Šiaulių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo UAB „Šiaulių vandenys“ atstovei G. L., suinteresuoto asmens antstolio Andriaus Liaškovo atstovui Donatui Žviniu,

nedalyvaujant suinteresuotam asmeniui skolininkei D. K., suinteresuotam asmeniui skolininkės sutuoktiniui A. K., apie teismo posėdį informuoti tinkamai,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Šiaulių vandenys“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo, suinteresuoti asmenys: D. K., A. K., antstolis Andrius Liaškovas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Suinteresuoto asmens antstolio Andriaus Liaškovo atstovas Donatas Žvinys teismo posėdžio metu prašė pareiškėjo prašymą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad antstolis Andrius Liaškovas vykdo vykdomąją bylą Nr. 0159/12/01120 pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-09-19 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-6587-722/2012 dėl 132,19 Eur skolos, 28,43 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 160,62 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-09-19) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 4,05 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės D. K. išieškotojui UAB „Šiaulių vandenys“, taip pat vykdo vykdomąją bylą Nr. 0159/13/00943 pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013-05-28 teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-4836-722/2013 dėl 23,47 Eur skolos, 2,12 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 25,59 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-05-28) iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 3,19 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininkės D. K. išieškotojui UAB „Šiaulių vandenys“. Vykdant išieškojimą, buvo nustatyta, kad skolininkė registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, pajamų negauna, todėl iš jos asmeninio turto skolų išieškoti nėra galimybės. Patikrinus skolininkės sutuoktinio A. K. turtinę padėtį, buvo nustatyta, kad skolininkės sutuoktinis gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus, t. y. gauna netekto darbingumo pensiją. Antstolis Andrius Liaškovas vykdomosiose bylose Nr. 0159/12/01120 ir Nr. 0159/13/00943 2015-04-15 priėmė patvarkymą Nr. AN134421 dėl informacijos pateikimo ir piniginių lėšų išmokėjimo sustabdymo bei pasiūlymą Nr. AN134425 dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Įstatyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rūšys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnis numato prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios ir nuo šio principo galima nukrypti tik CK numatytais atvejais.

CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Teismas pažymi, kad teismų praktikoje pripažįstama, jog prieš pradedant vykdyti išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame kaip skolininkas nurodytas vienas iš sutuoktinių, antstoliui pagal prievolės teisinę prigimtį būtina išsiaiškinti, ar išieškojimas turi būti vykdomas iš bendro sutuoktinių turto, ar iš skolininko asmeninio turto (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-29 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-248/2009, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Jeigu areštuojamas ne tik skolininko turtas, bet ir skolininko dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, pirmiausia turtas areštuojamas, o po to imamasi veiksmų, siekiant nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje. Piniginių lėšų arešto atveju įstatymas nenumato išimties, nes ne tik skolininko, bet ir jo sutuoktinio sąskaitoje gali būti piniginių lėšų, kurios gali būti bendroji jungtinė skolininko ir jo sutuoktinio nuosavybė.

Tuo atveju, kai išieškojimas pagal skolininko prievolę turi būti vykdomas nukreipiant išieškojimą į jo asmeninį turtą, būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK 667 straipsnyje nustatyta tvarka. Tokiu būdu už asmeninę sutuoktinio prievolę, kuri nėra vykdoma iš bendro abiejų sutuoktinių turto, skolininkas atsako savo asmeniniu turtu ir turima turto dalimi bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Todėl išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 str. 1 d.).

Nustačius minėtas aplinkybes bei atsižvelgus į pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad prezumpcija, jog turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, nepaneigta, taip pat teismas neturi duomenų, kad bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė būtų pasibaigusi įstatyme numatytais pagrindais. Todėl UAB „Šiaulių vandenys“ prašymas dėl skolininkės D. K. turto, kuris yra bendra su jos sutuoktiniu A. K. nuosavybė, dalies nustatymo, tenkintinas ir nustatytina, jog skolininkės D. K. dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame su sutuoktiniu A. K. turte yra 1/2 dalis sutuoktinio netekto darbingumo pensijos, gaunamo iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus (CPK 3 str. 1 d., 667 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 593 ir 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo UAB „Šiaulių vandenys“, kodas 144133366, prašymą tenkinti ir nustatyti, kad skolininkės D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalis, esanti sutuoktinio A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamoje netekto darbingumo pensijoje yra lygi 1/2 daliai, su minėtu bendraturčiu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.