- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-11-15
- Bylos Nr.
- 2YT-741-780/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00625-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
- Pareiškėjas
- V. K.
- Suinteresuotas asmuo
- J. V., E. J., A. U., A. M.
- Advokatai
- Kazimieras Jukna
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Kardokienei, pareiškėjos V. K. atstovui advokatui Kazimierui Juknai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjos V. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. V., E. J., A. U. ir A. M..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškimu prašoma nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Pareiškėja savo pareiškime nurodo ir teismo posėdžio jos atstovas paaiškino, kad pareiškėjos motina M. D. gyveno kartu su pareiškėja, pastarosios namuose nors gyvenamąją vietą buvo deklaravusi kitur. Po motinos mirties (duomenys neskelbtini) pareiškėjai liko ir jos žinion perėjo visi motinos daiktai, dokumentai, santaupos, kurias sudarė 5 000 Eur. Taip pat M. D. buvo paveldėjusi savo brolio A. R., kuris mirė (duomenys neskelbtini), žemės sklypų atitinkamas dalis ir buvo įgaliojusi pareiškėją tvarkyti šią paveldėjimo bylą. Todėl po motinos mirties pareiškėja naudojosi ir prižiūrėjo ir motinos paveldėtą iš A. R. žemę. Į notarą dėl palikimo priėmimo pareiškėja nesikreipė, todėl prašo nustatyti šį juridinį faktą, kad galėtų tapti paveldėto turto savininke.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė ir prieštaravimų dėl pareiškėjos reikalavimo nepareiškė.
Liudytojai R. B. ir V. K. visiškai patvirtino pareiškėjos nurodytas aplinkybes ir parodė, kad pareiškėja po jos motinos M. D. mirties perėmė visus motinos daiktus, visą asmenį turtą ir 5 000 Eur dydžio santaupas, bei M. D. iš jos brolio A. R. paveldėtą žemę, kurią pagal įgaliojimą tvarkė ir prižiūrėjo po motinos mirties.
Teisėjas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti juridinis faktas yra visiškai įrodytas surinktais įrodymais – pareiškėjos pareiškimu ir jos atstovo paaiškinimais, kuriuos patvirtino apklausti liudytojai, giminystės ryšius patvirtinančiais įrodymais, kurie įrodo, kad M. D. yra pareiškėjo motina, o M. D. ir A. R. yra brolis ir sesuo (b. l. 6, 7, 8, 9, 11), mirties liudijimais, patvirtinančiai, kad M. D. ir A. R. yra mirę (b. l. 10, 11, M. D. neįgaliojo pažymėjimu ir seniūno pažyma apie faktinę M. D. gyvenamąją vietą pas pareiškėją (b. l. 15), notarų liudijimais, patvirtinančiais, kad M. D. yra priėmusi brolio A. R. palikimą, o dėl M. D. palikimo į notarą niekas nesikreipė (b. l. 16, 17), M. D. įgaliojimu pareiškėjai tvarkyti A. R. paveldėjimo bylą (b. l. 18), Nekilnojamojo turto registro duomenimis apie A. R. priklausančią žemę (b. l. 20-25).
Visuma šių įrodymų visiškai patvirtina pareiškėjos nurodytas aplinkybes, kad ji, kaip savo motinos pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą, iš karto po motinos mirties rūpinosi likusiu jos kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, valdė, naudojosi ir disponavo juo kaip rūpestinga savininkė, todėl tokiais savo veiksmais pareiškėja aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusios motinos palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 str. 2 d.). Pažymėtina, kad pagal CK 5.14 str., įprastinio namų apstatymo ir apyvokos reikmenys pereina įpėdiniams, nesvarbu kokia yra jų eilė ir paveldima dalis, jeigu jie gyveno kartu su palikėju iki jo mirties ne mažiau kaip vienerius metus. Tai reiškia, kad pareiškėjai perėjo kartu su ja gyvenusios motinos palikimas ir santaupos, o be to ji perėmė valdyti ir motinos paveldėtą iš jos brolio žemę, kurią tvarkyti buvo įgaliota pačios palikėjos.
Kadangi pareiškėja laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) po motinos M. D., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatytas tam, kad V. K. galėtų įgyvendinti savo teises į palikimą.
Priteisti iš pareiškėjos V. K. 4,38 EUR (keturis eurus 38 centus) bylinėjimosi išlaidų valstybei, sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ banke, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuriame banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.