Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, teistas:

2012-04-11 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 300 str. 1 d. - 30 MGL dydžio bauda,

2013-11-28 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 3 d. – laisvės atėmimu 2 metams,

kaltinamas pagal BK 24 str. 4 d., 203 str. 2 d.; BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. (trys veikos); BK 182 str. 2 d. (dvi veikos); BK 184 str. 2 d.; BK 183 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. R. V. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje organizavo juridinio asmens vadovavimą, naudojamą neteisėtai veiklai nuslėpti, o būtent: R. V., būdamas susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., žinodamas, kad kito asmens vardu įregistruota įmonė jokios ūkinės finansinės veiklos nevykdys, o bus reikalinga neteisėtai veiklai nuslėpti - apgaule savo ir bendrininko L. A. naudai įgyti didelės vertės svetimą - kitų įmonių turtą, pasitelkęs nusikalstamų ketinimų dėl apgaulės nesuvokusį, dokumentų klastojimo tikslui įtrauktą R. M., organizavo ūkinės finansinės veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje) fiktyvų vadovavimą R. M. vardu, t.y. 2008 m. rugsėjo 8 d. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikdamas kartu su L. A., už piniginį atlygį nurodė tariamai nuo 2008-09-08 UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus vardu veikiančiam R. M. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-08 vienintelio akcininko sprendimą dėl R. M. paskyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, 2008-09-08 Prašymą registruoti juridinių asmenų registre (forma JAR-1), kuriuos 2008-09-11 pateikus (duomenys neskelbtini), nuo 2008-09-16 R. M. įregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieninteliu akcininku ir įmonės administravimo vadovu – direktoriumi. Šiais veiksmais R. V., veikdamas kartu su bendrininku L. A., sudarė sąlygas fiktyviam juridiniam asmeniui - UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikti, t.y. laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo mėn. iki 2009 m. vasario mėn., nuslėpdamas duomenis apie tai, kad ūkinės finansinės veiklos nevykdanti UAB „(duomenys neskelbtini)“ neketina vykdyti sutartinių įsipareigojimų, nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, K. A. individualios įmonės (I.Į.), UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovais susitarė dėl prekių tiekimo su atidėtu apmokėjimu, organizavo prekių tiekimo sutarčių pasirašymą UAB „(duomenys neskelbtini)“, tariamai vadovaujamos R. M. vardu, taip suklaidinęs įmonių atstovus dėl atsiskaitymo už prekes, laikotarpiu nuo 2008-10-16 iki 2009-02-28, UAB „(duomenys neskelbtini)“, vardu savo ir bendrininko L. A. naudai įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 78.961,17 Lt vertės turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 34.367,29 Lt vertės turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 126.676,73 Lt vertės turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 41.731,83 Lt vertės turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 71.575,81 Lt vertės turtą, K. A. IĮ priklausantį 41.256,98 Lt vertės turtą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 47.160,00 Lt vertės turtą. Tokiu būdu R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A. 2008-09-08 organizavęs ūkinės finansinės veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovavimą R. M. vardu, iki 2009-02-28 faktiškai vadovavo juridiniam asmeniui – UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri buvo naudojama nusikalstamai veikai nuslėpti.

Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 4 d., 203 str. 2 d.

2. Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad organizavo netikro dokumento pagaminimą, o būtent: R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., R. M., iš anksto žinodamas, kad R. M. neatstovaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vykdant ūkinę finansinę veiklą, 2008 m. rugsėjo 8 d. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikdamas kartu su L. A., už piniginį atlygį nurodė tariamai nuo 2008-09-08 UAB “(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus vardu veikiančiam R. M. pasirašyti žinomai netikrą dokumentą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-08 vienintelio akcininko sprendimą, tuo įtvirtinant žinomai melagingus duomenis apie R. M. vadovavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, po ko 2008-09-11 R. M. pateikė šį žinomai netikrą dokumentą VĮ Registrų centro, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu būdu R. V., kartu su bendrininku L. A., duodamas nurodymus R. M. organizavo žinomai netikro dokumento, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-08 vienintelio akcininko sprendimo pagaminimą.

Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 4 d., 300 str. 1 d.

3. Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad organizavo tikrų dokumentų suklastojimą, o būtent:

R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., R. M., iš anksto žinodamas, kad R. M. neatstovaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vykdant ūkinę finansinę veiklą, 2008 m. rugsėjo 8 d. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikdamas kartu su L. A., už piniginį atlygį nurodė R. M. tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-08 Prašymą registruoti juridinių asmenų registre bei Asmens, turinčio teisę sudaryti sandorius parašo pavyzdį, tuo melagingai įtvirtinant duomenis apie R. M. vadovavimą UAB „(duomenys neskelbtini)“, po ko R. M. 2008-09-11 pateikė šiuos žinomai suklastotus dokumentus VĮ Registrų centro, esančio (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu būdu R. V., kartus su bendrininku L. A., duodamas nurodymus R. M. organizavo žinomai tikrų dokumentų, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-08 Prašymo registruoti juridinių asmenų registre bei Asmens, turinčio teisę sudaryti sandorius parašo pavyzdį suklastojimą.

Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 4 d., 300 str. 1 d.

4. Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad organizavo tikrų dokumentų suklastojimą ir jų panaudojimą, o būtent:

R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., R. M., iš anksto žinodamas, kad R. M. neatstovaus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu vykdant ūkinę finansinę veiklą, 2008 m. rugsėjo mėn. Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su bendrininkų grupės nariu L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-23 tiekimo sutartį Nr. 08/09/23 dėl prekių tiekimo, tokiu būdu R. V., kartu su bendrininku L. A., duodamas nurodymus bendrininkui R. M. organizavo tikro dokumento suklastojimą. R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su L. A., turėdamas bendrą tikslą apgaule įgyti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 2008 m. rugsėjo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinėje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateikęs šį žinomai suklastotą dokumentą, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-23 tiekimo sutartį Nr. 08/09/23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, tokiu būdu panaudojo žinomai suklastotą dokumentą.

R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., R. M., žinodamas, kad R. M. neatstovaus UAB “ (duomenys neskelbtini)“ vardu vykdant ūkinę finansinę veiklą, 2008 m. rugsėjo – spalio mėn. Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su bendrininkų grupės nariu L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-29 sutartį Nr. S-08-31 dėl prekių tiekimo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-22 PVM sąskaitas faktūras serijos ALS Nr. U080169, Nr. U080170, tokiu būdu R. V., kartu su bendrininku L. A., duodamas nurodymus bendrininkui R. M. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą. R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su L. A., turėdamas bendrą tikslą apgaule įgyti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 2008 m. rugsėjo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinėje, (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateikęs šį žinomai suklastotą dokumentą, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-29 sutartį Nr. S-08-31 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, tokiu būdu panaudojo žinomai suklastotą dokumentą.

R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., R. M., žinodamas, kad R. M. neatstovaus UAB “ (duomenys neskelbtini)“ vardu vykdant ūkinę finansinę veiklą, 2008 m. spalio mėn. Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su bendrininkų grupės nariu L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-22 prekių kredito ir tiekimo sutartį Nr. 208/08/10/22/001, sutarties priedus Nr. 1, Nr. 2 dėl prekių tiekimo, tokiu būdu R. V., kartu su bendrininku L. A., duodamas nurodymus bendrininkui R. M. organizavo tikro dokumento suklastojimą. R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su L. A., turėdamas bendrą tikslą apgaule įgyti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 2008 m. spalio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinėje, (duomenys neskelbtini), Kaunas, pateikęs šiuos žinomai suklastotus dokumentus, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-22 prekių kredito ir tiekimo sutartį Nr. 208/08/10/22/001, sutarties priedus Nr. 1, Nr. 2 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, tokiu būdu panaudojo žinomai suklastotus dokumentus.

R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., R. M., žinodamas, kad R. M. neatstovaus UAB “ (duomenys neskelbtini)“ vardu vykdant ūkinę finansinę veiklą, 2008 m. spalio mėn. Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su bendrininkų grupės nariu L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-28 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. F10-25 dėl prekių tiekimo, tokiu būdu R. V., kartu su bendrininku L. A., duodamas nurodymus bendrininkui R. M. organizavo tikro dokumento suklastojimą. R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su L. A., turėdamas bendrą tikslą apgaule įgyti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 2008 m. spalio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinėje, (duomenys neskelbtini), Vilnius, pateikęs šį žinomai suklastotą dokumentą, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-28 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. F10-25 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, tokiu būdu panaudojo žinomai suklastotą dokumentą.

R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., R. M., žinodamas, kad R. M. neatstovaus UAB “ (duomenys neskelbtini)“ vardu vykdant ūkinę finansinę veiklą, 2008 m. lapkričio – gruodžio mėn. Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su bendrininkų grupės nariu L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-06 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2008/006, šio sutarties 2008-12-05 priedą Nr. 1, 2008-12-12 priedą Nr. 2, 2008-12-15 priedą Nr. 3, 2008-12-19 priedą Nr. 4, dėl prekių tiekimo, tokiu būdu R. V., kartu su bendrininku L. A., duodamas nurodymus bendrininkui R. M. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą. R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su L. A., turėdamas bendrą tikslą apgaule įgyti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 2008 m. lapkričio – gruodžio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytomis dienomis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinėje, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r. pateikęs šiuos žinomai suklastotus dokumentus, t.y. UAB „UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-06 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 2008/006, šio sutarties 2008-12-05 priedą Nr. 1, 2008-12-12 priedą Nr. 2, 2008-12-15 priedą Nr. 3, 2008-12-19 priedą Nr. 4, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, tokiu būdu panaudojo žinomai suklastotus dokumentus.

R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., R. M., žinodamas, kad R. M. neatstovaus UAB “ (duomenys neskelbtini)“ vardu vykdant ūkinę finansinę veiklą, 2008 m. gruodžio mėn. Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su bendrininkų grupės nariu L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-15 prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 08/009 dėl prekių tiekimo, tokiu būdu R. V., kartu su bendrininku L. A., duodamas nurodymus bendrininkui R. M. organizavo tikrų dokumentų suklastojimą. R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su L. A., turėdamas bendrą tikslą apgaule įgyti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą, 2008 m. gruodžio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinėje, adresu (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., pateikęs šį žinomai suklastotą dokumentą, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-15 prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 08/009 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovams, tokiu būdu panaudojo žinomai suklastotą dokumentą.

R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., R. M., žinodamas, kad R. M. neatstovaus UAB “ (duomenys neskelbtini)“ vardu vykdant ūkinę finansinę veiklą, 2009 m. vasario mėn. Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, veikdamas kartu su bendrininkų grupės nariu L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti K. A. individualios įmonės (I.Į.) 2009-02-18 sutartį Nr. 650 dėl prekių tiekimo, tokiu būdu R. V., kartu su bendrininku L. A., duodamas nurodymus bendrininkui R. M. organizavo tikro dokumento suklastojimą. R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas kartu su L. A., turėdamas bendrą tikslą apgaule įgyti svetimą – K. A. I.Į. priklausantį turtą, 2009 m. vasario mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, K. A. I.Į. buveinėje, adresu (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r. per UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoją V. B. pateikęs K. A. žinomai suklastotą dokumentą, t.y. K. A. I.Į. 2009-02-18 sutartį Nr. 650, tokiu būdu panaudojo žinomai suklastotą dokumentą.

Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 str. 4 d., 300 str. 1 d.

5. Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje apgaule savo ir kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

R. V., būdamas susitaręs ir veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., pasitelkęs nusikalstamų ketinimų dėl apgaule įgyto svetimo turto nesuvokiančius, dokumentų suklastojimo tikslui įtrauktus R. M., A. S., turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininko L. A. naudai įgyti didelės vertės svetimą – kitų įmonių turtą, tuo tikslu, siekiant nuslėpti nusikalstamą veiką, organizavo ūkinės finansinės veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje) vadovavimą R. M. vardu, t.y. 2008 m. rugsėjo 8 d. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, veikdamas kartu su L. A., už piniginį atlygį nurodė tariamai nuo 2008-09-08 UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus vardu veikiančiam R. M. pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-08 vienintelio akcininko sprendimą, dėl R. M. paskyrimo UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, 2008-09-08 Prašymą registruoti juridinių asmenų registre (forma JAR-1), kuriuos 2008-09-11 pateikus (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo 2008-09-16 R. M. įregistruotas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vieninteliu akcininku ir įmonės administravimo vadovu – direktoriumi, po ko R. V., kartu su bendrininku L. A., laikotarpiu nuo 2008 m. rugsėjo mėn. iki 2009 m. vasario mėn. apgaule, t.y. veikiant realios ūkinės finansinės veiklos nevykdančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, organizavo UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, K. A. IĮ, UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutarčių pasirašymą tariamo UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus R. M. vardu, taip melagingai tvirtinant, kad už paimtas prekes praėjus sutartam terminui bus atsiskaityta, taip suklaidinęs įmonių atstovus dėl atsiskaitymo, apgaule savo ir bendrininko L. A. naudai įgijo didelės, viso 441.729,81 Lt vertės svetimą turtą, o būtent:

1) R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., 2008 m. rugsėjo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, UAB „(duomenys neskelbtini)“ buveinėje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuslėpdamas duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realios ūkinės finansinės veiklos nevykdo, prisistatęs išgalvotu „R.“ vardu, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu L. K. susitarė dėl prekių su atidėtu apmokėjimu tiekimo bei sutarties UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, tariamai atstovaujamos direktoriaus R. M. sudarymo, 2008 m. rugsėjo mėn., Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, veikiant kartu su bendrininku L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-23 tiekimo sutartį Nr. 08/09/23, kurios pagrindu laikotarpiu nuo 2008-10-16 iki 2008-11-12 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių bendros 78 961,17 Lt vertės, t.y. pagal 2008-10-16 PVM sąskaitą faktūrą serijos VAR Nr. 0000002993 įgijo šildymo, vandentiekio prekių 17570,20 Lt vertės; pagal 2008-10-29 PVM sąskaitą faktūrą serijos VAR Nr. 00000023060 įgijo šildymo, vandentiekio prekių 20369,86 Lt vertės; pagal 2008-11-05 PVM sąskaitą faktūrą serijos VAR Nr. 0000003098 įgijo vandentiekio, kanalizacijos prekių 20787,22 Lt vertės; pagal 2008-11-12 PVM sąskaitą faktūrą serijos VAR Nr. 0000003139 įgijo vandentiekio, kanalizacijos prekių 20233,89 Lt vertės. Tokiu būdu R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., pasitelkęs nusikalstamų ketinimų dėl apgaule įgyto svetimo turto nesuvokusį R. M., apgaule, suklastoto dokumento, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-23 tiekimo sutarties pagalba savo ir bendrininko L. A. naudai įgijo didelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 78.961,17 Lt vertės turtą;

2) R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., 2008 m. rugsėjo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuomojamose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, nuslėpdamas duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realios ūkinės finansinės veiklos nevykdo, susitarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu A. D. dėl prekių tiekimo su atidėtu apmokėjimu bei sutarties UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, tariamai atstovaujamos direktoriaus R. M. sudarymo, 2008 m. rugsėjo – spalio mėn., Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, veikiant kartu su L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-23 sutartį Nr. S-08-31 dėl prekių tiekimo bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-22 PVM sąskaitas faktūras serijos ALS Nr. U080169 ir Nr. U080170, kurių pagrindu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-22 PVM sąskaitas faktūras serijos ALS Nr. U080169 ir Nr. U080170 įgijo akmens vatos Rock-Batts Super bendros 34.367,29 Lt vertės. Tokiu būdu R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., pasitelkęs nusikalstamų ketinimų dėl apgaule įgyto svetimo turto nesuvokusį R. M., apgaule, suklastoto dokumento, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-09-23 sutarties Nr. S-08-31 pagalba savo ir bendrininko L. A. naudai įgijo didelės vertės svetimą– UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 34.367,29 Lt vertės turtą;

3) R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., 2008 m. rugsėjo mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, L. A., vykdant bendrininko R. V. nurodymą, nuvykęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ ofisą, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, prisistatęs išgalvota „P.“ pavarde bei nuslėpdamas duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realios ūkinės finansinės veiklos nevykdo, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininkui D. S. susitarė dėl prekių tiekimo su atidėtu apmokėjimu bei sutarties UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, tariamai atstovaujamos direktoriaus R. M. sudarymo, 2008 m. spalio mėn. Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu dieną ir nenustatytoje vietoje, veikiant kartus su L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-22 prekių kredito ir tiekimo sutartį Nr. 208/08/10/22/001, šios sutarties priedus Nr.1, Nr. 2, kurių pagrindu, laikotarpiu nuo 2008-11-14 iki 2008-12-16, UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių bendros 126.676,73 Lt vertės, t.y. pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-14 PVM sąskaitą faktūrą Nr. AAA 08825941 įgijo dujų katilą NUVOLA 280i 3.733,91 Lt vertės; pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-17 PVM sąskaitą faktūrą Nr. AAA 08826071 įgijo 5 vnt. dujų katilų NUVOLA 280i, 6 vnt. lauko temperatūros jutiklių 18.708,40 Lt vertės; pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-18 PVM sąskaitą faktūrą Nr. AAA 08826351 įgijo dujų katilą NUVOLA3 240i 3.063,91 Lt vertės; pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-19 PVM sąskaitas faktūras Nr. AAA 08826788, Nr. AAA 08826814 įgijo izoliacijos, jungčių, trišakių, alkūnių, ventilių, vamzdžių, katilą Žvakė, viso 6.774,41 Lt vertės; pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-21 PVM sąskaitas faktūras Nr. AAA 08828074, Nr. AAA 08827981, Nr. AAA 08827911, Nr. AAA 08827905, Nr. AAA 08827884, Nr. AAA 08827870, Nr. AAA 08827716, Nr. AAA 08827713, Nr. AAA 08827710 įgijo KERMI radiatorių, UNIPE alkūnių, trišakių, jungčių, nipelio, movų, alkūnių, vamzdžių, maišytuvą voniai SERIES35, terminių galvų, ventilių, grįžtamųjų srieginių ventilių, srieginių perėjimų, kolektorių, dvi spintas, viso 52.933,26 Lt vertės; pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-22 PVM sąskaitas faktūras Nr. AAA 08828164, Nr. AAA 08828116, Nr. AAA 08828114, Nr. AAA 08828107, Nr. AAA 08828101, Nr. AAA 08828073 įgijo 63 vnt. KERMI radiatorių, 160 vnt. srieginių perėjimų, 225 vnt. UNIPE alkūnių, 160 vnt. UNIPE jungčių, vieną dušo komplektą EROS, vieną maišytuvą plautuvą MINTA, 36 vnt. nuorintojo, 128 vnt. alkūnių, 29 vnt movų, 800 m. PEBO vamzdžio, viso 27.658,83 Lt vertės; pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-25 PVM sąskaitą faktūrą AAA 08828200 įgijo 9 vnt. KERMI radiatorius, 5 vnt. jungčių, 18 vnt. terminių ventiliatorių, 2 vnt. KERMI kolektorių, vieną UNIPE trišakį, 10 m UNIPE vamzdžių, viso 3.208,94 Lt vertės; pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-28 PVM sąskaitą faktūrą AAA 08828433 įgijo 6 vnt. KERMi radiatorius 1785,62 Lt vertės; pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-28 PVM sąskaitą faktūrą AAA 08828408 įgijo 5 vnt. KERMi radiatorius 938,43 Lt vertės už kuriuos, siekiant tariamai įgyti prekių tiekėjo pasitikėjimą atsiskaitė grynais pinigais; pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. AAA 08828608 įgijo prekių 2.207,28 Lt vertės; pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-16 PVM sąskaitą faktūrą Nr. AAA 08830641 įgijo 2 vnt. septiko, vieną septikų jungiamąjį komplektą 10.195,20 Lt vertės. 2008-11-28 L. A. pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą Nr. AAA 09902717 grąžino kaip netinkamus (įgytus pagal 2008-11-28 PVM sąskaitą faktūrą Nr. AAA 08828408) 4 vnt. KERMi radiatorius 819,03 Lt vertės, 2008-12-02 pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitą faktūrą AAA 08902738 grąžino kaip netinkamus (įgytus pagal 2008-11-25 PVM sąskaitą faktūrą AAA 08828200) 2 vnt. KERMI kolektorius 774,00 Lt vertės, bei 2008-12-15 pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-15 pinigų priėmimo kvitą serijos BUH Nr. 2653484 padengus UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2.000 Lt įsiskolinimą UAB „(duomenys neskelbtini). Tokiu būdu R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., pasitelkęs nusikalstamų veiksmų pobūdžio dėl apgaule įgyto svetimo turto nesuvokusį R. M., apgaule, suklastotų dokumentų, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-22 prekių kredito ir tiekimo sutarties Nr. 208/08/10/22/001, sutarties priedų Nr.1, Nr. 2 pagalba savo ir bendrininko L. A. naudai įgijo didelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 126.676,73 Lt vertės turtą;

4) R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., 2008 m. spalio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, nuslėpdamas duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realios ūkinės finansinės veiklos nevykdo, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu susitarė su UAB „(duomenys neskelbtini)“ komercijos direktore Ž. J. dėl kieto kuro katilų tiekimo su atidėtu apmokėjimu bei sutarties UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, tariamai atstovaujamos R. M. sudarymo, 2008 m. spalio mėn. Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, veikiant kartu su bendrininkų grupės nariu L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-28 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. F10-25, kurios pagrindu, laikotarpiu nuo 2008-10-30 iki 2008-11-05, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ išrašytas PVM sąskaitas faktūras UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių bendros 47.160,00 Lt vertės, t.y. pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-30 PVM sąskaitas faktūras serijos STRS Nr. 01914, Nr. 01913 įgijo 2 vnt. kieto kuro katilų (duomenys neskelbtini) S20 ir 3 vnt. kieto kuro katilus (duomenys neskelbtini) S40, viso už 22.000,00 Lt, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-05 PVM sąskaitą faktūrą serijos STRS Nr. 01924 įgijo 2 vnt. kieto kuro katilus (duomenys neskelbtini) S40, 4 vnt. kieto kuro katilus (duomenys neskelbtini) S20, 6 vnt. kieto kuro katilo S20 padus ir 3 vnt. kieto kuro katilo S40 padus 25160,00 Lt vertės. Tokiu būdu R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., pasitelkęs nusikalstamų ketinimų dėl apgaule įgyto svetimo turto nesuvokusį R. M., apgaule, suklastoto dokumento, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-10-28 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. F10-25 pagalba savo ir bendrininko L. A. naudai įgijo didelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 47.160,00 Lt vertės turtą.

5) R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., 2008 m. lapkričio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, L. A., vykdydamas bendrininko R. V. nurodymą, nuvykęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ lentpjūvę esančią (duomenys neskelbtini) Vilniaus r., prisistatęs išgalvota pavarde – „(duomenys neskelbtini)“ bei nuslėpdamas duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realios ūkinės finansinės veiklos nevykdo, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. N. susitarė dėl prekių tiekimo su atidėtu apmokėjimu bei sutarties UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, tariamai atstovaujamos direktoriaus R. M. sudarymo, 2008 m. lapkričio – gruodžio mėn. Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, veikiant kartus su L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-06 pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 20081006, bei šios sutarties 2008-12-05 priedą Nr. 1, 2008-12-12 priedą Nr. 2, 2008-12-15 priedą Nr. 3, 2008-12-19 priedą Nr. 4, kurių pagrindu bendrininkai R. V., L. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-05 PVM sąskaitą faktūrą serijos NEM Nr. 558, pasirašytą L. A. išgalvoto asmens - „(duomenys neskelbtini)“ pavarde įgijo dvigubo pjovimo medienos 15999,03 Lt vertės, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-12 PVM sąskaitą faktūrą serijos NEM Nr.566 įgijo dvigubo pjovimo medienos 1465,56 Lt vertės, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-15 PVM sąskaitą faktūrą serijos NEM Nr.567, pasirašytą A. S., išgalvoto asmens „(duomenys neskelbtini)“ pavarde, įgijo dvigubo pjovimo medienos 15205,19 Lt vertės, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-19 PVM sąskaitą faktūrą serijos NEM Nr.572, pasirašytą A. S., išgalvoto asmens - „(duomenys neskelbtini)“ pavarde, įgijo medienos 9062,05 Lt vertės. Tokiu būdu R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., pasitelkęs nusikalstamų ketinimų dėl apgaule įgyto svetimo turto nesuvokiančius R. M., A. S., apgaule, suklastotų dokumentų, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-11-06 pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 20081006, bei šios sutarties 2008-12-05 priedo Nr. 1, 2008-12-12 priedo Nr. 2, 2008-12-15 priedo Nr. 3, 2008-12-19 priedo Nr. 4 pagalba, savo ir bendrininko L. A. naudai įgijo didelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 41.731,83 Lt vertės turtą;

6) R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką tęsdamas, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., 2008 m. gruodžio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną, L. A., vykdydamas bendrininko R. V. nurodymą, nuvykęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“ lentpjūvę, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniaus r., nuslėpdamas duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realios ūkinės finansinės veiklos nevykdo, su UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi V. D. susitarė dėl medienos su atidėtu apmokėjimu tiekimo bei sutarties UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, tariamai atstovaujamos direktoriaus R. M. sudarymo, gruodžio mėn. Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, veikiant kartus su L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-15 prekių pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 08/009, kurios pagrindu, laikotarpiu nuo 2009-01-14 iki 2009-02-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių bendros 71.575,81 Lt vertės, t.y. pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-01-14 PVM sąskaitas faktūras Nr. STL000004273, Nr. STL000004272, pasirašytas A. S., išgalvoto asmens „(duomenys neskelbtini)“ pavarde, įgijo tašo, tašelių, lentų viso už 11.245,50 Lt, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-01-20 PVM sąskaitas faktūras Nr. STL000004282, Nr. STL000004281 įgijo tašo viso už 11508,00 Lt, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-01-27 PVM sąskaitą faktūrą Nr. STL000004295 įgijo lentų, tašelių už 8470,00 Lt, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-01-28 PVM sąskaitą faktūrą Nr. STL000004302 įgijo tašo, lentų už 9896,04 Lt, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-01-30 PVM sąskaitas faktūras Nr. STL000004309, Nr. STL 000004310 tašo, tašelių, lentų viso už 17380,55 Lt, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-02-05 PVM sąskaitą faktūrą Nr. STL000004313 įgijo tašo, tašelių už 10612,42 Lt, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-02-06 PVM sąskaitą faktūrą Nr. STL000004314 įgijo lentų 2463,30 Lt vertės. Tokiu būdu R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., pasitelkęs nusikalstamų ketinimų dėl apgaule įgyto svetimo turto nesuvokusį R. M., A. S., apgaule, suklastoto dokumento, t.y. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008-12-15 prekių pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 08/009 pagalba savo ir bendrininko L. A. naudai įgijo didelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 71.575,81 Lt vertės turtą;

7) R. V., tęsdamas nusikalstamą veiką, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., 2009 m. vasario mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku ir vietoje, nuslėpdamas duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ realios ūkinės finansinės veiklos nevykdo, veikdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu susitarė su K. A. Į.I vadovu K. A. dėl medienos tiekimo su atidėtu apmokėjimu bei sutarties su UAB „(duomenys neskelbtini)“, tariamai atstovaujamos direktoriaus R. M. sudarymo, 2009 m. vasario mėn., Kauno mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytą dieną ir nenustatytoje vietoje, veikiant kartus su L. A., už jų pasiūlytą piniginį atlygį, nurodė R. M., tariamai UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus parašu patvirtinti K. A. Į.I 2009-02-18 prekių pirkimo pardavimo sutartį Nr. 650, kurios pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pagal K. A. 2009-02-20 PVM sąskaitą faktūrą serijos KA Nr. 71, 2009-02-28 PVM sąskaitą faktūrą serijos KA Nr. 72 įgijo medienos bendros 41.256,98 Lt vertės. Tokiu būdu R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., pasitelkęs nusikalstamų ketinimų dėl apgaule įgyto svetimo turto nesuvokusį R. M., apgaule, suklastoto dokumento, t.y. K. A. Į.I 2009-02-18 prekių pirkimo pardavimo sutarties Nr. 650 pagalba savo ir bendrininko L. A. naudai įgijo didelės vertės svetimą – K. A. IĮ priklausantį 41.256,98 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. V., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. A., laikotarpiu nuo 2008-10-16 iki 2009-02-28 apgaule savo ir bendrininko L. A. naudai įgijo svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, K. A. IĮ, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, iš viso – 441.729,81 Lt vertės turtą.

Tokiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d.

6. Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent:

R. V., 2009 m. vasario mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), veikiančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, direktoriumi L. A., nebūdamas susijęs su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo ar sutartiniais santykiais, turėdamas tikslą tyčia, pasinaudojus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu savo ir bendrininko L. A. naudai apgaule įgyti svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, iš anksto žinodamas, kad įgytas turtas nebus naudojamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikloje, UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui A. K. melagingai tvirtindamas, kad už paimtas prekes praėjus sutartam terminui bus atsiskaityta, nurodė L. A. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasirašyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-02-03 pirkimo paravimo sutartį dėl prekių tiekimo ir atsiskaitymo per 30 kalendorinių dienų nuo prekių perdavimo datos, kurios pagrindu, laikotarpiu nuo 2009-02-23 iki 2009-04-01 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu įgijo UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekių bendros 141.184,62 Lt vertės, t.y. pagal 2009-02-23 PVM sąskaitą faktūrą Nr. SAP006574 įgijo cemento, klijų 3684,00 Lt vertės, pagal 2009-03-12 PVM sąskaitą faktūrą įgijo akyto betono blokelių Ytong 28.105,25 Lt vertės, pagal 2009-03-12 PVM sąskaitą faktūrą įgijo putų polistirolo 2.872,80 Lt vertės, pagal 2009-03-20 PVM sąskaitą faktūrą įgijo akyto betono blokelių Ytong, putų polistirolo 16.133,03 Lt vertės, pagal 2009-03-27 PVM sąskaitą faktūrą įgijo akyto betono blokelių Ytong, putų polistirolo 73.709,54 Lt vertės, pagal 2009-03-27 PVM sąskaitą faktūrą įgijo akmens vatos 13.680,00 Lt vertės, pagal 2009-04-01 PVM sąskaitą faktūrą Nr. SAP006633 įgijo akmens vatos 13.248,00 Lt vertės, tokiu būdu dėl apgaulės suklaidinęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ R. V. savo ir bendrininko L. A. naudai įgijo didelės vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ 154.432,62 Lt vertės turtą.

Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d.

7. Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad iššvaistė didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

R. V., nuo 2006-12-14 iki 2008-03-31 būdamas juridinio asmens - UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), veikiančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu, pagal 2007-03-27 finansinio lizingo sutartį Nr. 2007-030457 bei 2007-05-02 priėmimo perdavimo aktą, 2007-02-27 finansinio lizingo sutartį Nr. 2007-020395 bei 2007-03-05 priėmimo perdavimo aktą, 2007-02-27 finansinio lizingo sutartį Nr. 2007-020386 bei 2007-03-02 priėmimo perdavimo aktą, 2007-03-27 finansinio lizingo sutartis Nr. 2007-030459 bei 2007-03-27 šios sutarties specifikaciją, 2007-03-27 finansinio lizingo sutartį Nr. 2007-030458 bei 2007-05-15 priėmimo perdavimo aktą, teisėtame valdyme turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: vikšrinį kraną DEK-251 - 29.500,00 Lt vertės, daugiafunkcinį vienakaušį mini krautuvą HT60, 2007 m. laidos, serijos Nr. 062 - 98.530,00 Lt vertės, savivartį IVECO su kranu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), 1997 m. laidos - 110.006,21 Lt vertės, 6 mūrijimo stalus 2005 m. laidos - 14.160,00 Lt vertės bei 10 mūrijimo stalų 2007 m. laidos - 54.003,60 Lt vertės, kurį, nuo 2008-01-22 nutraukęs įsipareigojimų vykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei neperdavęs nuo 2008-03-31 naujai paskirtam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. A., laikotarpiu nuo 2008 m. sausio mėn. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos iki 2008-03-31 neteisėtai, be UAB „(duomenys neskelbtini)“ sutikimo perleido ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, tokiu būdu iššvaistė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą bendros - 156.492,73 Lt vertės, nustatytos lizingo sutarties nutraukimo dienai.

Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 184 str. 2 d.

8. Taip pat R. V. kaltinamas tuo, kad pasisavino didelės vertės svetimą turtą, o būtent:

R. V., nuo 2006-12-14 iki 2008-03-31 būdamas juridinio asmens - UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), veikiančios adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, direktoriumi, užimamų pareigų pagrindu, pagal 2007-02-27 finansinio lizingo sutartį Nr. 2007-020396, 2007-04-27 finansinio lizingo sutartį Nr. 2007-040584 bei 2007-05-02 priėmimo perdavimo aktą, teisėtame valdyme turėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: statybinius pastolius - 118.990,02 Lt vertės, automobilį BMW 730D, vats. Nr. (duomenys neskelbtini) kėb. Nr. (duomenys neskelbtini) - 186.451,20 Lt vertės, kurį, nuo 2008-01-22 nutraukęs įsipareigojimų vykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ bei neperdavęs nuo 2008-03-31 naujai paskirtam UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui L. A., neteisėtai, t.y. būdamas atleistas iš UAB “ (duomenys neskelbtini)“ direktoriaus pareigų, nuo 2008-03-31 naudojo savo reikmėms, tokiu būdu pasisavino UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikėtą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: automobilį BMW 730D, vats. Nr. (duomenys neskelbtini) kėb. Nr. (duomenys neskelbtini), dalį statybinių pastolių, bendros 172.962,91 Lt vertės, nustatytos lizingo sutarties nutraukimo dienai.

Šiais savo veiksmais R. V. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 183 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 str. numatytos aplinkybės, dėl kurių baudžiamasis procesas negalimas. Viena iš tokių aplinkybių, numatyta BPK 3 str. 1 d. 2 p., yra baudžiamosios atsakomybės senaties termino suėjimas.

BK 95 str. nustatyti baudžiamosios atsakomybės senaties terminai, kuriems praėjus apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimamas. Tais atvejais, kai yra aišku, kad baudžiamosios atsakomybės senaties terminai yra suėję ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 str. 1 d. 2 p., negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutraukiamas.

Senaties terminas pradedamas skaičiuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo dienos, o jo trukmė priklauso nuo nusikalstamos veikos rūšies, sunkumo, baudžiamajame įstatyme numatytos sankcijos, todėl darytina išvada, kad nepradėjus ar nebaigus bylos nagrinėti iš esmės teismo galutinis sprendimas, kuriuo byla nutraukiama, gali būti priimamas tik tada, kai pagal bylos medžiagą senaties trukmės nustatymui svarbios aplinkybės yra pakankamai akivaizdžios.

Pagal baudžiamuosius įstatymus tyčiniai nusikaltimai yra skirstomi į nesunkius, apysunkius, sunkius ir labai sunkius (BK 11 str. 2, 3 d.).

R. V. kaltinamuoju aktu inkriminuojami nusikaltimai, numatyti BK 203 str. 2 d., BK 300 str. 1 d. (trys veikos) yra nesunkūs, o BK 184 str. 2 d., BK 182 str. 2 d. (dvi veikos), BK 183 str. 2 d. – sunkūs.

Tačiau nuo 2023-06-01 įsigaliojo 2023-04-27 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 41, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925.

Motyvuojamoji dalis

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Pirmiausia pasisakant dėl 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 įtakos R. V. teisinei padėčiai, pažymėtina, kad aukščiau nurodytu 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 BK 300 straipsnio nuostatos nebuvo keistos, todėl šis įstatymas, R. V. teisinės padėties dalyje dėl jo veikų kvalifikavimo pagal BK 300 str. 1 d. nekeičia (2, 3, 4 epizodai).

Tačiau BK 203 str. 2 d., BK 182 str. 2 d., BK 183 str. 2 d., BK 184 str. 2 d. nuostatos 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 yra pakeistos, todėl būtina pasisakyti dėl R. V. inkriminuotų veikų kvalifikavimo ir šio įstatymo įtakos jo teisinei padėčiai.

Pagal R. V. inkriminuotos, nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 203 str. 2 d. redakciją (1 epizodas), atsako tas, kas įsteigė ir vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti ir yra baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dviejų metų.

Pagal 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 203 straipsnio 2 d. redakciją atsako tas, kas įsteigė, įsigijo juridinį asmenį, naudojamą neteisėtai veiklai nuslėpti, ar vadovavo juridiniam asmeniui, naudojamam neteisėtai veiklai nuslėpti ir yra baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki 2 metų.

Nors naujos BK 203 str. redakcijos 2 dalyje yra įtvirtintas naujas alternatyvus požymis, kas galėtų būti laikoma asmens teisinę padėtį griežtinančia aplinkybe, tačiau šis alternatyvus požymis R. V. nėra inkriminuojamas, t. y. jo atsakomybės neįtakoja. Naujos redakcijos BK 203 str. 2 d. numatyta daugiau švelnesnių alternatyvių bausmės, todėl šis įstatymas laikytinas R. V. teisinę padėtį švelninančiu ir veika turėtų būti perkvalifikuojama pagal BK 203 str. 2 d. 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją.

Pagal R. V. inkriminuotų (5, 6 epizodai), nusikalstamų veikų padarymo metu galiojusio BK 182 str. 2 d. redakciją, atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą arba turtinę teisę, arba <<<...>>> arba išvengė didelės vertės turtinės prievolės, arba ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje ir yra baudžiamas laisvės atėmimu iki 8 metų.

2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 BK 182 straipsnio redakcijoje numatyta, kad:

1. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

2. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė didelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

3. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba išvengė labai didelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, arba sukčiavo dalyvaudamas organizuotoje grupėje, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

4. Tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės ar ją panaikino, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal R. V. inkriminuotos (8 epizodas), nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusio BK 183 str. 2 d. atsako tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba <<<...>>> ir yra baudžiamas laisvės atėmimu iki 10 metų.

2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 BK 183 straipsnio redakcijoje numatyta, kad:

1. Tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki trejų metų.

2. Tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

3. Tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki aštuonerių metų.

4. Tas, kas pasisavino jam patikėtą ar jo žinioje buvusį nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

Pagal R. V. inkriminuotos, nusikaltimo padarymo metu galiojusio BK 184 str. 2 d. redakciją (7 epizodas) atsako, tas, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę ar <<<...>>>, baudžiamas laisvės atėmimu iki 7 metų.

2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 BK 184 straipsnio redakcijoje numatyta, kad

1. Tas, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį svetimą turtą ar turtinę teisę, baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

2. Tas, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų.

3. Tas, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį labai didelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, ar didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes, baudžiamas bauda arba laisvės atėmimu iki septynerių metų.

4. Tas, kas iššvaistė jam patikėtą ar jo žinioje buvusį nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu.

2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 pakeistame 190 straipsnyje „Sąvokų išaiškinimas“ nustatyta, kad:

1. Šiame skyriuje nurodytas turtas yra labai didelės vertės, kai jo vertė viršija 900 MGL dydžio sumą, didelės vertės, kai jo vertė viršija 400 MGL dydžio sumą, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos, nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

2. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, didelė, kai jos dydis viršija 400 MGL dydžio sumą.

Vyriausybės 2008-10-14 nutarimu Nr. 1031 buvo patvirtintas 130 litų dydžio bazinis bausmių ir nuobaudų dydis, kuris nuo 2015-01-01 sudarė 37,66 euro. Vyriausybės 2017-08-30 nutarimu Nr. 707 patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50 Eur, todėl taikant šį dydį turtas laikytinas labai didelės vertės kai jo vertė viršija 45 000 Eur, t.y. viršija 900 MGL; didelės vertės kai jo vertė viršija 20 000 Eur (400 MGL), bet neviršija 45 000 Eur (900 MGL).

R. V. 5 epizode pagal BK 182 str. 2 d. pareikštas kaltinimas dėl bendrininkų grupėje apgaule savo ir kitų naudai didelės vertės (441 729,81 Lt kas prilyginama 127 933,80 Eur) svetimo turto įgijimo, kas ir pagal 2023-04-27 įstatymu Nr. XIV-1925 laikytinas labai didelės vertės turtu, tačiau naujos redakcijos BK 182 str. 3 d. sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės, o tai laikytina R. V. teisinę padėtį lengvinančia redakcija, nusikaltimas sunkumas nesikeičia (buvo ir lieka sunkiu nusikaltimu), todėl R. V. veika iš jam inkriminuotos BK 182 str. 2 d. turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 182 str. 3 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925) redakciją.

6 epizode R. V. pagal BK 182 str. 2 d. kaltinimas pateiktas dėl bendrininkų grupėje apgaule savo ir kitų naudai didelės vertės svetimo turto iššvaistymo (154 432,62 Lt kas prilyginama 44 726,78 Eur ir nesiekia 900 MGL) įgijimo ir kas turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 182 str. 2 d. 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakciją, nes teisinė padėtis lengvėja dėl numatytų alternatyvių bausmių, o veika iš sunkaus nusikaltimo tampa apysunkiu.

7 epizode R. V. kaltinimas pagal BK 184 str. 2 d. pateiktas dėl didelės vertės (156 492,73 Lt kas prilyginama 45 323,43 Eur ir viršija 900 MGL) svetimo turto iššvaistymo (pastaba: šio straipsnio nuostatuose labai didelės vertės turto sąvoka nebuvo numatyta) ir pagal naujos redakcijos BK 184 str. laikytina labai didelės vertės svetimo turto iššvaistymu bei kvalifikuotina pagal BK 184 str. 3 d., nes sankcijoje yra numatyta alternatyvi švelnesnė bausmė (bauda), todėl ir šiame epizode BK 184 str. 3 d. 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija laikytina R. V. atsakomybę švelninančiu įstatymu (veikos sunkumas nesikeičia – tai sunkus nusikaltimas).

8 epizode kaltinimas pagal BK 183 str. 2 d. kaltinimas pareikštas dėl didelės vertės (172 962,91 Lt kas prilyginama 50 093,62 Eur ir viršija 900 MGL) svetimo turto pasisavinimo. Naujos redakcijos BK 183 str. 3 d. sankcijoje numatančioje atsakomybę už labai didelės vertės svetimo turto pasisavinimą, nusikaltimo priskyrimas prie sunkių nusikaltimų kategorijos nesikeičia, tačiau naujos redakcijos BK 183 str. 3 d. sankcijoje numatyta alternatyvi bausmė - bauda, o laisvės atėmimo maksimali bausmės sumažinta nuo 10 iki 8 metų, todėl R. V. veika iš jam inkriminuotos BK 183 str. 2 d. kaip jo atsakomybę švelninanti, turėtų perkvalifikuojama pagal BK 183 str. 3 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925) redakciją.

Senaties taikymo sąlygos ir pagrindai nustatyti BK 95 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose, iš kurių turinio išplaukia, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimamas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu per baudžiamojo įstatymo nustatytą terminą, kuris priklauso nuo nusikalstamos veikos rūšies, kategorijos ar kaltės formos, asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Be to, BK 95 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad senaties terminas skaičiuojamas nuo nusikalstamos veikos padarymo iki nuosprendžio priėmimo. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku (BK 3 str. 1 d.).

Taigi, įvertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, laikytina, kad R. V. inkriminuotos veikos:

1 epizode nuo 2008-09-08 iki 2009-02-28 (BK 24 str. 4 d. 203 str. 2 d. - 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija - nesunkus nusikaltimas);

2 epizode nuo 2008-09-08 iki 2008-09-11 (BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. - nesunkus nusikaltimas);

3 epizode nuo 2008-09-08 iki 2008-09-11 (BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. - nesunkus nusikaltimas);

4 epizode nuo 2008 m. rugsėjo mėn. iki 2009 m. vasario mėn. (BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. - nesunkus nusikaltimas);

5 epizode nuo 2008-10-16 iki 2009-02-28 (BK 182 str. 3 d. 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija - sunkus nusikaltimas);

6 epizode nuo 2009-02-23 iki 2009-04-01 (BK 182 str. 2 d. 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija - apysunkis nusikaltimas);

7 epizode nuo 2008 m. sausio mėn. iki 2008-03-31 (BK 184 str. 3 d. 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija - sunkus nusikaltimas);

8 epizode 2008-03-31 (BK 183 str. 3 d. 2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija - sunkus nusikaltimas).

Šiuo metu (nuo 2010-06-29) galiojančio BK 95 str. 1 d. redakcija numato, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu yra praėję aštuoneri metai, kai buvo padarytas neatsargus arba nesunkus tyčinis nusikaltimas; dvylika metų, kai buvo padarytas apysunkis tyčinis nusikaltimas; penkiolika metų, kai buvo padarytas sunkus nusikaltimas.

Tačiau veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu (nuo 2004-07-13 iki 2010-06-29) galiojęs baudžiamasis įstatymas (BK 95 str. 1 d.), numatė, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję: penkeri metai, kai padarytas neatsargus arba nesunkus, aštuoneri metai, kai padarytas apysunkis, ar dešimt metų, kai padarytas sunkus nusikaltimas.

BK 95 str. 1 d. 2 p. nustatyta, kad asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu per baudžiamosios atsakomybės senaties terminus asmuo nesislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadarė naujos nusikalstamos veikos. Tačiau tiek šiuo metu galiojantis BK 95 str., tiek ir veikos padarymo metu galiojusi BK 95 str. 3 d., numatė, jog jeigu nusikalstamą veiką padaręs asmuo pasislėpė nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo senaties eiga sustoja.

Bylos duomenimis nustatyta, jog R. V. byla teismui buvo perduota 2013-10-08, Vilniaus apygardos teismo 2014-09-18 buvo paskelbta kaltinamojo R. V. paieška, o 2017-02-01 nutartimi R. V. atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą. R. V. dėl Molėtų apylinkės teismo 2013-11-28 nuosprendžio vykdymo yra išduotas Europos arešto orderis. Į daugkartinius teismo užklausimus dėl R. V. paieškos buvo gauti atsakymai (paskutiniai 2024-03-21), jog pastarasis slapstosi Baltarusijos Respublikoje. Jis iki šiol nėra sulaikytas, laikytina, jog jis slapstėsi nuo teismo, vienok, šioje byloje taikytino, veikos padarymo metu nuo 2004-07-13 iki 2010-06-29 galiojusio BK 95 str. 3 d. (2004 m. liepos 5 d. įstatymo IX-2314 redakcija) numatyta, jog apkaltinamasis nuosprendis negali būti priimtas, jeigu nuo to laiko, kai asmuo padarė nusikaltimą, praėjo penkiolika metų, o nuo to laiko, kai padarė nusikaltimą, susijusį su tyčiniu kito žmogaus gyvybės atėmimu, – dvidešimt metų ir senaties eiga nenutrūko dėl naujo nusikaltimo padarymo. Ši įstatymo redakcija taikytina šioje byloje, nes nuo 2010-06-29 šiuo metu galiojančio BK 95 str. 3 d. numatyti atitinkamai dvidešimt penkerių ir trisdešimties metų terminai.

Susipažinus su 2024-03-20 Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašais apie fizinį asmenį, nustatyta, kad R. V. paskutinį kartą yra teistas 2013-11-28 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiui.

Penkiolika metų skaičiuojant nuo paskutinės, šioje byloje R. V. inkriminuojamos veikos pabaigos (2009-04-01) suėjo 2024-04-01, todėl R. V. baudžiamoji byla Nr. 1-3-468/2024 nutrauktina BPK 3 str. 1 d. 2) p. pagrindu (suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminui).

Nutraukiant bylą dėl senaties R. V. kardomoji priemonė suėmimas naikintina, paieška nutrauktina.

Išnagrinėjęs bylą bei vadovaudamasis BPK 3 str. 1 d. 2 p., 3 d., 303 str. 4 d. teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. V. bylą pagal BK 24 str. 4 d., 203 str. 2 d.; BK 24 str. 4 d. 300 str. 1 d. (trys veikos); BK 182 str. 3 d.; BK 182 str. 2 d.; BK 184 str. 3 d.; BK 183 str. 3 d. nutraukti suėjus apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminams (BPK 3 str. 1 d. 2 p.).

R. V. kardomąją priemonę suėmimą - panaikinti, paiešką nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.