Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 2.6.8.3.; 3.2.6.6.1.

2019 m. vasario 13 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovui Š. G. dėl skolos, palūkanų ir delspinigių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Priimtinas sprendimas už akių.

Pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena šalis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita. Civilinio kodekso (toliau CK) XXX skyriaus Lizingas (finansinė nuoma) normos mutatis mutandis taikomos ir tais atvejais, kai lizingo davėjas yra nuomojamo turto savininkas (CK 6.567 str.1 d.). CK 6.574 str. numato, jog tuo atveju, kai lizingo gavėjas iš esmės pažeidžia sutartį, lizingo davėjas turi raštu pareikalauti, kad per protingą terminą lizingo gavėjas šį pažeidimą pašalintų, jeigu atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes tai yra įmanoma. Jeigu lizingo gavėjas to nepadaro, lizingo davėjas turi teisę reikalauti sumokėti periodines įmokas prieš terminą arba nutraukti lizingo sutartį. Kai lizingo sutartis nutraukta, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia būtų buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį.

Atsakovo piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB „Mogo LT“ su atsakovu Š. G. 2015 m. kovo 12 d. sudarė atgalinio lizingo (išperkamosios nuomos) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią bendrovė suteikė atsakovui valdyti ir naudotis lizingo pagrindu bei išpirkti automobilį „Volvo S60“, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas priėmė transporto priemonę, ją valdė ir ja naudojosi lizingo pagrindu bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas.

Atsakovui tinkamai nevykdant Sutarties sąlygų, ieškovas 2017 m. sausio 17 d. sutartį nutraukė. Atsakovas iki šiol tinkamai sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, automobilio negrąžino. Atsakovas liko skolingas 2196,94 Eur.

2017 m. vasario 28 d. reikalavimo perleidimo sutartimi UAB „Mogo LT“ perleido reikalavimą „Risk management services OU“, kuri reikalavimo teisę perleido sutartimi „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas grąžino skolą ieškovui (CPK 178 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 2196,94 Eur skola.

Ieškovas prašo priteisti 1615,38 Eur mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, paskaičiuotas nuo nesumokėtos finansavimo sumos (2196,94 Eur) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo datos 2017 m. sausio 17 d. iki 2018 m. gruodžio 28 d., taikant 37,80 procentų dydžio metinių palūkanų normą. Šalių sudarytos lizingo sutarties bendrųjų nuostatų 7.1 p. įtvirtinta, kad lizingo gavėjas moka lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas (t. y. fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas) nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos per visą lizingo terminą. Lizingo sutarties pagrindinių nuostatų 5 punkte numatyta metinių palūkanų norma – 37,80 procentai. Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 1615,38 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos.

Ieškovas prašo priteisti 197,72 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo nesumokėtos finansavimo sumos (2196,94 Eur) po 0,05 procento už kiekvieną pavėluotą dieną už 180 dienų laikotarpį. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 str.). Šalių sudarytos lizingo sutarties bendrųjų nuostatų 13.2 p. atsakovas įsipareigojo laiku nesumokėjus sutartyje nustatytų mokėjimų, mokėti lizingo davėjo naudai 0,05 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Atsakovas sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 197,72 Eur delspinigius yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 str. 1 d.).

Ieškovas prašo priteisti 37,80 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos finansavimo sumos (2196,94 Eur) nuo 2018 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šalių sudarytos lizingo sutarties bendrųjų nuostatų 7.1 p. numatyta, kad lizingo gavėjas moka lizingo (išperkamosios nuomos) įmokas (fiksuotą įmokų dalį ir palūkanas) nuo neišmokėtos lizingo (išperkamosios nuomos) sumos per visą lizingo terminą. Lizingo sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 p. nustatyta lizingo termino pabaiga – 2021 m. kovo 12 d. Nagrinėjamu atveju, sutartis su atsakovu buvo nutraukta nuo 2017 m. sausio 17 d., lizingo terminui dar nepasibaigus. Remiantis šalių sudarytos sutarties sąlygomis (sutarties pagrindinių nuostatų 3.2 p., bendrųjų nuostatų 7.1 p.), atsižvelgiant į tai, kad lizingo gavėjas ir toliau naudojasi lizingo davėjo finansavimu, ieškovo reikalavimas tenkintinas iš dalies – ieškovui iš atsakovo priteistinos 37,80 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos, skaičiuojamos nuo nesumokėtos finansavimo sumos (2196,94 Eur) nuo 2018 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. kovo 12 d. (lizingo termino pabaigos) (CK 6.872 str.).

Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovo reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu. Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 4010,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. sausio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 str. 1 d.). Nagrinėjamu atveju ieškovo materialaus pobūdžio reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 90 Eur sumokėtas žyminis mokestis.

Valstybei procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo Š. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2196,94 Eur (dviejų tūkstančių vieno šimto devyniasdešimt šešių eurų ir 94 ct) skolą, 1615,38 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų penkiolikos eurų ir 38 ct) mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas, 197,72 Eur (vieno šimto devyniasdešimt septynių eurų ir 72 ct) delspinigius, 37,80 procentų dydžio mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą 2196,94 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. gruodžio 28 d. iki teismo sprendimo įvykdymo, bet ne ilgiau kaip iki 2021 m. kovo 12 d., 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 4010,04 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. sausio 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų ir 00 ct) žyminį mokestį ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, į. k. 11919806, veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Sprendimo patvirtintas kopijas siųsti šalims.