Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Sigitai Padrėzienei, nedalyvaujant atsakovei L. K., tretiesiems asmenims K. Z. ir M. Z., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei L. K., tretiesiems asmenims K. Z. ir M. Z. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimas grindžiamas tuo, jog atsakovė vaiką nuo gimimo paliko ligoninėje, ji visiškai nusišalinusi nuo auginimo, atsiako jį maitinti, nejaučia jokio ryšio su naujagimiu, atsisako registruoti naujagimio gimimą. 2013-02-20 naujagimiui nustatyta laikinoji globa, globėju skirtas Kauno vaikų reabilitacijos ligoninė „Lopšelis“, nuo 2013-07-24 vaikas globojamas trečiųjų asmenų šeimoje. Atsakovė vaiku nesidomėjo, jo nelankė, su socialiniais darbuotojais nebendravo.

A. L. K. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, posėdyje nedalyvavo, apie posėdį pranešta tinkamai, apie neatvykimo priežastis nėra duomenų.

Sutikimas su ieškiniu grindžiamas tuo, kad atsakovė vaiku nesirūpino nuo gimimo, vaikui esant laikinojoje globoje nelankė, juo nesidomėjo, ryšio tarp vaiko ir motinos nėra. Vaikas yra jų globojamas, jie juo rūpinasi, todėl prašo skirti juos globėjais.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnamečio vaiko E. K., gim.2013-02-09, motina L. K., tėvystė nenustatyta (b.l. 6, 7). Atsakovė yra bausta administracine tvarka už motinos valdžios nepanaudojimą vaiko interesais, baudžiamąja tvarka neteista (b.l.11-13). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais atsakovės vaikui buvo nustatyta laikinoji globa skiriant Kauno vaikų reabilitacijos ligoninę „Lopšelis“, o nuo 2013-07-24 K. Z. ir M. Z. vaiko laikinaisiais globėjais (b.l.8-9). Kauno vaikų reabilitacijos ligoninės „Lopšelis“ 2013-08-06 rašte nurodoma, kad vaiko motina sūnumi visiškai nesidomi ir nesirūpina, jo neaplankė nei vieno karto, kiti giminaičiai vaiko taip pat nelankė ir nesidomėjo (b.l. 10). Kauno miesto socialinių paslaugų centro 2013-07-18 rašte nurodoma, kad į vaiko motinos L. K. namus patekti nepavyksta, į kvietimus atvykti moteris nereaguoja, su socialine darbuotoja moteris nesusisiekia (b.l. 14). 2013-07-09 atsakovė pareiškimu nurodė, kad nežada auginti ir rūpintis savo vaiku ateityje, sutinka, kad jis būtų įvaikintas, žino, kad bus kreiptasi dėl jos motinos valdžios apribojimo vaiko atžvilgiu ir sutinka, kad motinos valdžia būtų apribota neterminuotai, nes vaiko auginti ji nenori ir neketina (b.l. 15). 2013-02-11 pareiškime atsakovė nurodo, kad ji atsisako auginti savo kūdikį (b.l. 17). LSMUL VŠĮ Kauno Klinikos 2013-02-12 rašte nurodoma, kad L. K. nejaučia jokio ryšio su naujagimiu, kuris sukelia jai neigiamus jausmus, o jos motina V. K. teigia, kad ji nepajėgi rūpintis naujagimiu (b.l. 16). Iš VTAS tarnybinių pranešimų matyti, kad L. K. su VTAS darbuotojais nebendradarbiavo, į jų kvietimus atvykti nereaguodavo, pažadėdavo ir neatvykdavo, teisindavosi sveikatos problemomis (b.l. 18-20 )

Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas tėvų valdžios apribojimo sąlygas nustatė, jog tėvų valdžia turi būti ribojama kai tėvas ar motina vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais (CK 3.180 str. 1 d.). Sisteminis ir lingvistinis šios teisės normos aiškinimas leidžia daryti išvadą, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002 m.). Tėvų valdžios apribojimui pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais. Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvų valdžia ribojama tik esant tėvų kaltei. Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį.

Teismas, spręsdamas reikalavimą apriboti tėvų valdžią, privalo išanalizuoti konkrečias aplinkybes ir pateiktus įrodymus, iš kurių galima nuspręsti ar yra įstatymo numatyti pagrindai, ar tikrai tėvai savo veiksmais daro vaikams žalą ir jais visiškai nesirūpina, ir ar yra duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti.

Išanalizavus nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus darytina išvada, jog atsakovė vengia atlikti savo pareigas nepilnamečiui vaikui, piktnaudžiauja savo, kaip motinos valdžia, yra nusišalinusi nuo pareigos rūpintis, auklėti, išlaikyti savo mažametį vaiką, užtikrinti jam saugias, sveikas gyvenimo sąlygas. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė visiškai nesirūpina vaiku, nuo pat gimimo vaiko neprižiūri, jam gimus prie savęs neglaudė ir nemaitino, kaip pati teigė, vaikas jai kelia neigiamas emocijas. Vaikui esant laikinojoje globoje jo nelankė, juo nesidomėjo, neišlaikė. Be to, atsakovė yra nemotyvuota keisti savo gyvenimo būdo, ji nėra motyvuota savarankiškai auginti ir rūpintis vaiku. Atsakovės nesugebėjimas užtikrinti vaikui tinkamų gyvenimo sąlygų, nesirūpinimas jo sveikata ir vystymusi, neigiamai įtakoja ir vaiko raidą, mąstymą, jo psichologinę būseną, sveikatą. Tai, kad atsakovė yra abejinga savo nepilnamečio vaiko likimui ir nesiekia išsaugoti ryšio su juo patvirtina ir tai, kad su ieškiniu ji sutiko, 2013-07-09 pareiškime nurodydama, kad sutinka su motinos valdžios apribojimu, nenori ir neketina auginti savo vaiko. Darytina išvada, kad tokiu savo elgesiu ir veiksmais, demonstruodama visišką abejingumą vaiko likimui atsakovė daro vaikui ypatingą žalą, nes visiškai juo nesirūpina ir byloje nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieškinys tenkintinas ir atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia į jos vaiką (LR CK 3.180 str. 2 d., CPK 185, 406 str.).

Neterminuotai apribojus atsakovės motinos valdžią į vaikus jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus tai, kas prieštarautų vaiko interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.).

CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Suinteresuoti asmenys K. Z. ir M. Z. sutinka būti vaiko nuolatiniais globėjais. 2013-07-24 minėti asmenys buvo paskirti šio vaiko laikinaisiais globėjais ir globos laikotarpiu įvertinti kaip tinkami asmenys eiti globėjų pareigas. Vaikas šiuo metu gyvena pas laikinuosius globėjus. Siekiant užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, kad jis būtų parengtas savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje E. K. nustatytina nuolatinė globa, nuolatiniais globėjais skiriant K. Z. ir M. Z. (CK 3.248 , 3.251 str. 2 d., 3.256 , 3.257 str. 3p., CPK 400 – 407, 409 str.). Minėto vaiko gyvenamoji vieta nustatytina globėjų gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.1p.).

Apribojus motinos valdžią, atsakovei išlieka pareiga išlaikyti nepilnametį vaiką (CK 3.195 str.). Įvertinus nepilnamečio vaiko amžiaus sąlygojamus poreikius, tenkintinas ieškinio reikalavimas ir iš atsakovės priteistinas minimalius vaikų poreikius tenkinantis išlaikymas po 300 Lt periodinėmis išmokomis vaikui nuo ieškinio padavimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtini globėjai (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas valstybei sudaro: 144,00 Lt žyminis mokestis už tėvų valdžios apribojimą nuo kurio ieškovas atleistas įstatymo, 108 Lt už priteistą išlaikymą ir 18 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, viso 270 Lt. Visiškai patenkinus ieškinį, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p. , 92 str., 93 str., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti atsakovei L. K., a.k(duomenys neskelbtini) motinos valdžią į sūnų E. K., gim.2013-02-09, a.k(duomenys neskelbtini)

P. K. miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu 2013-02-07 Nr.A1-97 nustatytą laikinąją globą ir nustatyti E. K., gim.2013-02-09, a.k(duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti E. K., gim.2013-02-09, a.k(duomenys neskelbtini) nuolatiniais globėjais K. Z., a.k(duomenys neskelbtini) ir M. Z., a.k(duomenys neskelbtini)

Nustatyti E. K., gim.2013-02-09, a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nuolatinių globėjų K. Z., a.k(duomenys neskelbtini) ir M. Z., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš L. K., a.k(duomenys neskelbtini) vaiko E. K., gim.2013-02-09, a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 300 Lt (tris šimtus litų) nuo 2013-08-20 iki vaiko pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti K. Z., a.k(duomenys neskelbtini) ir M. Z., a.k(duomenys neskelbtini)

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš L. K., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 270 Lt (du šimtus septyniasdešimt litų) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Kvitą pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.