Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėja V. D. kreipėsi į teismą su skundu (tomas I, b. l. 1–12), prašydama panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo kanclerio 2018-11-23 įsakymą Nr. V-464 (toliau – skundžiamas įsakymas), kuriuo jai paskirta tarnybinė nuobauda – įspėjimas.

Pareiškėja skunde teismui nurodo, kad skundžiamu įsakymu jai buvo paskirta tarnybinė nuobauda – pastaba, kadangi padarė tarnybinį nusižengimą ir pažeidė valstybės tarnautojo pareigas, įtvirtintas Valstybės tarnybos įstatymo (VTĮ) 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintą pareigą laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų ir kitų teisės aktų; 5 punkte – pareigą laikytis VTĮ, kituose teisės aktuose nustatytų valstybės tarnautojų veiklos etikos principų ir taisyklių, t. y. neužtikrino tinkamo naujai priimtų dirbti Raštinės skyriaus sekretorės A. J. ir Raštinės skyriaus tarnautojos sekretorės V. L. darbo koordinavimo ir organizavimo ir nevykdė Vilniaus miesto apylinkės teismo kanclerio 2017-01-16 įsakymu Nr. V-7 patvirtinto Pareigybės aprašymo (toliau – Pareigybės aprašymas) 7.2. punkte numatytos pareigos organizuoti ir koordinuoti teismo posėdžių sekretorių darbą; neteikė naujai priimtoms dirbti Raštinės skyriaus sekretorei A. J. ir Raštinės skyriaus tarnautojai sekretorei V. L. metodinės pagalbos dokumentų rengimo ir valdymo klausimais bei nesiėmė priemonių, kad tinkamą metodinę pagalbą joms suteiktų Raštinės skyriaus vedėjo pavaduotojos J. Ž. paskirti kiti valstybės tarnautojai (Raštinės skyriaus posėdžių sekretorės O. F. ir G. P.), taip nevykdė Pareigybės aprašymo 7.7 punkte įtvirtintos pareigos teikti kitiems teismo darbuotojams metodinę pagalbą dokumentų rengimo ir valdymo klausimais; Raštinės tarnautojai – sekretorei R. J. pateikus prašymą atleisti ją iš einamų pareigų savo noru, neužtikrino tinkamo Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjos G. N. žinioje esančios baudžiamosios bylos Nr. 1-2788-1017/2018 tvarkymo ir nesiėmė priemonių, kad Raštinės skyriaus tarnautoja sekretorė R. J. iki jos tarnybos teisme pabaigos tinkamai atliktų savo pareigas (surašytų ir pasirašytų bei pateiktų teisėjai teisiamojo posėdžio protokolą BPK 261 str. 5 d. įtvirtintais terminais, susiūtų bylą ir pan.) ir laiku perduotų bylą raštinei, t. y. nekoordinavo jos darbo, taip nevykdė Pareigybės aprašymo 7.2 punkte nustatytos pareigos organizuoti ir koordinuoti teismo posėdžių sekretorių darbą, taip pat 7.3 punkte įtvirtintos pareigos užtikrinti tinkamą bylų ir dokumentų tvarkymą bei 7.15 punkte įtvirtintos pareigos koordinuoti išnagrinėtų bylų laiku perdavimą raštinei. Tokiais veiksmais nesilaikė Valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 8 punkte įtvirtinto valstybės tarnautojo pavyzdingumo principo.