Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. L. pareiškimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuotas asmuo M. G., institucija teikianti išvadą byloje-Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, prašo M. G. pripažinti neveiksnia nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, taip pat mano, kad jai būtų aktuali sritis ,susijusi su asmeninių sąskaitų tvarkymu banko įstaigose.

Jei teismas pripažintų M. G. neveiksnia tam tikrose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jai būtų reikalinga globa. Pareiškėja tuo pačiu procesu prašo spręsti klausimą ir dėl globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, t.y. teismui nustačius M. G. neveiksnumą, jos globėja ir turto administratore prašo paskirti ją, D. L.

Suinteresuoto asmens M. G. atstovas advokatas Mindaugas Beinaravičius per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog pareiškime nurodyta informacija bei prie pareiškimo pridėta rašytinė medžiaga sudaro pagrindą manyti apie asmens negebėjimą suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti bei apie negalėjimą pasirūpinti savimi, todėl neprieštaravo psichiatrinės ekspertizės byloje skyrimui byloje keliamiems klausimams išsiaiškinti (popierinės bylos, b.l.19-20). Teismo posėdžio metu siūlė pareiškimą tenkinti ir papildomai įrašyti dar vieną sritį, kuri susijusi su asmeninių pajamų ir išlaidų esančių banko įstaigose tvarkymu. Taip pat siūlė pareiškėją paskirti dukros globėja ir turto administratore, nes nuo vaikystės ją tinkamai prižiūri ir globoja.

Pateiktas pareiškimas tenkintinas.

Byloje pateikta 2023 m. rugpjūčio 2 d. socialinio darbuotojo atlikta išvada “Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad M. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ( popierinės bylos b.l.10-12). Išvadoje pažymėta, kad M. G. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. Ši išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad asmuo savarankiškai nesupranta informacijos ir negeba priimti sprendimų, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybių ir numatyti pasekmių dėl savo galimų sprendimų priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimo esmės ir priežasties, negeba savarankiškai ir savanoriškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti . Kadangi M. G. nesuvokia savo veiksmų, ji negeba tvarkytis su asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis, ji nesuvokia apie gaunamas pajamas, negeba pasirūpinti asmeninėmis pajamomis ir išlaidomis. Lizingo, daiktų pirkimo- pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu pati pasirūpinti negali, nesupranta kas tai yra lizingas, pardavimas. Kilnojamojo, ar nekilnojamojo turto esmės nesupranta, jo valdymo ir disponavimo taip pat nesupranta, paaiškinti negeba. M. G. nieko nesupranta apie palikimo priėmimą, testamento sudarymą, paaiškinti negeba, nesupranta testamento esmės. Juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla esmė M. G. nesuprantama, negeba jos paaiškinti. Kadangi M. G. pilnai nesuvokia savo veiksmų, sveikatos priežiūros paslaugomis ,gyvenamojo būsto priežiūra pati pasirūpinti negeba. Ji neturi savitvarkos įgūdžių, nes to daryti negeba.

M. G. nustatytas (duomenys neskelbtini) (popierinės bylos b.l.2).

Paskyrus ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę, gautas 2024 m. gegužės 21 d.-birželio 18 d. teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. (duomenys neskelbtini) (popierinės bylos, b.l.31-33), kuriame nurodyta, kad pagal pateiktą medicininę dokumentaciją žinoma, kad M. G. gimė (duomenys neskelbtini). Mergaitei nuo gimimo vėlavo psichomotorinė raida. Nuo 2021 metų nustatytas (duomenys neskelbtini), o nuo 2023-06-28 nustatytas 0 procentų darbingumo lygis. Ekspertinio tyrimo metu vyrauja (duomenys neskelbtini). Ji reikalinga kasdienės nuolatinės kito asmens slaugos ir priežiūros. Psichologinio įvertinimo duomenimis nustatyta, kad M. G. intelektiniai gebėjimai yra labai žemi. Atsakydami į teismo užduotus klausimus ekspertai nurodė, jog M. G. konstatuojama (duomenys neskelbtini), elgesio sutrikimo nėra arba jis yra minimalus. Jos dalyvavimas teismo posėdyje nėra tikslingas, nes ji nesupras proceso prasmės, negalės teismui pateikti objektyvių paaiškinimų. M. G. dėl savo psichinės būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti priimdama sprendimus turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse nurodytose 2023 m. lapkričio 10 d. teismo nutartyje (popierinės bylos, b.l.24-26), kuria buvo skirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė .

Teismas įvertindamas nuo 2016-01-01 pasikeitusį teisinį reglamentavimą dėl asmens pripažinimo neveiksniu ar ribotai veiksniu tam tikroje srityje, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, sprendžia tik dėl M. G. neveiksnumo konkrečiose srityse (Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis), t. y. srityse, kuriose neužtikrinant jo atstovavimo, jai esant neįgaliai, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose srityse. Dėl to sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, nustatytinos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo sveikatos būklę, suvokimą , gebėjimus konkrečiose jam aktualiose srityse bei parinktinos mažiausiai jo veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 467 straipsnio 5 dalis). Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Šios sritys nustatytinos teismo, įvertinus visumą teisminio nagrinėjimo metu surinktų įrodymų.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, išklausius suinteresuotų asmenų paaiškinimų ,keliamus klausimus dėl M. G. neveiksnumo ribų nustatymo, atsižvelgiant į byloje surinktą informaciją, gautą ambulatorinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, darytina išvada, kad M. G. iš esmės yra svarbios: savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena, savitvarka ir pan.), kadangi ji be kito asmens pagalbos negali savęs bei savo aplinkos tinkamai prisižiūrėti, apsitarnauti; sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi jai reikalingas medicininis gydymas, o ji pati jo reikalingumo nesuvokia; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų bei kitų kasdieniam gyvenimui būtinų daiktų įsigijimas ir pan.), kadangi ji gauna šalpos neįgalumo pensiją, vienišo asmens išmoką, kurių pati panaudoti tikslingai negalėtų, negalėtų įvertinti ir savo poreikių bei jų apimties; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas ir kiti su tuo susiję klausimai), kadangi ji turi artimųjų giminaičių , kuriuos gali pergyventi ir šie teisiniai santykiai gali bet kada atsirasti . M. G. taip pat svarbi asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis, nes ji pati nesugebėtų kreiptis dėl asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimo, jų pakeitimo, negalėtų užpildyti prašymų, o tokie dokumentai asmeniui yra būtini. Posėdžio metu paaiškėjo, jog M. G. taip pat svarbi asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo sritis, nes iš pareiškėjo paaiškinimų žinoma, kad ji turi sąskaitą banke, be to gauna valstybės skirtas išmokas, todėl ši sritis kaip aktuali įrašytina papildomai, nes banke esančių sąskaitos/ų tvarkyti, atlikti veiksmų, susijusių su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu, nesugebėtų dėl įgimtos silpnaprotystės. Iš pareiškėjos, jos atstovo paaiškinimų ir ekspertizės akto žinoma, kad M. G. negalėtų sudaryti įvairių sutarčių, tačiau įvertinant, kad šiuo asmeniu negalėtų pasinaudoti piktavaliai asmenys, panaudodami jos asmens duomenis, todėl ji pripažintina neveiksnia ir asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo sutarčių, tame tarpe ir išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, tvarkymo srityje. M. G. taip pat yra svarbi ir teisės dalyvauti rinkimuose sritis, nes ji būtų įtraukiama į turinčių teisę balsuoti sąrašus, o ji tokios nuomonės pati nesugeba ir negali išreikšti, taip gali būti iškraipomi rinkimų rezultatai. M. G. turi kilnojamojo turto, gali atsirasti paveldėto (nekilnojamojo) turto, todėl manytina , kad šios sritys yra jai aktualios, o ji nesupranta šio turto esmės, jo valdymo, disponavimo juo. Laikytina, kad šiose srityse be kito asmens pagalbos M. G. negalėtų savimi pasirūpinti, nes ji netinkamai supranta pinigų vertę, negali įvertinti pinigų panaudojimo tikslingumo, negali įvertinti savo sveikatos priežiūros bei savitvarkos poreikio, negalėtų tinkamai disponuoti kilnojamu, nekilnojamu turtu, negalėtų priimti palikimo, tvarkyti ir teisinių paveldėjimo ir tuo susijusių klausimų, o tarp artimųjų yra asmenų, kuriuos ji galėtų pergyventi (tuo pačiu gauti palikimą) . Ji negalėtų tinkamai prižiūrėti gyvenamojo ploto, valdyti, naudotis ir disponuoti nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, tvarkyti asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių smulkiais sandoriais. Ji nesuvokia informacijos ir negeba priimti tinkamų sprendimų, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmės bei priežasties, negeba savarankiškai atlikti nuoseklių veiksmų savo galimam sprendimui atlikti ir jį įgyvendinti. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad M. G. yra neveiksni minėtose srityse ir be kito asmens pagalbos ji negalėtų pasirūpinti savimi šiose srityse.

Tokios sritys kaip asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią-auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti);dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; darbo teisinių santykių sritis M. G. atžvilgiu šiuo metu nėra aktualios, dėl savo neveiksnumo ji ir taip jomis negalėtų pasinaudoti, jos darbingumas 0 procentų, neįgalumas nustatytas nuo vaikystės, ji negali tinkamai dirbti, pasinaudoti savo, kaip darbuotojo teisėmis, ar vykdyti darbuotojo pareigas; todėl jos neišskirtinos ir šiose srityse M. G. nepripažintina neveiksnia.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 3.238 straipsnis numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens teises ir interesus.

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius išvadoje nurodo ir jo atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad M. G. reikalinga nustatyta globą, o globėja skirti jos mamą D. L., nes ji nuolat ją prižiūri, rūpinasi. Ji buvo registruota Užimtumo tarnyboje, o šiuo metu jau dirba (duomenys neskelbtini), yra ištekėjusi, vyras dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Ji pagal savo moralines savybes tinka globėjos pareigoms, yra atsakinga, sąžininga, su globėjos pareigomis yra susipažinusi. Nurodė, jog nors ir M. G. neturi nekilnojamojo turto, tačiau dėl paveldėjimo teisinių aspektų (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir pan.) siūlo skirti turto administratorių D. L., kuri sutiko ja būti (popierinės bylos, b.l.5-9).

Atsižvelgiant į institucijos nurodytą išvadą, atstovės paaiškinimus, suinteresuoto asmens sutikimą, artimus santykius su neveiksniu asmeniu, teismas pripažįsta, kad D. L. atitinka globėjui keliamus reikalavimus. Iš pateiktų duomenų iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro matyti, kad D. L. yra neteista , o iš Administracinių nusižengimų registro matyti, kad ji nėra bausta administracine tvarka . D. L. pagal sveikatos būklę kitą asmenį globoti gali, ką patvirtina medicininis pažymėjimas (popierinės bylos ,b.l.4).

Kadangi M. G. negali pati įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų atitinkamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, globos nustatymas ir globėjo skyrimas jai laikytinas atitinkančiu jos teisėtus interesus , tuo užtikrinant tinkamą jos teisių ir pareigų apsaugą ir jų įgyvendinimą (CK 3.238,3.239 str.).

Įvertinus išdėstytą, pripažinus M. G. neveiksnia atitinkamose turtinių ir neturtinių santykių srityse nustatytina globa , jos globėja skirtina jos mama D. L. (CK 3.242 str. 3 d., CPK 507 str.).

Kadangi M. G. pripažinta neveiksnia ir turtinių santykių srityse, institucija teikianti išvadą byloje siūlo skirti turto administratorių, kuriuo sutiko būti D. L. , todėl ji skirtina dukros turto administratore (CK 3.245 str., 4.237 str.).

Išaiškintina skirtinai turto administratore –D. L., kad pripažintos teismo sprendimu neveiksnia konkrečiose srityse M. G. turtas turės būti naudojamas išimtinai jos interesais.

Bylinėjimosi išlaidos patirtos byloje , susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu padengiamos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsniu teismas

nusprendžia:

pareiškėjos D. L. pareiškimą patenkinti.

M. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia šiose neturtinių santykių srityse: sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį); savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo sritis (asmens patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.); teisės dalyvauti rinkimuose srityje.

M. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas), tvarkyme; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; asmeninių pajamų, išlaidų esančių banko įstaigose, valdymo, naudojimo ir disponavimo srityje (asmeninių sąskaitų banko įstaigose tvarkymas, jų atidarymas, uždarymas, sąskaitos perkėlimas iš vieno banko į kitą ir pan., veiksmai, susiję su jose esančių lėšų naudojimu bei disponavimu); nekilnojamojo ir kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius), srityje; paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).

Nustatyti pripažintai neveiksnia atitinkamose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse, M. G. , asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą ir jos globėja bei turto administratore skirti D. L., a.k. (duomenys neskelbtini) .

Sprendimui įsiteisėjus grąžinti teismo psichiatrinei ekspertizei atlikti išreikalautas M. G. asmens sveikatos istorijas jas pateikusioms įstaigoms.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.