Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs R. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1994-03-03, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas: (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

R. B. 2015-12-20 23 val. 13 min. Kauno g., Marijampolėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes šios teisės nėra įgijęs, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas- 0,49 promilių girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę- automobilį „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuodamas minėtą transporto priemonę viršijos leistiną 50 km/h., važiavimo greitį 7 km/val., t.y. važiavo 57 km/val., greičiu. Tokiais veiksmais pažeidė KET 14,129 punkto reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių tesiės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 129 str., 124 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytas faktinės aplinkybės ir R. B. kaltę padarius pažeidimą numatytą LR ATPK 129 str., 124 str. 1 d., be jo prisipažinimo, patvirtina ir administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15054086044 (b. l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimu (b.l.3-4), asmens blaivumo testas (b.l.6), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.9-12), kita bylos medžiaga.

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 129 str., 124 str. 1 d., požymius.

R. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad dėl padaryto pažeidimo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30²str., teismas sprendžia, jog R. B. skirtina didesnė nei LR ATPK 129 str., sankcijos minimume numatytos bauda, netaikant transporto priemonės konfiskavimo. Už ATPK 124 str., 1 d., numatyto pažeidimo padarymą skirtinas įspėjimas.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai šiam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

R. B. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą, LR ATPK 129 str. ir už tai paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios A. B., konfiskavimo; pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą, LR ATPK 124 str. 1 d., ir už tai paskirti įspėjimą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., R. B. paskirti galutinę subendrintą 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą be transporto priemonės „Seat Toledo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios A. B., konfiskavimo.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15054086044. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.