- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-08-11
- Bylos Nr.
- 1S-759-628/2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Bieliauskienė
- Nuteistasis
- A. G.
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. G. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutarties, kuria nuteistojo A. G. prašymas dėl bausmės baudžiamojoje byloje Nr. 1-258-804/2014 netenkintas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Nuteistasis A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. balandžio 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 181 str. 1 d. (2 epizodai), 180 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., paskiriant jam galutinę subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2014 m. balandžio 10 d. iki 2014 m. gegužės 24 d.
2014 m. birželio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo A. G. prašymas pakeisti jam 2014 m. balandžio 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę nemokamais viešaisiais darbais, tačiau toks prašymas 2014 m. liepos 10 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi buvo atmestas, motyvuojant tuo, kad areštas yra griežtesnė bausmė už nemokamus viešuosius darbus, o griežtesnė bausmė švelnesne nekeičiama.
Šalies argumentai
Skundu apygardos teismui A. G. prašo panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartį ir 2014 m. balandžio 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.
Skunde nurodoma, kad nuteistasis turi neįgalų tėvą, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra, siekdamas padėti savo tėvui A. G. šiuo metu gyvena jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini).
Šalies argumentai
Nuteistojo teigimu, kitoje baudžiamojoje byloje Nr. 2-310-790/2014 jam taip pat buvo paskirtas 30 (trisdešimties) parų areštas, po ko jis kreipėsi į teismą, prašydamas šią bausmę pakeisti nemokamais viešaisiais darbais ir toks pastarojo prašymas buvo patenkintas. Pasak A. G., jis sąžiningai atliko jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.
Nuteistojo A. G. skundas netenkinamas.
Motyvuojamoji dalis
Išnagrinėjus nuteistojo A. G. skundą ir skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą, spręstina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti aukštesniajam teismui pateikto skundo motyvais, nėra teisinio pagrindo.
Analizuojant skundo nagrinėjimui pateiktą medžiagą matyti, kad A. G. 2014 m. balandžio 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 181 str. 1 d. (2 epizodai), 180 str. 1 d. ir 302 str. 1 d., paskiriant jam galutinę subendrintą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtas laikas nuo 2014 m. balandžio 10 d. iki 2014 m. gegužės 24 d.
Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 422 str. nuostatomis, kaltinamasis, nesutikdamas su jo atžvilgiu priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskirtos bausmės dydžiu ar rūšimi, gali teismui pateikti prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, tokiu atveju baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, minėtas baudžiamasis įsakymas aptartų LR BPK nuostatų nustatyta tvarka apskųstas nebuvo, 2014 m. gegužės 9 d. įsiteisėjo ir buvo pradėtas vykdyti, po ko, teismo baudžiamasis įsakymas, vadovaujantis LR BPK 422 str. 2 d. nuostatomis, yra neskundžiamas.
2014 m. birželio 26 d., t.y. jau įsiteisėjus 2014 m. balandžio 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamajam įsakymui, A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė prašymą jam paskirtą likusių 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nurodydamas, kad dėl sergančio tėvo, jam reikalingos nuolatinės priežiūros ir pagalbos, nuteistasis negali atlikti arešto bausmės, tačiau apylinkės teismas 2014 m. liepos 10 d. nutartimi nuteistojo prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad areštas yra griežtesnė bausmė už nemokamus viešuosius darbus, o griežtesnė bausmės rūšis švelnesne LR BPK tvarka nekeičiama. Tokiai pirmosios instancijos teismo išvadai pritartina.
Aukštesniojo teismo vertinimu, A. G., nesutikdamas su 2014 m. balandžio 18 d. Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirta bausme, galėjo teismui pateikti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išdėstyti savo poziciją dėl jam skirtinos bausmės rūšies, tačiau šia teise nepasinaudojo.
Kaip numatyta LR BPK 354 str. 2 d., teismas gali keisti tik arešto atlikimo tvarką LR BK 49 straipsnyje numatytais atvejais. LR BK 49 str. 5 d. numato, kad jeigu yra paskirta iki keturiasdešimt penkių parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis.
Atsižvelgiant į tai, kad LR BPK nenumato galimybės asmeniui teismo procesiniu sprendimu paskirtą areštą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, spręstina, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. liepos 10 d. nutartimi tokį A. G. prašymą atmetė pagrįstai. Naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartį A. G. skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
netenkinti nuteistojo A. G. skundo ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 10 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.