Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M., suinteresuotam asmeniui A. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis, baustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. balandžio 20 d. 07 val. 48 min., J. M. (duomenys neskelbtini), vairavo A. M. priklausantį mopedą DAELIM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,89 promilės), kai jam 2013-08-06 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Tokiais veiksmais J. M. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str.

J. M. kaltę pripažįsta, gailisi. Parodė, kad jis įvykio metu vairavo sūnui priklausantį mopedą, buvo vakarykščiai išgėręs, bet ryte nesijautė neblaivus. Nežinojo, kad važiuojant mopedu reikia teisių. Sūnus nežinojo, kad jis paėmė jo mopedą, nes jie gyvena kartu ir jis jau buvo išėjęs į darbą. Prašo nekonfiskuoti sūnaus motorolerio.

Suinteresuotas asmuo A. M. parodė, kad motoroleris, kurį vairavo jo tėvas priklauso jam, jis turi teisę jį vairuoti. Jis gyvena su tėvu, motoroleris buvo nerakintas garaže. Jam grįžus iš darbo tėvas pasakė, kad motoroleris uždarytas. Prašo mopedo nekonfiskuoti.

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2015-04-20 08 val. 03 min., J. M. nustatytas 0,89 promilės girtumas (b. l. 4). Patikros sertifikatas įrodo, kad alkotesteris buvo tinkamas naudoti (b. l. 5).

Iš pažymos apie asmens baustumą nustatyta, kad J. M. 2013-08-06 nutarimu buvo nubaustas pagal ATPK 129 str. ir jam paskirta nuobauda – 4000 Lt (1158 Eur) bauda, kuri dar nesumokėta (b. l. 20).

Aptartų įrodymų visuma neabejotinai įrodo, kad J. M. 2015 m. balandžio 20 d. 07 val. 48 min., (duomenys neskelbtini), vairavo A. M. priklausantį mopedą DAELIM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,89 promilės), kai jam 2013-08-06 buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. ATPK 36 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda, per metus nuo tos dienos, kai pasibaigia nuobaudos vykdymas, nepadarė naujo administracinio teisės pažeidimo, laikoma, kad jam nebuvo paskirta administracinė nuobauda, todėl laikytina, kad nuobauda yra galiojanti.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. M. praeityje jau baustas už vairavimą neblaiviam (b. l. 13-22), paskirtos baudos nemoka, arešto bausmę yra atlikęs. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pažeidimą pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta. Įvertinus visas šias aplinkybes, J. M. pagal ATPK 130² str. skirtinas administracinės nuobaudos – arešto, vidurkis.

ATPK 26 straipsnyje nustatyta, kad konfiskuoti gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, o tam tikrų administracinių teisės pažeidimų, taip pat ir pažeidimo, numatyto ATPK 130² straipsnyje, padarymo atvejais – ir daiktas bei pajamos, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu. Taigi nubaudus asmenį pagal ATPK 130² straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Tačiau pagal administracinių teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymas, kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog transporto priemonės savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu. Nustatyta, kad mopedas, kurį J. M. vairavo neblaivus, priklauso jo sūnui A. M.. Nenustatyta jokių aplinkybių, įrodančių, jog mopedą DAELIM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), J. M. paėmė prieš savininko valią, juo disponavo neteisėtai, todėl negalima daryti išvados, kad A. M. šiuo atveju neatsakingas už savo nuosavybės panaudojimą. A. M. nebuvo pakankamai rūpestingas savo transporto priemonės - mopedo DAELIM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas ir neužtikrino savo turto tinkamo eksploatavimo, todėl ši transporto priemonė konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 29 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutarė:

Pripažinti kaltu J. M., padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir jam paskirti 25 (dvidešimti penkių) parų administracinį areštą su mopedo DAELIM, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), paimto 2015 m. balandžio 4 d. Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, arešto pradžią skaičiuoti nuo J. M. sulaikymo dienos.

Nutarimą išsiųsti vykdymui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.