Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2004-10-29 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės apribojant elgesį 1 metams.2005-11-17 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1 d., 2 d., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. Remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 str. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės 1 metams, įpareigojant tęsti mokslą, nekeisti gyvenamosios vietos ir būti namuose nuo 20 val. iki 7 val., uždraudžiant bendrauti su D. N.. 2007-01-25 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas. 2007-06-06 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 286 str. laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1, 3 d. prie paskirtos bausmės pridėta 2005 m. lapkričio 17 d. Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams. Bausmę atlikęs.

kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. (2 epizodai), 302 str. 1 d., padarymu,

V. U., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis, (duomenys neskelbtini), teistas:

1980-09-15 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 90 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dviem) metams; 1981-12-25 Kauno miesto Panemunės rajono teismo 1981-12-24 nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 55 str., lygtinai paleistas prieš terminą 1 mėn. 26 d.;1984-11-01 Šiaulių miesto teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 146 str. 3 d., 148 str. 2 d. laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) metams su viso turto konfiskavimu;1996-10-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 278 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 4 (keturiems) metams su 1800 Lt bauda ir viso turto konfiskavimu; 1998-04-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 1998-04-15 nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54² str., lygtinai paleistas prieš terminą 1 m. 8 mėn. 21 d.;1999-12-02 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 330-333 str., išteisintas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 104 str., neįrodžius jo dalyvavimo nusikaltimo padaryme;1999-06-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams, remiantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 43 str. 1 d., bausmę subendrinus su paskirta 1996-10-07 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trims) metams 2 (dviem) mėnesiams su viso turto konfiskavimu; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2000-02-29 nutartimi galutinė bausmė sumažinta iki 1 (vienerių) metų 8 (mėnesių) laisvės atėmimo;2001-09-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams su viso turto konfiskavimu;2001-11-19 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 116 str. 1 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 3 (trims) metams su viso turto konfiskavimu; Šiaulių apygardos teismo 2002-03-13 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 42 str. 1 d., bausmės subendrintos pagal 2001-11-19 Šiaulių apygardos teismo ir 2001-09-18 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžius ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 (trims) metams su viso turto konfiskavimu; 2002-08-28 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2002-08-26 nutartimi, pritaikius Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54² str., lygtinai paleistas prieš terminą 1 m. 3 mėn. 4 d.;2005-02-21 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams, bausmę atliko 2009-01-22,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. B. 2009 m. rugsėjo 2 d. apie 17.20 val. ties Pakruojo g. 41 namu Šiaulių mieste, išgertuvių metu, panaudodamas fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį A. A., suduodamas jam vieną smūgį koja į veido sritį ir tuo sukeldamas fizinį skausmą, pagrobė svetimą, nukentėjusiajam A. A. priklausantį turtą – 400 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“ su SIM kortele „Tele 2“, kurios vertė 20 Lt, 10 Lt vertės telefono pakrovėją, 10 Lt vertės ausinuką, viso 440 Lt vertės svetimą turtą;

be to, 2009 m. rugsėjo 2 d. apie 17.20 val. ties Pakruojo g. 41 namu Šiaulių mieste, plėšimo iš nukentėjusiojo A. A. metu, iš striukės vidinės kišenės pagrobė fizinio asmens dokumentus - A. A. vardu išduotus: Lietuvos Respublikos piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), Socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), aukštalipio pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „Saugotyra“ atestacijos pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini);

D. B. ir V. U. 2009 m. lapkričio 7 d. apie 20.30 val. prie nakvynės namų Pakruojo g. 41 Šiauliuose, veikdami kartu, panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį A. V., rankomis ir kojomis suduodami ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą skaičių, tačiau ne mažiau 4 smūgių, į įvairias kūno vietas, padarydami jam kraujosruvas kaktos dešinėje pusėje, dešiniame skruoste, kairės akies vokuose ir kairiame paakyje, nubrozdinimus nosies nugarėlėje ir kairiame paakyje, t.y., nežymų sveikatos sutrikdymą, pagrobė 300 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su SIM kortele, kurios vertė 19 Lt, 10 Lt vertės telefono dėklą, viso 329 Lt vertės svetimą turtą.

D. B. parodė, kad 2009 m. rugsėjo mėnesį prie nakvynės namų kartu su vyriškiu vardu A. vartojo alkoholinius gėrimus. Kai jį sutiko, A. jau buvo gerokai išgėręs ir pasiūlė išgerti kartu. Jis vienu momentu trenkė A. ranka į veidą ir šis „išsijungė“ Pasiėmė šalia buvusį A. mobilaus ryšio telefoną ir nuėjo namo. Dokumentų nevogė, juos pats A. girtas pametė.

2009-11-07 vakare nuėjo pas pažįstamą N., ji gyvena 14 ar 16 bute, ten susipažino su jos sugyventiniu Al., gėrė alų. Kai pabaigė alų, Al. pasiūlė nueiti iki degalinės ir nusipirkti dar. Į parduotuvę ėjo trise – jis, Al. bei V. U.. Jiems beeinant, V. su Al. susiginčijo, dėl ko, nežino. Jie abu – jis ir U. - nukentėjusįjį pradėjo mušti, spardyti bei daužyti rankų kumščiais. Taip pasielgė dėl to, kad Al. pradėjo negražiai kalbėti, ką sakė konkrečiai, neprisimena. Al. parvertė ant žemės, pradėjo spardyti bei trankyti rankomis. Al. atsikėlė ir nubėgo. V. U. iš Al. pagrobė telefoną, bet to momento jis pats nematė, apiplėšti nesitarė. Tai, kad V. U. iš Al. pagrobė telefoną, sužinojo, kai Al. jau buvo pabėgęs. Telefonas „Nokia“, su dėklu. Į parduotuvę jie nebėjo, o grįžo į namus, į Pakruojo gatvę. Grįžęs Al. sugyventinei, kuri tuo metu buvo koridoriuje, pasakė, kad Al. sumušė, bet kas, nesakė. Ji apsirengė ir išėjo ieškoti Al. Netrukus pasirodė pareigūnai su Al. Jis pats tuo metu buvo pas N. kambaryje, o V. U. kažkur nuėjęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, kaltu prisipažįsta visiškai. Nusikaltimo metu buvo blaivus, suvokė, kad daro nusikaltimą.

V. U. parodė, kad 2009-11-07, tikslaus laiko neprisimena, grįžo iš miesto į namus adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo D. bei R., su kuriais kartu gyveno. Bute buvo ir nukentėjusysis Al., su kuriuo tada ir susipažino, jis buvo atėjęs pas D. Al. pasiūlė nueiti nusipirkti alaus. Alaus nusipirkti ėjo trise – jis, D. ir Al. Jiems tik išėjus, netoli Pakruojo g. 41, D. netikėtai pradėjo mušti Al., dėl ko, nežino. D. A. pardėjo spardyti kojomis bei daužyti kumščiais. Kadangi tuo metu jis buvo neblaivus, nesuprato kas vyksta, dėl to taip pat pradėjo mušti Al., trenkė ranka 3 - 4 smūgius, ne daugiau, pataikė į veidą ar galvą, po ko pagriebė už rūbų, parvertė ant žemės, tačiau nespardė. Al. nuo jų pabėgo. Tuo metu, kai tempė nukentėjusįjį už rūbų, šiam nuo kaklo nutrūko telefonas, nukrito ant žemės. Po muštynių radęs jį pasiėmė. Kadangi Al. pabėgo, alaus pirkti nebėjo, o grįžo atgal į namus. Po kiek laiko pasirodė policijos pareigūnai ir sulaikė. Pagrobtą telefoną parsinešė pas save, jį pasidėjo spintoje po rūbais, dėklą - ant kėdės. Nusikaltimo metu buvo neblaivus, suvokė, kad muša žmogų, dėl ko jis galėjo patirti sužalojimas, tačiau jo apiplėšti neketino, viskas įvyko staiga, neplanuotai. Pakeliui į namus iš telefono išėmė jame buvusią SIM pokalbių kortelę, numetė kažkur į šalikelę, tikslios vietos nežino, namuose įdėjo savo SIM pokalbių kortelę PILDYK.

Nukentėjusysis A. A. papasakojo, kad 2009-09-02 apie 17.00 val. kartu su D. B. prie Šiaulių nakvynės namų gėrė alkoholinius gėrimus. Begeriant, maždaug po 15-20 min., D. B. be priežasties koja spyrė jam į veidą, dėl ko jis pargriuvo ir prarado sąmonę. Atsipeikėjo tik 2009-09-03 apie 6.00 val. ir striukės vidinėje kišenėje pasigedo mobiliojo ryšio telefono „Nokia 6300“ su Tele 2 SIM pokalbių kortele, savo Lietuvos Respublikos piliečio paso, socialinio draudimo pažymėjimo, aukštalipio pažymėjimo ir UAB „Saugotyra“ atestacijos pažymėjimo. Dėl šio įvykio patyrė 420 Lt turtinę žalą, dėl patirtos traumos į medikus nesikreipė. Telefonas buvo striukės vidinėje kišenėje, toje pat kišenėje buvo ir dokumentai. Visi dokumentai buvo į kišenę įdėti paprastai, nebuvo sudėti į kokią tai piniginę ar dėklą. Kartu buvo pagrobta telefono įpakavimo dėžutė, joje buvo telefono pakrovėjas, jo vertė 10 Lt, 10 Lt vertės ausinukas bei kompaktinė plokštelė. Telefoną su priedais buvo nusipirkęs įvykio dieną, pati dėžutė ir kompaktinė plokštelė yra beverčiai. Visi daiktai tyrimo metu jam gražinti, pakrovėjas, ausinukas nesugadinti. Įvykio metu dėžutę su minėtais priedais turėjo maišelyje, maišelis taip pat bevertis. Kad pagrobtas telefonas su priedais bei jo vardu išduoti dokumentai, pastebėjo iš karto atsigavęs, kitos dienos ryte, t.y., 2009-09-03 apie 6.00 val. Apžiūrėjęs vietą, kur buvo sumuštas, dokumentų ir telefono nerado. Visi pagrobti dokumentai, kuriuos pateikė apžiūrai prie bylos, atsirado rugsėjo mėnesio pabaigoje. Neatgavo tik 20 Lt vertės SIM pokalbių kortelės. Reiškia 20 Lt ieškinį turtinei ir 500 Lt neturtinei žalai, patirtai dėl nusikaltimo, atlyginti.

Nukentėjusysis A. V. parodė, kad 2009-11-07 apie 21.00 val. atėjo pas savo pažįstama N. Š. į svečius, į (duomenys neskelbtini). Ten susipažino su dviem vyriškiais, vieno jų vardas buvo D. Pabendravę nutarė nueiti nusipirkti alkoholio į netoli esančią degaline „Lukoil“. Iš namų išėjo trise, jis, D., bei kitas vyras. Tik išėjus, paėjus už posūkio, šie vyrai nei iš šio nei iš to puolė jį mušti, spardė kojomis ir trankė rankomis. Nuo abiejų vyrų kliuvo ne mažiau kaip 20 smūgių, daugiausiai į veidą. Kiek kiekvienas smūgių jam sudavė, negali pasakyti, nes neprisimena, be to, kai buvo mušamas, rankomis užsidengė veidą, vienu metu buvo parvestas ant žemės, smūgiavo ir į visą kūną. Paskui kažkuris jam nuo kaklo nuplėšė kabėjusį 300 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“ su SIM pokalbių kortele bei dėklu, kurio vertė 10 Lt. Telefone buvo įdėta Omnitel tinklo abonentinė kortelė, kurios nebeatgavo. Naujos SIM pokalbių kortelės išsiėmimas kainavo 19 Lt. Tuo metu, kai buvo mušamas ir kai pagrobė telefoną, nutaikęs momentą ištrūko ir pabėgo, nubėgo į netoli buvusią degalinę, paprašė iškviesti policiją. Policijos pareigūnai atvyko į degalinę „Lukoil“ ir su jais kartu nuvyko į Pakruojo g. 41. Ten vieną vyriškį pareigūnai rado 13 bute, jis ten ir gyvena, o D. tuo metu buvo bute pas N. Pas vyriškį iš 13 kambario buvo rastas pagrobtas telefonas, jis buvo padėtas spintoje po rūbais, o telefono dėklas buvo ant kėdės, ant kurios tuo metu tas vyriškis sėdėjo. Abu vyriškiai buvo sulaikyti. Kadangi buvo stipriai sumuštas, jį pareigūnai iškarto nuvežė į ligoninę. Įvykio metu buvo truputį išgėręs alkoholio, bet visas įvykio aplinkybes prisimena gerai. Telefonas gražintas, jis veikiantis ir nesugadintas, dėklas taip pat. Įvykio metu patyrė ir moralinę žalą - buvo sumuštas dviejų mažai pažįstamų vyrų, užpultas netikėtai ir be jokio priežasties, vienas jų nuo kaklo nutraukė telefoną su dėklu. Dėl to labai išsigando, patyrė fizinį skausmą ir kančias, todėl baudžiamojoje byloje reiškia civilinį ieškinį 19 Lt turtinei ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti. Dėl įvykio nedarbingumo lapelio išsiėmęs nebuvo, pas šeimos gydytoja nesigydė.

Liudytojas A. J. parodė, kad 2009-09-03 iš matymo pažįstamas vyras I. Č. į parduotuvę „Mobas“ Vytauto g. 111 Šiauliuose atnešė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“ su telefono priedais: dėžute, pakrovėju, laisvų rankų įrangą, CD laikmena bei instrukcijas, prašė iš jo nupirkti. Kadangi I. Č. telefoną atnešė su visais dokumentais, nepagalvojo, kad jis gali būti vogtas, todėl nupirko už 170 Lt. Jo įmonė užsiima mobiliųjų telefonų prekybą, todėl vėliau šį telefoną perpardavė nepažįstamam žmogui.

Liudytojas A. Š. papasakojo, kad 2009-09-05 iš parduotuvės „Mobilera“ Vilniaus g. 189 Šiauliuose nusipirko mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6300“ su telefono priedais. 2009-09-24 policijos pareigūnai tą telefoną su priedais iš jo paėmė, nes, kaip suprato, telefonas gali būti vogtas. Kad telefonas gali būti vogtas neįtarė, nes pirko parduotuvėje ir jis buvo su dokumentais, be to, jam buvo išduotas telefono garantinis talonas.

Liudytoja N. Š. papasakojo, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), 2009-11-07 apie 20.00 val. kartu su savo buvusiu sugyventiniu V. V. grįžo pas ją, kad pajungti televizoriaus anteną. Kartu gyvena D. ir G., ji pati ten gyveno tik dvi paras iki įvykio. D. pasikvietė į svečius kaimyną D., jį buvo mačiusi porą kartų, jis gyveno 13 kambaryje. Tuo metu D. A. pasiūlė eiti nusipirkti alaus į netoliese esančią degalinę. Al. sutiko ir dėl kompanijos D. pasikvietė savo kambarioką V. U.. Iki išeinant jokių piktumų tarp Al. ir D .bei U. nebuvo. Kadangi jie ilgai negrįžo, pradėjo jaudintis, todėl Al. pasuko į jo mobilųjį telefoną, tačiau telefonas buvo išjungtas. Grįžo D., kuris pasakė, kad Al. primušė. Kai jo paklausė, kas, pasakė, kad nematė. U. su D. kartu negrįžo. Ji išbėgo ieškoti Al., nubėgusi iki jo namų Spindulio gatvėje nerado, tada paskambino į policiją, kad paklausti, ar jie Al. nesulaikė. Atsiliepę pareigūnai pasakė, kad Al. sumušė bei apiplėšė, nustatyti įtariamieji – D. bei U. Dar paminėjo, kad Al. dėl patirtų sužalojimų išvežė į ligoninę, iš kur jinai jį ir pasiėmė. Al. pasakojo, kad, jam išėjus iš namų, D. bei U. jį sumušė, atėmė telefoną. Kodėl jie taip pasielgė, Al. nežinojo, nes jokio konflikto tarp jų nebuvo.

2009-12-28 akistatos tarp įtariamojo D. B. ir nukentėjusiojo A. A. metu D. B. kaltu neprisipažino.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Pakruojo gatvėje Šiauliuose.

2009-09-24 daiktų, dokumentų paėmimo protokole užfiksuota, kad iš liudytojo A. Š. paimtas mobiliojo ryšio telefonas su priedais.

2009-10-28 daiktų apžiūros protokole aprašyta mobiliojo ryšio telefono ir jo priedų apžiūra.

Daiktai - telefonas ir jo priedai - gražinti nukentėjusiajam A. A..

2009-12-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. A. pateikė jo vardu išduotus dokumentus. Jie apžiūrėti, surašant dokumentų apžiūros protokolą.

Dokumentai gražinti nukentėjusiajam A. A.

Patalpų apžiūros protokole aprašyta (duomenys neskelbtini) patalpa, nurodyta, kur rasti iš A. V. pagrobti daiktai.

Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukas metų nukentėjusysis A. V. atpažino V. U. bei D. B. kaip jį sumušusius bei apiplėšusius asmenis, tai pažymint protokoluose.

Specialisto išvadoje Nr. G 1588/09(04) nurodoma, kad įvykio metu nukentėjusysis A. V. patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą.

2009-11-12 daiktų, dokumentų pateikimo protokoluose užfiksuota, kad nukentėjusysis A. V. pateikė telefono garantinę pažymą bei pagrobto telefono įpakavimo dėžutę.

2009-11-12 apžiūrėtas telefonas bei jo dėklas, SIM pokalbių kortelė bei nukentėjusiojo A. V. pateikta garantinė pažyma ir dėžutė, surašytas protokolas.

2009-11-13 daiktų atpažinimo protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis A. V. atpažino jam priklausanti telefono dėklą.

2009-11-13 nukentėjusiajam gražintas telefonas, dėklas, įpakavimo dėžutė bei garantinė pažyma.

2009-11-24 atliktas įtariamojo V. U. parodymų patikrinimas vietoje, 2009-12-03 atliktas įtariamojo D. B. parodymų patikrinimas vietoje, surašyti protokolai.

2009-11-07 V. U. nustatytas 1.44 promilių girtumas.

2009-11-07 D. B. nustatytas 0.33 promilių girtumas.

Plėšimą baudžiamasis įstatymas apibūdina kaip svetimo turto pagrobimą pavartojant smurtą ar grasinant jį tuoj pat pavartoti arba kitokiu būdu atimant nukentėjusiajam galimybę priešintis.

Nusikaltimas laikomas baigtu nuo užpuolimo momento.

D. B. veika pagrobiant A. A. priklausantį turtą ikiteisminio tyrimo metu buvo teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Jis smogė nukentėjusiajam į veidą, po ko šis prarado sąmonę, tą padarė siekdamas užvaldyti svetimą turtą. Veikos kvalifikavimui neturi reikšmės tai, ar buvo smogta ranka ar koja, nors teismas neturi pagrindo abejoti nukentėjusiojo parodymais. Be to, nukentėjęs nurodė, kad mobilaus ryšio telefoną jis laikė striukės vidinėje kišenėje, kartu su dingusiais dokumentais. Jų taip pat pasigedo atsigavęs po kaltinamojo smūgio. Duomenų, kad kas nors kitas būtų pavogęs dokumentus ar juos būtų pametęs nukentėjusysis pats, nėra. Visuma surinktų įrodymų patvirtina, kad dokumentus kartu su telefonu pagrobė kaltinamasis, todėl jo veika pagrįstai kvalifikuota ir pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d.

D. B. ir V. U. veika sumušant A. V. bei pagrobiant jam priklausantį turtą teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d.

Kaltinamieji netikėtai užpuolė kartu einantį nukentėjusįjį ir sumušė, tuo pat metu nutraukdami jam nuo kaklo ten kabėjusį telefoną. Nukentėjęs nurodė telefono pagrobimo momentą ir aplinkybes. Tolesni kaltinamųjų veiksmai rodo, kad būtent telefono pagrobimas buvo jų tikslas vartojant smurtą.

D. B. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas neigiamai, teistas tris kartus, bausmę atliko 2009-06-04, naujus nusikaltimus padarė neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus, VšĮ Šiaulių psichiatrijos ligoninės pacientų registre neįrašytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas.

V. U. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas neigiamai, teistas aštuonis kartus, bausmę atliko 2009-01-22, naują nusikaltimą padarė neišnykus teistumui už ankstesnius nusikaltimus, VšĮ Šiaulių psichiatrinės ligoninės pacientų registre neįrašytas, į narkologinę įskaitą neįrašytas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27 straipsnis, numato, jog kai asmuo, būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo įvykdymą, jeigu teistumas neišnykęs ar nepanaikintas, padaro naują tyčinį nusikaltimą, tai laikoma nusikaltimų recidyvu, o, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 56 straipsnio 1 dalimi, tokiam asmeniui už tyčinio nusikaltimo padarymą teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę.

Dabar D. B. teisiamas už trijų o V. U. – vieno apysunkių nusikaltimų padarymą, todėl jiems turi būti skiriamos sankcijoje numatytų bausmių vidurkiui artimos laisvės atėmimo bausmės.

Baudžiamojoje byloje pareikšti civiliniai ieškiniai: A. A. 20 Lt nusikaltimu padarytai turtinei ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti; A. V. 19 Lt nusikaltimu padarytai turtinei ir 500 Lt neturtinei žalai atlyginti; Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos 37,47 Lt už A. V. gydymą.

Žalą Lietuvos Respublikos Civilinis kodeksas skiria į turtinę ir neturtinę.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.250 str. neturtinę žalą apibūdina kaip asmens fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus ir pan., teismo įvertinamus pinigais.

Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl įvertinti nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą turi teismas, vadovaudamasis įstatymo nuostatomis, reglamentuojančiomis žalos atlyginimą, neturtinės žalos nustatymui ir įvertinimui reikšmingas aplinkybes, esamą ir formuojamą teismų praktiką. Sutinkamai su Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.250 str. 2 d., teismas turi atsižvelgti į atsiradusias pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Turtinė žala šiuo atveju yra iš nukentėjusiųjų pagrobto bei negražinto turto vertė pinigine išraiška.

Motyvuojamoji dalis

Kiekvienas asmuo tyčine nusikalstama veika padarytą turtinę žalą privalo atlyginti. Ieškiniai šioje dalyje pagrįsti ir įrodyti baudžiamojoje byloje surinkta medžiaga, tenkintini.

Ieškiniai dėl neturtinės žalos tenkintini atsižvelgiant į žalos padarymo aplinkybes. Nukentėjusiesiems padaryta fizinė žala, jie tik patyrė skausmą, pergyvenimus.

A. A. pats elgėsi iš dalies neatsakingai, jo ieškinys tenkintinas iš dalies.

A. V. netikėtai buvo užpultas dviejų asmenų ir sumuštas, dėl to patyrė stiprų stresą, buvo sužalotas. Jo ieškinys tenkintinas pilnai.

Asmenys, tyčiniais veiksmais sužaloję kitą, privalo atlyginti jo gydymo išlaidas, todėl Valstybinės ligonių kasos prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos ieškinys tenkintinas pilnai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 115, 297-308 str., teismas,

nusprendžia:

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu 2009 m. rugsėjo 2 d. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nubausti trijų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimu.

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu 2009 m. rugsėjo 2 d. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 302 str. 1 d. ir nubausti trijų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimu.

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu 2009 m. lapkričio 7 d. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nubausti trijų metų šešių mėnesių laisvės atėmimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 63 str. 1, 2, 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., bausmes, paskirtas už 2009-0-02 padarytas veikas subendrinti apėmimo būdu, po to dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausme, paskirta už 2009-11-07 padarytą veiką ir galutinę subendrintą bausmę paskirti tris metus devynis mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmę skirti atlinkti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a pp., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2009-11-07 iki 2009-11-09 išbūtą laiką.

Bausmės pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną – 2010-06-30.

Kardomąją priemonę paskirti suėmimą nuo 2010-06-30.

V. U., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu 2009 m. lapkričio 7 d. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir nubausti trijų metų šešių mėnesių laisvės atėmimu.

Bausmę skirti atlinkti pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p. a pp., 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2009-11-07 iki 2009-11-09 ir suėmime nuo 2010-04-17 iki 2010-06-23 išbūtą laiką.

Bausmės pradžia laikyti nuosprendžio paskelbimo dieną – 2010-06-30.

Kardomąją priemonę paskirti suėmimą nuo 2010-06-30.

D. B. ir V. U. panaikinti kardomąsias priemones - įpareigojimus periodiškai registruotis policijos įstaigoje bei dokumento paėmimą ir asmens dokumentus grąžinti jiems.

Baudžiamojoje byloje pareikštus civilinius ieškinius tenkinti sekančiai: A. A. iš D. B. priteisti 20 Lt nusikaltimu padarytai turtinei ir 250 Lt – neturtinei žalai atlyginti; A. V. iš D. B. ir V. U. solidariai priteisti 19 Lt nusikaltimu padarytai turtinei ir 500 Lt – neturtinei žalai atlyginti; Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministerijos priteisti iš D. B. ir V. U. solidariai 37,47 Lt už A. V. gydymą.

Daiktinius įrodymus, grąžintus nuketėjusiesiems, palikti jiems, nuosprendžiui įsiteisėjus V. U. gražinti jam priklausančią SIM kortelę.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

TEISĖJAS Žilvinas Astrauskas