Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

susipažinęs su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-4040-1041/2022,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Lietuvos apeliaciniame teisme gauta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 6 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-4040-1041/2022, kurioje yra keliamas klausimas dėl šios civilinės bylos sujungimo su Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamomis civilinėmis bylomis Nr. e2-4768-466/2022 ir Nr. e2-4720-1014/2022.

2. Iš teismo nutartyje išdėstytų aplinkybių matyti, kad Kauno apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-4040-1041/2022 atsakovės procesinę padėtį užimanti Autogamintojų ir importuotojų asociacija pateikė prašymą sujungti minėtas civilines bylas ir jas išnagrinėti kartu, teigdama, kad civilinių bylų nagrinėjimo dalykas iš esmės sutampa – ieškovė yra pareiškusi reikalavimus atsakovėms sudaryti sutartis pagal jos parengtą projektą, bylose sprendžiami klausimai aktualūs visoms bylose atsakovių procesinę padėtį užimančioms padangų ir gamintojų organizacijoms, nes ieškiniu reikalaujamo įkainio nustatymas lems sutartinių santykių su ieškove sąlygas. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras su prašymu sujungti bylas nesutiko, nurodė, kad sujungus bylas teismo procesas būtų nepagrįstai apsunkintas ir užsitęstų, be to, atsakovės sutartis, dėl kurių sudarymo kilo ginčas bylose, atsisakė sudaryti skirtingais argumentais.

3. Teismo nutartyje nurodyta, kad prašomos sujungti nagrinėjamos bylos pagal ieškovės UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro ieškinius skirtingoms atsakovėms Autogamintojų ir importuotojų asociacijai, viešajai įstaigai (toliau – VšĮ) Padangų importuotojų organizacijai, Gamintojų ir importuotojų asociacijai. Sujungus minėtas civilines bylas ir nagrinėjant jas kartu ginčai bus išnagrinėti greičiau ir teisingiau, nes visose bylose iš esmės sutampa faktinis ieškinių pagrindas ir dalykas – visose bylose yra nagrinėjamas klausimas, susijęs su padangų atliekų tvarkymo procesais ir nustatymu, kiek, kaip ir kas turi kompensuoti didelių gabaritų atliekų tvarkymo aikštelių eksploatavimo išlaidas; visose bylose turėtų būti įtraukti tie patys byloje dalyvaujantys asmenys; bylose dalyvauja šalys, susijusios su padangų atliekų tvarkymo procesais; visose bylose reiškiami reikalavimai yra susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium; sujungus bylas būtų įgyvendintas proceso ekonomiškumas ir koncentruotumas, o byloje dalyvaujantys asmenys patirtų mažesnes bylinėjimosi išlaidas; sujungus bylas būtų išvengta prieštaringų procesinių sprendimų priėmimo.

Civilinės bylos sujungtinos.

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 136 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, jog teismo (teismų) žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, dėl skirtinguose teismuose nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu – aukštesnės pakopos teismo pirmininkas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

5. CPK 2 straipsnyje reglamentuota, kad civilinio proceso tikslas yra ginti asmenų, kurių materialinės subjektinės teisės ar įstatymų saugomi interesai pažeisti ar ginčijami, interesus, taip pat kuo greičiau atkurti teisinę taiką tarp ginčo šalių. Tam, kad būtų pasiekti šie civilinio proceso tikslai, teismui ir proceso šalims yra nustatyta pareiga siekti, jog byla būtų išnagrinėta operatyviai. Ši bendrojo pobūdžio pareiga yra detalizuojama įvairiose CPK nuostatose, be kita ko, CPK 7 straipsnyje, kuriame nustatyta teismo pareiga užkirsti kelią proceso vilkinimui, siekti, kad byla būtų išnagrinėta vieno teismo posėdžio metu ir kuo ekonomiškiau, o šalims – pareiga sąžiningai naudotis ir nepiktnaudžiauti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rūpintis greitu bylos išnagrinėjimu. Nurodyti civilinio proceso tikslai ir principai yra aktualūs ir sprendžiant klausimą dėl civilinių bylų sujungimo.

6. Nagrinėjamu atveju iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4720-1014/2022 pagal UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro ieškinį atsakovei VšĮ Padangų importuotojų asociacijai, kuriuo ieškovė prašo teismo įpareigoti atsakovę sudaryti sutartį dėl padangų atliekų surinkimo savivaldybių įrengtose didelių gabaritų atliekų surinkimo aikštelėse (toliau – atliekų surinkimo aikštelė) ir šių aikštelių eksploatavimo išlaidų dalinio finansavimo pagal ieškovės parengtą sutarties projektą.

7. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų taip pat matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4768-466/2022 pagal UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro ieškinį atsakovei Gamintojų ir importuotojų asociacijai, kuriuo ieškovė prašo teismo įpareigoti atsakovę sudaryti sutartį dėl padangų atliekų surinkimo savivaldybių įrengtose atliekų surinkimo aikštelėse.

8. Iš Lietuvos teismų informacinėje sistemoje „Liteko“ esančių duomenų taip pat nustatyta, kad Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-4040-1041/2022 pagal UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro ieškinį atsakovei Autogamintojų ir importuotojų asociacijai, kuriuo ieškovė prašo teismo įpareigoti atsakovę sudaryti sutartį dėl padangų atliekų surinkimo savivaldybių įrengtose atliekų surinkimo aikštelėse.

9. Nustatyta, kad visų UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centro ieškinių, paduotų minėtose civilinėse bylose, reikalavimai grindžiami aplinkybėmis, kad ieškovė eksploatuoja Alytaus regione įsteigtas atliekų surinkimo aikšteles, o Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas (toliau – Atliekų tvarkymo įstatymas) įtvirtina pareigą padangų gamintojų ir tiekėjų organizacijoms, taigi ir atsakovėms Autogamintojų ir importuotojų asociacijai, VšĮ Padangų importuotojų organizacijai, Gamintojų ir importuotojų asociacijai, privalomai sudaryti sutartis su visomis savivaldybėmis dėl padangų atliekų surinkimo atliekų surinkimo aikštelėse ir šių aikštelių eksploatavimo išlaidų dalinio finansavimo (finansuojamos išlaidos apskaičiuojamos proporcingai padangų gamintojų ir tiekėjų organizacijos dalyvių, gamintojų ir importuotojų užimamai rinkos daliai); nepaisydamos ieškovės reiktų pasiūlymų, per 2021 m. atsakovės nėra sudariusios minėtos sutarties su ieškove; ieškovė siuntė atsakovėms raštus dėl sutarties pasirašymo pagal pateiktą projektą, tačiau atsakovės nurodė, kad mokėtinas įkainis už kiekvieną ieškovei perduotą padangų atliekų toną sudaro 12 Eur; ieškovės vertinimu, atsakovės nepagrindė, kaip apskaičiavo 12 Eur atliekų surinkimo aikštelių eksploatacinių kaštų dalį.

10. Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes, matyti, kad prašomose sujungti civilinėse bylose dalyvauja ta pati ieškovė UAB Alytaus regiono atliekų tvarkymo centras. Nors ieškovė civilinėse bylose reikalavimus reiškia skirtingų atsakovių atžvilgiu, tačiau ieškiniais reiškiami reikalavimai yra iš esmės tokio paties pobūdžio – įpareigoti atsakoves sudaryti sutartis dėl padangų atliekų surinkimo savivaldybių įrengtose atliekų surinkimo aikštelėse. Ieškinių reikalavimai kildinami iš to paties teisinio pagrindo – Atliekų tvarkymo įstatymo nuostatų, kurios ieškovės teigimu, įpareigoja padangų gamintojų ir importuotojų organizacijas sudaryti sutartis su ieškove dėl atliekų tvarkymo. Kadangi ieškinio reikalavimai ir juos pagrindžiantys argumentai yra iš esmės tie patys, visose civilinėse bylose turės būti vertinamos tos pačios faktinės aplinkybės. Taigi visose prašomose sujungti civilinėse bylose iš esmės sutampa ieškinio dalykas, teisinis pagrindas, vertinamos faktinės aplinkybės, o visos atsakovės turi tą patį teisinį statusą – yra padangų gamintojų ir importuotojų asociacijos. Dėl nurodytų priežasčių, siekiant greičiau ir teisingiau išnagrinėti pirmiau minėtas civilines bylas, išvengti priešingų procesinių sprendimų priėmimo yra pagrindas sujungti jas į vieną bylą ir nagrinėti kartu. Tokiu būdu išnagrinėjus šias bylas bus užtikrintas proceso ekonomiškumo ir koncentracijos principo įgyvendinimas (CPK 7 straipsnis).

11. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-4040-1041/2022 teismo procesas yra labiausiai pažengęs, teismo posėdžiai numatyti 2022 m. birželio 1 d., 2022 m. birželio 6 d., 2022 m. birželio 9 d. Todėl siekiant greitesnio bylų išnagrinėjimo, sujungiant šias bylas Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-4768-466/2022 ir Nr. e2-4720-1014/2022 prijungiamos prie Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-4040-1041/2022.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Sujungti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose nagrinėjamą civilinę bylą Nr. e2-4040-1041/2022, Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamas civilinės bylas Nr. e2-4768-466/2022 ir Nr. e2-4720-1014/2022, prijungiant civilines bylas Nr. e2-4768-466/2022 ir Nr. e2-4720-1014/2022 prie civilinės bylos Nr. e2-4040-1041/2022.

Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjamas civilinės bylas Nr. e2-4768-466/2022 ir Nr. e2-4720-1014/2022 perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams.