- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-12-20
- Bylos Nr.
- T-69-335/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Roma Rimkienė
- Nuteistasis
- E. K.
- Advokatai
- Stasys Kavaliūnas
išnagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus, veikiančio Molėtų savivaldybės teritorijoje, teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius, veikiantis Molėtų rajono savivaldybės teritorijoje, teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas E. K. panaikinti bausmės, paskirtos 2016 01 20 Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime pažymėjo ir teismo posėdyje paaiškino, kad E. K. elgesį probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2016 02 25 ir jis šaukiamas pirmajam pokalbiui į skyrių neatvyko, apie savo neatvykimą neinformavo. Kai atvyko 2016 03 15, jam buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Jo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2017 08 10.
Teigė, kad E. K. pažeidžia bausmės atlikimo sąlygas – nevykdo minėtu teismo nuosprendžiu paskirto įpareigojimo per šešis mėnesius, t. y. iki 2016 08 10 atlyginti R. G. 200 EUR ir N. Š. 150 EUR turtinę žalą ir tai yra vykdoma priverstinai, esą antstolė areštavo žemės sklypą. Nors, pažymėjo, E. K. motina yra įnešusi į antstolės sąskaitą dalį atlygintinos žalos – 100 EUR ir ši suma pervesta R. G..
Bet ir kitus įpareigojimus, pasak probacijos skyriaus vyr. inspektorės, probuojamasis vykdo netinkamai: nors privalo iki 2017 02 10 būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jis 2016 05 19 24 val. nebuvo rastas namie ir dėl to birželio 10 d. parašė paaiškinimą bei buvo įspėtas žodžiu dėl galimų teisinių pasekmių. Nurodė ir tai, kad jis nevykdo įpareigojimo dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, į VšĮ Alantos TVM priimtas tik 2016 11 14, bet į pamokas nenuvyksta. Be to, būdamas PS įskaitoje padarė tris administracinės teisės pažeidimus ir jam nutarimais yra paskirtos baudos. Dėl to, kad netinkamai vykdo teismo įpareigojimus, siūlė bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir pasiųsti atlikti paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Šalies argumentai
E. K. paaiškino, kad iki šiol neturėjo lėšų priteistai turtinei žalai atlyginti. Dabartiniu metu jau pradeda lankyti pamokas Alantos TVM, gaus stipendiją ir atlygins. Tikino, kad vakarais ir naktį būna namuose ir vykdo kitus teismo įpareigojimus.
Prokurorė siūlė tenkinti teikimą.
Gynėjas prašė jį atmesti.
Teikimas netenkinamas.
Visų pirma, teismas konstatuoja, kad nors E. K. skirtas įpareigojimas per šešis mėnesius atlyginti dviem nukentėjusiesiems (R. G. ir N. Š. ) padarytą žalą, visgi R. G. – 200 EUR buvo priteista iš dviejų nuteistųjų solidariai, t. y. iš A. K. (motinos) ir iš E. K.. Vadinasi, negalima laikyti, jog vien jis atsakingas už žalos atlyginimą šiam asmeniui. Akivaizdu, jog priteistos jiems žalos E. K., kuris pilnamečiu tapo tik 2016 01 12, neatlygino dėl lėšų neturėjimo, ką yra paaiškinęs Probacijos skyriui ir teismo posėdyje. Tačiau pusė žalos R. G. yra atlyginta, o dėl likusios dalies vyksta priverstinis išieškojimas, nes 2016 01 20 buvo išduotas vykdomasis raštas ir yra areštuotas žemės sklypas.
Dabartiniu metu E. K. yra priimtas į Alantos TVM ir, kaip teigė, pasibaigus atleidimo nuo pamokų laikotarpiui, kurį turėjo išduotą vienam mėnesiui, jis lankys mokyklą, todėl vertintina, jog jam skirtą elgesio apribojimą dvylikai mėnesių ir įpareigojimą mokytis jis vis dėlto vykdo, be to, pilnai yra atlikęs teismo paskirtus nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus. Kita vertus, kas ypač svarbu šiuo atveju, Molėtų rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama kita baudžiamoji byla, kurioje E. K. yra vienas iš keturių kaltinamųjų (žr. LITEKO) ir jeigu jis būtų pripažintas kaltu toje byloje, bausmės galimai būtų bendrinamos pagal abu nuosprendžius.
Todėl viską įvertinus, nepakanka pagrindo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK 358 str., teismas
nutaria:
teikimo netenkinti.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.