- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-01-06
- Bylos Nr.
- 1S-55-18-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vladas Nikitinas
Teisejas Valdas Bugelevicius Procesinio sprendimo kategorija: 2.12., 2.12.4.
Vilnius, 2010 m. sausio 6 d.
teismo posedyje išnagrinejo E. S. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria atmestas pareiškejo skundas del Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojo Eugenijaus Papuckos 2009 m. rugpjucio 24 d. nutarimo, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
2009-01-12 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 12-1-1004-09 pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 300 str. 1 d., požymius del E. S. pareiškimo apie tai, kad buvo suklastotas 2008-09-09 paprastasis neprotestuotinas vekselis, kuriuo E. S. isipareigojo sumoketi Ž. M. 22 000 Lt, nes jis (E. S.) ant šio vekselio niekada nepasirašinejo.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokuroras Darius Burbulys 2009-07-09 nutarimu nutrauke ikiteismini tyrima Nr. 12-1-1004-09, kadangi nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos vyriausiojo prokuroro pavaduotojas E.Papucka 2009-08-24 nutarimu atmete E. S. skunda del 2009-07-09 prokuroro nutarimo.
Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas, išnagrinejes E. S. skunda del 2009-08-24 prokuroro nutarimo, 2009-12-07 nutartimi ši skunda atmete.
Šalies argumentai
Skundu pareiškejas E. S. prašo panaikinti prokuroru 2009-07-09 ir 2009-08-24 nutarimus, taip pat apylinkes teismo 2009-12-07 nutarti, be to, prašo atnaujinti ikiteismini tyrima baudžiamojoje byloje Nr. 12-1-1004-09 del suklastoto dokumento (vekselio) panaudojimo ir sukciavimo bei paskirti byloje papildoma rašysenos tyrima. Nurodo, kad baudžiamoji byla buvo iškelta pagal jo pareiškima apie tai, kad Ž. M. 2009-02-03 pateike antstolei vykdyti Vilniaus rajono 2 notaru biuro 2009-01-28 išduota vykdomaji rašta Nr. 780/2009 del 22 155, 79 Lt išieškojimo. Vykdomasis raštas buvo išduotas pagal 2008-09-09 neprotestuotina paprastaji vekseli, kuriame nurodyta, kad E. S. tariamai privalo sumoketi Ž. M. 22 000 Lt. Ši vekseli notarei ir antstolei pateike Ž. M.. E. S. teigimu, šis dokumentas (t.y. vekselis) yra suklastotas, nes jis nera pasirašes jokiu vekseliu ir jokia forma nera isipareigojes moketi atsakovui kokias nors pinigu sumas, negaves jokiu pareikalavimu vykdyti ši vekseli.
Pareiškejo teigimu, prokurorai ir teismas neatsižvelge i tas aplinkybes, kad apklausti liudytojai Ž. K., A. S. ir Ž. M. yra suinteresuoti bylos baigtimi asmenys, duodantys prieš ji (E. S.) nenuoseklius ir tendencingus parodymus.
E. S. nurodo, kad prokuroro nutarimas ir teismo nutartis grindžiami specialisto išvada Nr. 11-1417 (09), kurioje nurodyta, jog E. S. padare ranka rašytus irašus vekselyje ir jame pasiraše. Taciau ši specialisto išvada nera išsami, nes tyrimas buvo atliekamas tuo metu, kai jis (E. S.) nebuvo pateikes visu rašysenos pavyzdžiu, be to, rašysenos specialistui nebuvo užduoti klausimai apie tai, ar irašai atlikti vienu metu, ar jie nebuvo daromi iškraipyta rašysena, ar dokumente nera prirašymu, taisymu. Tuo tarpu vyriausiojo prokuroro pavaduotojas, atmesdamas skunda, nepateike jokiu motyvu del rašysenos tyrimo trukumu. Pareiškejas mano, kad atsižvelgiant i šiuos tyrimo trukumus, byloje turi buti paskirta užduotis specialistams atlikti papildoma rašysenos tyrima, pateikiant specialistui visus jo rašysenos pavyzdžius.
Pareiškejas teigia, kad esant šioms aplinkybems, prokuroru nutarimai ir teismo nutartis turi buti panaikinti, o ikiteisminis tyrimas – atnaujintas.
Teismo posedyje prokuroras praše skunda atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Apylinkes teismas pagristai atmete pareiškejo E. S. skunda del 2009-08-24 prokuroro nutarimo.
LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nurodyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jei nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.
Byloje surinkti duomenys nepatvirtina E. S. teiginiu apie tai, kad jo parašas paprastajame neprotestuotiname vekselyje 22 000 Lt sumai yra suklastotas, o byloje esanti specialisto išvada yra neišsami, todel pradetas ikiteisminis tyrimas del dokumento klastojimo pagristai buvo nutrauktas.
Kaip teisingai pažymeta prokuroro 2009-08-24 nutarime, klausima del medžiagos tyrimo atlikimui pakankamumo sprendžia išvada teikiantis specialistas, kuris yra ispetas del atsakomybes pagal LR BK 235 str., t.y. už melagingos išvados pateikima. Byloje nenustatyta jokiu duomenu, kurie leistu abejoti specialisto išvados objektyvumu. Tokiu budu nera pagrindo skirti papildoma rašysenos tyrima, taip pat nera pagrindo netiketi specialisto išvadoje konstatuotu faktu, kad 2008-09-09 neprotestuotiname vekselyje, išrašytame 22 000 Lt sumai, skiltyje „Mokejimo vieta“, rankraštinius irašus – „Lentvario 15a Vilnius“ ir rankraštinius irašus po spausdintiniais irašais „Vekselio davejas“ – „E. S. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Vilnius.“ – paraše ir virš spausdintiniu irašu „(adresas, parašas)“ pasiraše pats E. S.. Šia aplinkybe patvirtino ir liudytojai Ž. K., A. S. ir Ž. M.. Taigi, priešingai nei teigia pareiškejas, ikiteisminis tyrimas šioje byloje nutrauktas remiantis byloje esanciu irodymu visuma, o ne tik atsižvelgiant i bylos baigtimi suinteresuotu asmenu – minetu liudytoju parodymus.
Atkreiptinas demesys, kad byloje esantys pareiškejo skundai tiek del prokuroru 2009-07-09 ir 2009-08-24 nutarimu, tiek del apylinkes teismo 2009-12-07 nutarties yra iš esmes analogiško turinio, i skunduose išdestytus argumentus minetuose procesiniuose dokumentuose išsamiai ir motyvuotai atsakyta.
Esant šioms aplinkybems teismas daro išvada, kad ikiteisminis tyrimais pagristai nutrauktas vadovaujantis LR BPK 3 str. 1 d. 1 p., atnaujinti tyrima E. S. skunde nurodytais motyvais ir naikinti apylinkes teismo nutarti nera pagrindo, prokuroru nutarimai taip pat paliktini galioti.
Rezoliucinė dalis
nutare:
atmesti E. S. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2009 m. gruodžio 7 d. nutarti.
Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.