Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Šimonėlytė, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, vertėjai Jolantai Turienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P., išnagrinėjusi J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustato:

J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) 2016 m. vasario 12 d., apie 12.20 val., vairuodamas transporto priemonę CITROEN, v/n (duomenys neskelbtini) vengė blaivumo patikrinimo, nuo automobilio vairuotojo J. P. sklido stiprus alkoholio kvapas, minėtas pilietis svirduliavo, kalba buvo nerišli, tokiu būdu jis pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 17 p. reikalavimus.

Šiais veiksmais J. P. padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 4 d.

Bylos nagrinėjimo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs teisės pažeidimą, nurodė, jog 2016 m. vasario 12 dienos išvakarėse vartojo alkoholinius gėrimus, kitą dieną vairavo automobilį CITROEN, v/n (duomenys neskelbtini) galėjo vis dar būti neblaivus, pasitikrinti neblaivumą atsisakė, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi.

J. P. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, taip pat įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo, V. M. paaiškinimu, protokolu dėl atsisakymo pasitikrinti blaivumą, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pakvitavimu, administracinio sulaikymo protokolu, į sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu, asmens surišimo protokolais, garso ir vaizdo įrašu, išrašu apie registruotą kelių transporto priemonę, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracinę nuobaudą J. P. atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę lengvinančią aplinkybę – nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad nenustatyta jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į J. P. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), vairavimo stažas virš dvidešimt metų, tačiau praeityje administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas tik vieną kartą, baustas administracine tvarka už pasipriešinimą policijos pareigūnams ir policijos pareigūnų garbės ir orumo pažeidimą, nedirba, į padaryto pažeidimo pobūdį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus šaltinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t.y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

Įvertinus J. P. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, pažeidimo pobūdį, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jam pagal ATPK 126 str. 4 d. skirtina administracinė nuobauda – bauda, nedidesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 30² str.).

J. P. atimama teisė vairuoti transporto priemones, todėl nutarimas dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavestinas vykdyti Utenos apskrities vyriausiajam policijos komisariatui (ATPK 269 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30² str., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

Pripažinti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudą – 590 EUR baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pavesti vykdyti Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariatui.

Išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnį baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundą nepatenkinimo dienos, į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK) 16055265991.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ATPK 314 str. nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo atidėjimo ir išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.