Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, sekretoriaujant Sonatai Skučienei, dalyvaujant ieškovės atstovei advokatei Karinai Račkauskienei, atsakovės Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui A. B., trečiajam asmeniui R. B., nedalyvaujant ieškovei R. B., tretiesiems asmenims antstoliui V. Z., UAB „Bleiras“, R. B., R. V., R. K., G. V., V. V., AB „SEB bankui“, G. V., N. K., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai, tretiesiems asmenims R. B., V. Z., UAB „Bleiras“, R. B., R. V., R. K., G. V., V. V., AB „SEB bankui“, G. V., N. K. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe bei turto arešto panaikinimo

Aprašomoji dalis

nustatė:

Į bylos nagrinėjimą neatvyko ieškovė R. B.. Atsižvelgiant į tai, kad atstovo atvykimas į teismo posėdį laikomas tinkamu byloje dalyvaujančio asmens, kuriam jis atstovauja, dalyvavimu teismo posėdyje - byla išnagrinėtina nedalyvaujant ieškovei (CPK 51 straipsnis).

Trečiasis asmuo R. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, tačiau teismo posėdžio metu ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti (90 b. l., 2 t.).

CPK 268 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad atsakovui pripažinus ieškinį, gali būti surašyti sutrumpinti teismo sprendimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2009-05-22 nuosprendžiu Kauno apygardos teismas pripažino kaltu R. B. pagal BK 213 str. 2 d. ir patenkino civilinius ieškinius bei panaikino laikiną nuosavybės teisės apribojimą gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbiniams pastatams ir žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantiems (duomenys neskelbtini) Kaune; piniginėms lėšoms 6 450,00 Eur, 4200,00 Lt, 200,00 JAV dolerių; geltonos spalvos metalo apyrankei su užrašu „Baraka“ (8-78 b. l., 1 t.). 2012-02-17 nuosprendžiu Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė Kauno apygardos teismo nuosprendį ir pratęsė laikiną nuosavybės teisės apribojimą į turtą iki visiško nuosprendžio įvykdymo (79-116 b. l., 1 t.). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išraše nurodyta, kad minėtas gyvenamasis namas ir žemės sklypas nuosavybės teise priklauso R. B. (120-121, 143-146 b. l., 1 t.).

Dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe.

Esminė įstatymu nustatyto sutuoktinių turto teisinio režimo nuostata yra ta, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.87 straipsnio 1 dalis). Turto priklausymo asmeninės nuosavybės teise vienam iš sutuoktinių faktas turi būti įrodinėjimas, paneigiant bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpciją (CK 3.89 straipsnio 2 dalis). Remiantis CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis asmenine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamas sutuoktinio įgytas turtas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, jeigu turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn.

Ieškovės nurodytus argumentus, kad turtas yra jos asmeninė nuosavybė patvirtina 1996-09-25 dovanojimo sutartis Nr. 6402 ir 2004-05-05 turto pasidalijimo sutartis Nr. 8131. Pagal dovanojimo sutartį ieškovė tapo 0,35 idealinių dalių gyvenamojo namo, 0,50 idealinių dalių pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei 468/1324 žemės sklypo savininkė (84 b. l., 2 t.), o pagal turto pasidalijimo sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir trečiojo asmens R. B., 2004-05-05 Kauno miesto 2-ame notarų biure ieškovei atiteko gyvenamojo namo 65/100 dalys, esančio(duomenys neskelbtini) Kaune, 50/100 dalys pagalbinio pastato unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), statiniai unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini), 65/100 dalys kiemo inžinerinių statinių bei 856/1324 dalys žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini) Kaune, o trečiajam asmeniui R. B. atiteko 20000,00 Lt piniginė kompensacija (147-149 b. l., 1 t.). Pasidalinus santuokos metu įgytą turtą, sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigė (CK 3.116 straipsnis, 3.100 straipsnis). 2010-05-03 sutuoktiniai sudarė povedybinę sutartį, turtas buvo atskirtas (150-153 b. l., 1 t.). Kad R. B. turėjo asmeninių lėšų išmokėti R. B. kompensaciją, įrodo 2001-05-01 sudaryta ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančio buto, esančio Kauno r., (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sutartis (50-51 b. l., 2 t.), be to, ieškovė pasiskolino 40000,00 Lt iš brolio M. Ž. (63 b. l., 2 t.). Kad ieškovė turėjo piniginių lėšų, įrodo dovanojimo raštai (60-62 b. l., 2 t.), pagal kuriuos ieškovės motina J. Ž. padovanojo dukrai 40000,00 Lt. Dovanojimo raštai nenuginčyti, kaip ir nepaneigta ieškovės versija, jog gautus pinigus ji išsikeitė į eurus, kitą valiutą ir laikė namuose, todėl laikytina, kad lėšų įsigijimo aplinkybės įrodytos. Liudytoja A. B. paaiškino, jog yra dovanojusi asmeniškai R. B. daug aukso dirbinių (90-91 b. l., 2 t.), todėl darytina išvada, kad ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklauso ir auksinė apyrankė su užrašu „Baraka“.

Šių teisiškai reikšmingų aplinkybių visuma leidžia daryti išvadą, kad ieškovė paneigė CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtintą prezumpciją, jog santuokoje įgytas turtas laikomas sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe. Ieškinys šioje dalyje pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas (CPK 178 straipsnis, CK 3.87 straipsnis, 3.89 straipsnis).

Dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo.

BPK 151 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad civiliniam ieškiniui ar galimam turto konfiskavimui užtikrinti fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisių apribojimas.

Pagal BK 72 straipsnis nurodo, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, kuriuo pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš nusikalstamos veikos gautas bet kokio pavidalo turtas.

2009-05-22 nuosprendžiu Kauno apygardos teismas nustatė, kad byloje nėra duomenų, jog R. B. nuosavybės teise priklausantis turtas: žemės sklypas, gyvenamasis namas, pagalbiniai pastatai, esantys (duomenys neskelbtini) Kaune, bei pinigai ir daiktai įsigyti panaudojant kaltinamojo R. B. gautas pinigines lėšas iš nusikalstamų veikų, todėl panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas (69, 74 b. l., 1 t.). 2012-02-17 apeliacinės instancijos teismas nepanaikino šių motyvų, jie galioja (79-116 b. l., 1 t.).

Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra išaiškinęs, jog vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytų reikalavimų, kad nebūtų pažeistos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai.

CPK 666 straipsnio 1 dalies normoje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į skolininko turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Teismų praktikoje pripažįstama, kad prieš pradedant vykdyti išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą, kuriame skolininku nurodytas vienas iš sutuoktinių, antstoliui būtina pagal prievolės teisinę prigimtį išsiaiškinti, ar išieškojimas turi būti vykdomas iš bendro sutuoktinių turto, ar iš skolininko asmeninio turto (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-35/2006 ir kt.). Pagal prievolės pobūdį ir jos atsiradimo pagrindą nustatoma, kas yra atsakomybės subjektai pagal prievolę - vienas sutuoktinis ar abu sutuoktiniai; nuo to priklauso, į kokio teisinio režimo turtą - į asmeninį vieno iš sutuoktinių turtą, į sutuoktinio dalį bendrame sutuoktinių turte, ar į bendrą abiejų sutuoktinių turtą - gali būti nukreiptas išieškojimas.

CK 3.114 straipsnis nustato, kad sudarius vedybų sutartį, turtas įgytas tiek iki santuokos įregistravimo, tiek ir susituokus, yra vieno ir kito asmeninė nuosavybė, sutuoktiniai pagal savo prievoles atsako tik savo asmeniniu turtu. Kadangi įsiteisėjusiais nuosprendžiais nustatyta, kad kaltu dėl nusikalstamų veikų vykdymo pripažintas R. B., konstatuojant, jog liudytojos (ieškovės) R. B. vardu registruotas nekilnojamasis turtas bei turimos piniginės lėšos ir kitas turtas įgytas ne iš nusikalstamų veikų (8-116 b. l., 1 t.), be to, pasidalinus santuokos metu įgytą turtą, sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė pasibaigė, todėl nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo išieškojimas gali būti nukreipiamas tik į ieškovės sutuoktinio R. B. turtą (CPK 666 straipsnis).

Remiantis išdėstytu, panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės – laikinas nuosavybės teisių apribojimas (areštas), taikytas ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiam turtui, kaip pažeidžiantis ieškovės teises (CK 1.138 straipsnis, CK 3.116 straipsnis, 3.100 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų.

Šaliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnis 1 dalis). Ieškovės atstovė nurodė, kad neprašo priteisti iš atsakovės nei atstovavimo, nei kitų bylinėjimosi išlaidų (91 b. l., 2 t.), todėl ieškovei iš atsakovės bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš šalių valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 - 267 straipsniais, 270 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

1) pripažinti asmenine R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į turtą:

gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbinius pastatus: unikalūs Nr. (duomenys neskelbtini); ir žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini) Kaune, registruotus R. B. vardu;

į pinigines lėšas: 6450,00 (šešis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt) eurų, 4200,00 (keturis tūkstančius du šimtus) litų, 200,00 (du šimtus) JAV dolerių;

į kitą turtą: geltonos spalvos metalo apyrankę su užrašu „Baraka“.

2) įsiteisėjus sprendimo daliai dėl asmeninės nuosavybės teisių pripažinimo, panaikinti laikinąsias apsaugos priemones – laikiną nuosavybės teisių apribojimą (areštą) asmeniniam turtui:

gyvenamajam namui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pagalbiniams pastatams : unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); žemės sklypui, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantiems (duomenys neskelbtini) , Kaune, registruotiems R. B. vardu;

piniginėms lėšoms: 6450,00 (šešiems tūkstančiams keturiems šimtams penkiasdešimčiai) eurų, 4200,00 (keturiems tūkstančiams dviems šimtams) litų, 200,00 (dviems šimtams) JAV dolerių;

kitam turtui: geltonos spalvos metalo apyrankei su užrašu „Baraka“.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.