Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Z. S. (Z. S.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), susituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu Z. S. parodė, kad 2025 m. kovo 28 d. apie 15.15 val. jis įsėdo į automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir nusprendė nuvykti į parduotuvę nusipirkti alkoholio. Atvykęs į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini) gatvėje, Vilniuje, jis nusipirko 200 gramų brendžio. Išėjęs iš parduotuvės jis įsėdo į automobilį ir važiavo į namus. Bevažiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve jis nusprendė sustoti šalikelėje, nes norėjo išgerti nusipirkto brendžio. Išlipęs iš automobilio jis išgėrė apie 150 gramų brendžio, po ko įsėdo į automobilį ir važiavo namų link. Važiuojantį (duomenys neskelbtini) gatve jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie patikrinę jo blaivumą nustatė jam 1,80 promilių neblaivumą. Važiuodamas į parduotuvę jis buvo blaivus, alkoholį gėrė tik važiuodamas iš parduotuvės, kadangi susinervino dėl šeimyninių problemų. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi (elektroninės bylos lapai 88-94).

3. 2025 m. kovo 28 d. 15.45 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARKA 0039, Z. S. iškvepiamame ore nustatyta 1,80 promilių, o 2025 m. kovo 28 d. 16.05 val. – 1,84 promilės alkoholio (elektroninės bylos lapai 32-34).

4. Alkoholio kiekio matuoklis „Alcotest 7510“, Nr. ARKA 0039, patikrintas 2024 m. lapkričio 18 d., patikra galioja iki 2025 m. gegužės 18 d. (elektroninės bylos lapai 32-34).

5. Automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu užfiksuota, kad automobilis stovi prie pastato, esančio (duomenys neskelbtini), automobilio viduje ant priekinės keleivio vietos padėti traškučių pakeliai ir 1 litro talpos „Šnekorių“ alaus butelis (elektroninės bylos lapai 14-25).

6. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2025 m. kovo 28 d. apie 15.48 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), Z. S. vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,80 promilių neblaivumas.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

7. Z. S. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,80 promilių neblaivumas, taigi Z. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

8. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą Z. S. skirti 60 MGL (3 000 eurų) dydžio baudos bausmę bei skirti Z. S. baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus bei konfiskuoti automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

9. Z. S. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, už kurio padarymą numatytos baudos arba arešto, arba laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės. Šia nusikalstama veika žala nepadaryta. Z. S. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (elektroninės bylos lapai 120-132). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

10. Spręsdamas dėl Z. S. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Z. S. tyčia padarė nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Z. S. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Z. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Z. S. neteistas (elektroninės bylos lapai 46-47), administracinėmis nuobaudomis nebaustas (elektroninės bylos lapai 50-51), dirba (elektroninės bylos lapai 48-49), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti Z. S. skiriant švelniausios rūšies turtinio pobūdžio bausmę – baudą, jos dydį nustatant neženkliai didesnį už minimalų – 60 MGL, t. y. 3 000 eurų.

11. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, Z. S. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, Z. S. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 20 MGL, t. y. 1 000 eurų, ir Z. S. skirtina galutinė 40 MGL, t. y. 2 000 eurų dydžio bauda, įpareigojant Z. S. šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 200 eurų.

V. Baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo pagrindai ir motyvai

12. Z. S. vairuodamas transporto priemonę neblaivus sukėlė ypatingai didelį pavojų tiek transporto eismo saugumui, tiek žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano, kad bausmės paskirtį padės įgyvendinti baudžiamojo poveikio priemonės.

13. Viena iš baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise numatyta BK 68 straipsnyje, kuriame nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tame tarpe ir teise vairuoti kelių transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką.

14. Spręsdamas dėl BK 68 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo teismas pažymi, kad Z. S. nusikaltimą padarė naudodamasis jam suteikta teise vairuoti kelių transporto priemones – transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus. Teismas pažymi, kad vairavimas esant neblaiviam yra vienas šiurkščiausių teisės pažeidimų, keliantis ypatingai didelį pavojų svarbiausioms baudžiamojo įstatymo saugomoms vertybėms – žmogaus sveikatai ir gyvybei, dėl ko teismas mano esant tikslinga Z. S. skirti BK 68 straipsnyje įtvirtintą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą vairuoti kelių transporto priemones.

15. Spręsdamas dėl šios baudžiamojo poveikio priemonės termino teismas pažymi, kad pagal BK 68 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą reglamentavimą teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Teismas įsitikinęs, kad uždraudimas naudotis specialiomis teisėmis minimaliam – vienerių metų terminui galėtų būti pateisinamas tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką naudodamasis jam suteiktomis specialiomis teisėmis padaro būdamas blaivus, pavyzdžiui, padaro nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 1 dalyje, tuo tarpu tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką naudodamasis jam suteiktomis specialiomis teisėmis padaro būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, trumpiausio – vienerių metų šios teisės atėmimo terminas negali būti pateisinamas. Teismas pažymi ir tai, kad už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, kai nustatytas daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės neblaivumas, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje numatyta privaloma skirti administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienerių metų iki vienerių metų šešių mėnesių, tuo tarpu minėta, kad alkoholio koncentracija Z. S. kraujyje (1,80 promilių) daugiau nei keturis kartus viršijo alkoholio koncentracijos ribą, kurią viršijus draudžiama vairuoti kelių transporto priemones (0,4 promilės), taigi akivaizdu, kad baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens teisinė padėtis pagal jam taikomas poveikio priemones negali būti lengvesnė už administracinį nusižengimą padariusio asmens, kuriam privalomos skirti administracinio poveikio priemonės trumpiausias terminas yra vieneri metai ir šeši mėnesiai, teisinę atsakomybę. Z. S. nebuvo baustas už analogiškus veiksmus, t. y. už automobilio vairavimą esant neblaiviam, taigi Z. S. skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones terminas nustatytinas šiek tiek ilgesnis nei minimalus – dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 31 d., t. y. nuo dienos, kai Z. S. buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas (elektroninės bylos lapai 95-102).

16. Teismas taip pat pažymi, kad Z. S. nusikaltimą padarė naudodamasis kelių transporto priemone – automobiliu „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taigi minėtas automobilis laikytinas nusikaltimo priemone, be kurio Z. S. nebūtų turėjęs galimybės padaryti nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Z. S. (elektroninės bylos lapai 134-135). BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nusikaltimo priemonė laikoma konfiskuotinu turtu, o to paties straipsnio 3 dalyje imperatyviai nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, dėl ko Z. S. priklausantis automobilis „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

VI. Procesinės prievartos priemonės

17. Ikiteisminio tyrimo metu Z. S. skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas (elektroninės bylos lapai 95-102), kurios paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintinos.

18. Atsižvelgiant į tai, kad Z. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas vairuoti kelių transporto priemones, iš Z. S. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas saugoti VĮ „Regitra“.

19. Ikiteisminio tyrimo metu laikinai apribotos Z. S. nuosavybės teisės į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos lapai 55-60). Atsižvelgiant į tai, kad Z. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, laikino Z. S. nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimas paliktinas galioti iki šios baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – naikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹, 68 straipsniais, 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, 74 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 151 straipsnio 8 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais,

nusprendžia:

Pripažinti Z. S. (Z. S.) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 60 MGL, t. y. 3 000 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 20 MGL, t. y. 1 000 eurų, ir Z. S. (Z. S.) skirti galutinę 40 MGL, t. y. 2 000 eurų dydžio baudą, įpareigojant Z. S. (Z. S.) šią baudą sumokėti per dešimt mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 200 eurų.

Skirti Z. S. (Z. S.) baudžiamojo poveikio priemones – uždrausti vairuoti kelių transporto priemones dvejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. kovo 31 d., ir konfiskuoti automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Z. S. (Z. S.) skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento – vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą Vilniaus apskrities vyriausiame policijos komisariate, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti saugoti VĮ „Regitra“.

Laikino Z. S. (Z. S.) nuosavybės teisių į jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volkswagen Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti šią baudžiamojo poveikio priemonę – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, Jūs turite teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą ir išplėstinį turto konfiskavimą), atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 ar 244 straipsnį.

7. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją – „Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos“, gavėjo kodą – „188659752“, įmokos kodą – „6801“, unikalų mokėjimo kodą – „e1-1922-990/2025“. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

8. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

9. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.