- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-01-30
- Bylos Nr.
- 2S-176-33/2008
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Jonas Pesliakas (pirm.), Bronius Valius, Virginija Nijolė Griškevičienė
- Pareiškėjas
- S. Z., B. L.
- Suinteresuotas asmuo
- Tauragės rajono savivaldybės administracija
- Kategorijos
- 106.8.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jono Pesliako, kolegijos teisėjų Virginijos Nijolės Griškevičienės, Broniaus Valiaus, rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų S. Z. ir B. L. atskirąjį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjų S. Z. ir B. L. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Tauragės rajono savivaldybės administracija,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos S. Z. ir B. L. su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja S. Z. nuo 1994-01-24 iki šiol nuomos pagrindais gyvena gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir yra šių patalpų nuomininkė, bei juridinę reikšmę turintį faktą, jog pareiškėja B. L. nuo 1996-02-02 iki šiol nuomos pagrindais gyvena gyvenamosiose patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), ir yra šių patalpų nuomininkė. Pareiškėjos pažymi, jog Tauragės rajono Skaudvilės vidurinės mokyklos suteiktame bendrabutyje gyvena nuomininkų teisėmis ir siekia privatizuoti joms paskirtas gyvenamąsias patalpas. Teigia, kad gyvenamųjų patalpų rašytinės nuomos sutartys sudarytos nebuvo, todėl būtina nustatyti juridinius faktus, kurie sukels teisines pasekmes – pareiškėjoms bus leista privatizuoti butus (b.l. 3-5).
Žemesnės instancijos teismas
Tauragės rajono apylinkės teismas 2007-12-05 nutartimi (b.l. 38-39) atsisakė priimti pareiškėjų S. Z. ir B. L. pareiškimą kaip nenagrinėtiną teisme ir jį gražino pareiškėjoms. Pažymėjo, kad teismas ypatingosios teisenos tvarka kompetentingas nustatyti tik tokius faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, ir kai pareiškėjai negali kita tvarka gauti faktus patvirtinančių dokumentų. Nurodė, jog kaip matyti iš pareiškėjų pareiškimo ir pridėtų dokumentų, pareiškėjų gyvenimo jų nurodytose patalpose faktą patvirtinančių dokumentų yra pakankamai. Dėl šios priežasties teismas konstatavo, kad pareiškimas negali būti nagrinėjamas teisme, nes yra pareiškėjų gyvenimą bendrabutyje patvirtinančių dokumentų, be to, su jomis 2007 m. jau sudarytos nuomos sutartys. Konstatavo, kad klausimas dėl pareiškėjų gyvenimo bendrabutyje, suinteresuotam asmeniui manant, jog pareiškėjos jame gyveno ne nuomininko teisėmis, turėtų būti sprendžiamas viešojo administravimo tvarka.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu (b.l. 41-42) pareiškėjos prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2007-12-05 nutartį ir pareiškimo priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Nurodo, kad negali kitokiu būdu gauti patalpų nuomą patvirtinančių dokumentų, kadangi iki šiol su pareiškėjomis nėra sudarytos butų nuomos sutartys ir jos negali patvirtinti fakto, kad yra šių butų nuomininkės. Teigia, kad prašomi nustatyti juridiniai faktai sukels teisines pasekmes, nes pareiškėjos įgis teisę privatizuoti faktiškai nuomojamas patalpas. Pažymi, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškimą, neišsprendė žyminio mokesčio grąžinimo klausimo.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Atsisakydamas priimti pareiškimą, pirmosios instancijos teismas savo nutartį grindė tuo, kad pareiškėjų gyvenimo patalpose, (duomenys neskelbtini), faktą patvirtina prie pareiškimo pateikti įrodymai ir su jomis 2007 m. sudarytos nuomos sutartys. Teismo nuomone, jeigu suinteresuotas asmuo mano, kad pareiškėjos bendrabutyje gyveno ne nuomininko, o kitomis teisėmis ir tai trukdo joms privatizuoti gyvenamąsias patalpas, šis klausimas turėtų būti sprendžiamas viešojo administravimo tvarka ir negali būti nagrinėjamas teisme.
Su tokiomis teismo išvadomis kolegija sutinka, nes jos atitinka prie pareiškimo pateiktus rašytinius įrodymus bei įstatymo reikalavimus.
CPK 445 str. 1 d. nurodo, jog teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Tačiau šie faktai nustatomi tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Pareiškėjos pareiškimu prašė nustatyti juridinius faktus, kad S. Z. nuo 1994-01-24, o B. L. nuo 1996-02-02 yra gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nuomininkės. Kadangi šį faktą jos grindė rašytiniais įrodymais apie gyvenamųjų patalpų bendrabutyje suteikimą, atžymomis knygoje apie jų įregistravimą šiose patalpose bei pažymomis apie deklaruotą gyvenamąją vietą, taip pat Tauragės rajono savivaldybės 2007-07-18 sprendimu dėl gyvenamųjų patalpų perėmimo, pirmosios instancijos teismas turėjo įstatyminį pagrindą (CPK 445 str.) pareiškimo nepriimti, kadangi reikiami dokumentai reikalaujamam juridiniam faktui patvirtinti nėra prarasti. Ta aplinkybė, kad su pareiškėjomis nebuvo sudarytos bendrabučio gyvenamųjų patalpų nuomos sutartys, nepaneigia fakto, jog jos bendrabučiu naudojosi nuomos pagrindais. Pagal Butų privatizavimo įstatymą, visi bendrabučių gyventojai buvo laikomi šių gyvenamųjų patalpų nuomininkais, nepriklausomai nuo to, ar su jais buvo, ar nebuvo sudarytos nuomos sutartys. Tokiais pat jie laikytini ir pagal Valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti bei daugiabučiams namams modernizuoti įstatymą, nes gyvenamosios patalpos bendrabučiuose anksčiau, kaip ir dabar, yra suteikiamos nuomos pagrindu (CK 6.623 str.).
Pasikeitus gyvenamųjų patalpų statusui, jų nuomos sutartis nėra sudaryta dėl pačių pareiškėjų kaltės, todėl ir dėl šios aplinkybės teismas neturėjo priimti pareiškimo, nes juridiniai faktai nustatomi tik tada, kai kitokia tvarka negalima gauti faktą patvirtinančių dokumentų.
Esant nurodytoms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta, todėl naikinti ją atskirojo skundo motyvais nėra pagrindo (CPK 337 str. 1 p.).
Kilusį ginčą su Tauragės rajono savivaldybe dėl gyvenamųjų patalpų privatizavimo pareiškėjos turėtų spręsti ne pateikdamos teismui prašymą dėl juridinių faktų nustatymo, o pareikšdamos ieškinį įstatymo nustatyta tvarka dėl savo pažeistų teisių gynimo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Tauragės rajono apylinkės teismo 2007 m. gruodžio 5 d. nutartį palikti nepakeistą.