Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , gyv. (duomenys neskelbtini), besimokinančiam (duomenys neskelbtini), nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 5 dalį, 128 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2016 m. kovo 26 d. 12.15 val. Klaipėdoje, Klaipėdos gatvėje, vairavo transporto priemonę – mopedą „Peugeot Speedfight“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jos vairuoti, nes teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs, taip pat transporto priemonė neįregistruota nustatyta tvarka ir neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Teismo posėdžio metu V. L. pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, paaiškino, kad dėl to labai gailisi, vairavo transporto priemonę, nes buvo savaitgalio rytas, didelio eismo mieste dar nebuvo. Transporto priemonė buvo išregistruota ir buvo privaloma per 10 dienų ją vėl užregistruoti, tačiau jis to nepadarė, nes dar neturi teisės jos vairuoti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. L. kaltė, be jo paties prisipažinimo ir paaiškinimų, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis konstatuojama, kad V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, 226 punkto reikalavimus. Tokia V. L. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. Todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi, be to, šiuos pažeidimus padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1, 8 punktai). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą už padarytus pažeidimus, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į tai, kad V. L. padarė vieną iš šiukščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę, nors teisės vairuoti nėra įgijęs, taip jis kėlė pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui, į V. L. asmenybę – jis nebaustas administracine tvarka, yra nepilnametis, išlaikomas tėvų, mokosi, į jo atsakomybę lengvinančias aplinkybes ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaip numato ATPK 13 straipsnio 1 dalis, nepilnamečiams nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų, padariusiems administracinius teisės pažeidimus, taikomos bendros administracinės atsakomybės nuostatos su ypatumais, numatytais šio kodekso 21¹, 24, 37¹, 281, 313 ir 314 straipsniuose. Pagal ATPK 24 straipsnio 4 dalį už administracinius teisės pažeidimus nepilnamečiui gali būti skiriama ne daugiau kaip pusė baudos, numatytos šiame kodekse. Įvertinęs visa tai, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti V. L. paskyrus ATPK 123 straipsnio 1 dalies, 5 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, jų dydį, pritaikius ATPK 24 straipsnio 4 dalį, nustatant lygų pusei minimalios baudos. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkiausiąjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsniu, 123 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutaria:

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, skirti 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą;

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje, padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, skirti 11 Eur (vienuolikos eurų) baudą;

- už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje, padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsnio 4 dalį, skirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, V. L. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Pavedime nurodant registro objekto ROIK numerį 16056414846 ir įmokos kodą 1001, baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.