Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. vieta V(duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybė, nevedęs, teistas 15 kartų:

1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-05-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį - 90 parų arešto bausme;

2) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-02-22 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 45 parų arešto bausme;

3) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-09-02 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme;

4) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-09-12 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-10-25 nutartimi subendrintos Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-09-02 ir 2011-09-12 nuosprendžiais paskirtos bausmės - paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

5) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012-01-23 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-10-25 nutartimi nustatyta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-29 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 90 parų arešto bausme;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-07 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį - sumažinta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-04 nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2014-10-29 teismo baudžiamuoju įsakymu ir Šiaulių apylinkės teismo 2014-11-07 nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį - sumažinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-04 nutartimi skirta (nustatyta) 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Šiaulių apylinkės teismo 2015-01-29 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį 35 parų arešto bausme, kuri subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendžiu paskirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Šiaulių apylinkės teismo 2017-09-13 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

11) Šiaulių apylinkės teismo 2017-12-28 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – BK 64-1 str. sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su 2017-09-13 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmės dalimi, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019-05-16 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – BK 64-1 str. sumažinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ją atliekant pataisos namuose;

13) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-06-01 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – BK 64-1 str. sumažinta 20 parų arešto bausme;

14) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - BK 64-1 str. sumažinta 40 parų arešto bausme;

15) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-10-12 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį ir BK 180 straipsnio 1 dalį - subendrinta ir BK 64-1 str. sumažinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020-06-01 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta arešto bausme, iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 10 mėnesių 15 dienų, bausmę atliekant pataisos namuose, į bausmės laiką įskaityta visa atlikta bausmė pagal 2020-06-01 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų baudžiamąjį įsakymą, ir įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2020-05-29, 14.38 val., iki 2020-05-30, 11.40 val., nuo 2020-06-19, 15.07 val., iki 2020-06-20, 11.05 val. ( dvi laisvės atėmimo dienos ). 2021-04-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi bausmė subendrinta su 2020-10-06 baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 parų arešto bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 1 metai 11 mėnesių 5 dienos laisvės atėmimo; bausmę atlikęs 2022-09-06 (paleistas iš Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos ), teistumas ( iki 2025-09-06 ) neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalyje (trys veikos), (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. K. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2022-12-27, apie 23:00 val., Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), išdauždamas sodo namo langą, įsibrovė į jo vidų, iš kur pagrobė svetimą turtą - nukentėjusiajam V. K. priklausančius daiktus: juostinį suktuką "Makita", 150 eurų vertės, šveitimo mašiną "Grafiti", 40 eurų vertės, žvejybos palapinę "Cube", 240 eurų vertės, spininginę meškerę dėkle, 180 eurų vertės, meškerių dėklą su 3 vnt. meškerėmis, 300 eurų bendros vertės, iš viso pagrobė svetimo, nukentėjusiajam V. K. priklausančio turto, už 910 eurus.

Be to, jis pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą, o būtent: 2023-02-16, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą - AB "(duomenys neskelbtini)" priklausančių 15 vnt. prožektorių paleidimo aparatūros dėžių su jose buvusiais elektros įrengimais, 1156,8 eurų vertės.

Be to, jis pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, o būtent: 2023-02-19, apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje, esančioje (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą - AB "(duomenys neskelbtini)" priklausančių 16 vnt. prožektorių paleidimo aparatūros dėžių su jose buvusiais elektros įrengimais, 1233,92 eurų vertės.

Motyvuojamoji dalis

2023-06-29 AB "(duomenys neskelbtini)" rašte nurodyta, kad Lietuvos Respublikos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių objektų apsaugos įstatymo (toliau – Įstatymas) 2 str. 5 d. nustatyta, kad nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbios įmonės – pirmos kategorijos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbios įmonės, antros kategorijos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbios įmonės ir trečios kategorijos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbios įmonės. Šio Įstatymo 2 priedo Antros kategorijos nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių įmonių sąrašo 13 punkte nurodytas Viešosios geležinkelių infrastruktūros valdytojas, nurodytas Lietuvos Respublikos geležinkelių transporto kodekse. Geležinkelių transporto kodekso 23 str. 1 d. nustatyta, kad šio Kodekso ir įstatymų, kuriuose reguliuojami valstybės turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo teisiniai santykiai, nustatyta tvarka viešąją geležinkelių infrastruktūrą patikėjimo teise valdo, naudoja, ja disponuoja viešosios geležinkelių infrastruktūros valdytoja – akcinės bendrovės „Lietuvos geležinkeliai“ viešosios geležinkelių infrastruktūros valdytojo funkcijoms vykdyti įsteigta dukterinė bendrovė. Bendrovė informuoja, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ yra AB „Lietuvos geležinkeliai“ dukterinė bendrovė, vykdanti viešosios infrastruktūros valdymą, naudojimą, disponavimą, techninę priežiūrą, atnaujinimą ir plėtrą (žr. AB „(duomenys neskelbtini)“ įstatų 7.2 p.). Taip pat, Įstatymo 4 priedo Nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių įrenginių ir turto sąrašo 1 dalies d) punkte nustatyta, kad nacionaliniam saugumui užtikrinti strateginę reikšmę turinti infrastruktūra yra viešoji geležinkelių infrastruktūra, Lietuvos valstybei nuosavybės teise priklausantys geležinkelių paslaugų įrenginiai ir kiti įrenginiai bei turtas, reikalingi sklandžiam geležinkelių transporto eismui užtikrinti. ( 2 t., b.l. 57-65 )

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Pagal LR BK 178 str. 3 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) Tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį, baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki šešerių metų.

Vadovaujantis BK 3 straipsnio 1 dalimi, veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. To paties straipsnio 2 dalis numato, jog veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Analizuojant LR BK 178 str. 2 d. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) ir LR BK 178 str. 3 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) matyti, kad pasikeitė tik baudžiamojo įstatymo straipsnio dalis, tačiau nusikalstamos veikos požymiai bei sankcija yra nepakitusi, todėl kaltinamojo T. K. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal veikų padarymo metu galiojusio baudžiamojo įstatymo redakciją, t.y. LR BK 178 str. 2 d. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama T. K. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Kaltinamasis tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme duodamas parodymus savo kaltę dėl pareikštų kaltinimų pripažino visiškai, jo parodymus patvirtina tarpusavyje sutampantys ir vienas kitą papildantys byloje esantys įrodymai: nukentėjusiojo V. K., liudytojų R. K., A. G., J. J. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolai, AB ,, (duomenys neskelbtini)“ raštai, metalo laužo priėmimo kvitai ir kiti. Kaltinamasis T. K. kaltinime nurodytu laiku ir vietose, padarė tris nusikalstamas veikas, t.y. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, kurio vertė 910 eurai, be to, pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą, kurių vertė 1156,8 Eur ir 1233,92 Eur. Kaltinamojo T. K. veikos perkvalifikuotinos iš LR BK 178 str. 3 d. (2023-04-27 įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) į LR BK 178 str. 2 d. (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), kadangi šias veikas padarė veikdamas tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamasis T. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad po įvykdytų vagysčių, kitą dieną metalą pridavė į metalo supirktuvę. Iš metalo laužo priėmimo kvitų matyti, kad T. K. metalo laužą pridavė 2023-02-17 ir 2023-02-20. Esant šiai aplinkybei, tikslinamas kaltinimas nurodant nusikalstamos veikos padarymo data 2023-02-16 vietoj nurodytos 2023-02-18.

Bausmės skyrimas

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo T. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas jau teistas už tyčinius nusikaltimus, kai teistumas už juos neišnykęs, t. y. recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis T. K. padarė tris nusikalstamas veikas, priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis teistas 15 kartų, naujas nusikalstamas veikas padarė neišnykus teistumui už ankstesnių nusikalstamų veikų padarymą, baustas administracine tvarka (3 t., b.l. 119-154), oficialiai niekur nedirbantis. Nusikalstamas veikas padarė praėjus trumpam laiko tarpui po ankstesniu 2020-10-12 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo. T. K. nuolat daro nusikaltimus, anksčiau teistas ir už turtinio pobūdžio veikų padarymą, už anksčiau padarytus nusikaltimus skirtos kitų rūšių bausmės nedarė kaltinamajam jokios teigiamos įtakos, kaltinamasis nedaro išvadų, nekeičia gyvenimo būdo, todėl teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti T. K. paskyrus už padarytas nusikalstamas veikas griežčiausią BK 178 straipsnio 2 dalies (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija) sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, nustatant jo dydį artimą sankcijoje numatytam vidurkiui.

Kaltinamasis T. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, mano, kad pagrindų taikyti BK 75 straipsnį – bausmės vykdymo atidėjimą – byloje nėra, kadangi kaltinamasis linkęs nusikalsti ir būdamas laisvėje toliau sistemingai gali daryti įvairias nusikalstamas veikas.

Kaltinamajam T. K. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimą neišvykti – pakeistina į suėmimą, o pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį, panaikintina.

Civilinis ieškovas AB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiškė 5560,34 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Civilinio ieškovo AB ,, (duomenys neskelbtini)“ patirta turtinė žala pagrįsta rašytiniais įrodymais. Civilinis ieškinys yra pagrįstas bylos medžiaga, todėl tenkintinas visiškai. Kadangi turtinė žala buvo padaryta T. K. kaltais tyčiniais veiksmais, todėl civilinio ieškovo AB ,, (duomenys neskelbtini)“ naudai priteistinas 5560,34 Eur civilinis ieškinys iš kaltinamojo T. K..

Siekiant užtikrinti pateiktą civilinio ieškovo AB ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį dėl 5560,34 Eur turtinės žalos atlyginimo, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras 2023-06-23 priėmė nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į piniginės lėšas – 5560.34 Eur, esančias AB Šiaulių bankas sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini). Neišieškoma suma (NS) – 633.00 Eur. (3 t., b.l. 66-68). Atsižvelgiant į tai, kad pareikštas civilinis ieškinys nėra atlygintas, todėl laikinas nuosavybės teisės apribojimas, paliktinas iki visiško civilinio ieškinio atlyginimo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- avalynės pėdsako išlieja - saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (1 t., b.l. 165), sunaikintina;

- keturi maišai su aliuminėmis dėžutėmis, viso 21 vnt. - laikomi Šiaulių mieto ir rajono PK patalpose, Purienų g. 48, Šiauliai. (2 t., b.l. 93), grąžintini AB ,, (duomenys neskelbtini)“.

2023-09-20 Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Finansų skyrius pateikė pažymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurios sudaro 320 Eur, priteisimo (3 t., b.l. 115). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į kaltinamojo T. K. turtinę padėtį – asmuo nedirbantis, be to, šioje byloje gynėjo dalyvavimas buvo būtinas nepriklausomai nuo kaltinamojo valios (asmuo yra suimtas), todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), ir skirti 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmę.

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), ir skirti 3 (trijų) metų 1 (vieno) mėnesio laisvės atėmimo bausmę.

T. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-500 redakcija), ir skirti 3 (trijų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti 3 (trijų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, T. K. paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti jam galutinę 2 (dviejų) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. spalio 3 d.

T. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į suėmimą, o pradėjus vykdyti įsiteisėjusį nuosprendį, panaikinti.

Civilinio ieškovo AB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareikštą 5560,34 Eur civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai ir priteisti iš T. K. 5560,34 Eur (penkis tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt eurų 4 ct) civilinio ieškovo AB ,, (duomenys neskelbtini)“ naudai.

Laikinai T. K. apribotą nuosavybės teisę į pinigines lėšas – 5560.34 Eur, esančias AB Šiaulių bankas sąskaitoje, Nr.: (duomenys neskelbtini). Neišieškoma suma (NS) – 633.00 Eur. - taikyti iki visiško civilinio ieškovo AB ,, (duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus:

- avalynės pėdsako išlieją, saugoma Šiaulių AVPK daiktų saugykloje, sunaikinti;

- keturis maišus su aliuminėmis dėžutėmis, viso 21 vnt., laikomus Šiaulių mieto ir rajono PK patalpose, Purienų g. 48, Šiauliai, grąžinti AB ,, (duomenys neskelbtini)“.

Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba Finansų skyriaus išlaidų iš T. K. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.