- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-04-24
- Bylos Nr.
- e2YT-2618-1024/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-33-3-00803-2024-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ieva Juodviršytė
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- A. J.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo A. J.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jos tėtis E. J. priėmė per tris mėnesius po D. J., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimą, pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
2. Nurodo, jog (duomenys neskelbtini) Plungės rajono civilinės metrikacijos skyriuje susituokė jos tėvai - E. J. ir D. J. (mergautinė pavardė T.). Santuokos metu bendromis sutuoktinių lėšomis (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartimi tėvai įgijo butą, malkinę, ūkinį pastatą, adresu (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos mama D. J. Po jos mirties liko palikimas - 1/2 dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis malkinės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įvairūs namų apyvokos daiktai - šaldytuvas, televizorius, virtuvinis komplektas, miegamojo baldų komplektas ir pan. Po D. J. mirties niekas į notaro biurą nesikreipė, palikimą iš karto priėmė sutuoktinis E. J., pradėdamas turtą faktiškai valdyti, t. y. likusiu turtu naudotis. E. J. toliau gyveno bute, mokėjo mokesčius UAB „Rietavo komunalinis ūkis“, UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“. Po D. J. mirties įpėdiniai buvo palikėją pergyvenęs sutuoktinis E. J., sūnus A. J. ir dukra R. K. (duomenys neskelbtini) mirė E. J., po jo mirties atsiradusį palikimą priėmė pareiškėja R. K., padavusi pareiškimą apie palikimo priėmimą Telšių rajono savivaldybės 1-ąjam notarų biurui. (duomenys neskelbtini) pareiškėjai buvo išduotas liudijimas registro Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtinantis, kad ji yra E. J. įpėdinė pagal įstatymą, priėmusi jo patikimą. Prašo nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad pareiškėjos tėtis E. J. po sutuoktinės D. J. mirties atsiradusį palikimą priėmė pradėdamas jį faktiškai valdyti ir pareiškėja galės susitvarkyti paveldėjimo dokumentus.
3. Suinteresuotas asmuo A. J. atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkinamas.
4. Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis).
5. Byloje esančiais duomenimis ir pareiškėjos pareiškime nurodytomis aplinkybėmis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Plungės rajono civilinės metrikacijos skyriuje E. J. ir D. J.
6. Pareiškėja R. K. yra E. J. ir D. J. dukra. R. K. mama D. J. mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties liko santuokoje įgytas turtas, registruotas tėvo E. J. vardu, kurį sudaro butas su priklausiniais, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), malkinė, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Iš Testamentų registro išrašo matyti, jog D. J. testamento nebuvo surašiusi, po jos mirties Testamentų registre nėra įregistruotų palikėjos palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų. (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėtis E. J. Pareiškėja nurodo, jog po E. J. mirties ji priėmė atsiradusį palikimą, padavusi pareiškimą Telšių rajono savivaldybės 1-ąjam notarų biurui, (duomenys neskelbtini) išduotas liudijimas registro Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau byloje jis nepateiktas. Patikrinus Testamentų registro duomenis nustatyta, jog po E. J. mirties jo (duomenys neskelbtini) palikimą priėmė įpėdinė R. K., palikimo atsisakė A. J.
7. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimą, numato būdus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą: kai jis faktiškai pradėjo turtą valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo. Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytą terminą pradėjo faktiškai valdyti paveldimą turtą, taip priimdamas palikimą.
8. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktišku pradėjimu valdyti paveldėtą turtą, patvirtinančiu palikimo priėmimą, suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tą turtą, naudojantis juo, palaikant jį tinkamos būklės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog išreiškė savo valią, siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimą ir faktiškai pradėjo jį valdyti bei naudotis.
9. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjos rašytinių paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjos tėtis E. J. kaip įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą, t. y. turtą valdė, naudojo ir prižiūrėjo, mokėjo komunalinius mokesčius (mokėjimo pranešimai iš UAB „Rietavo komunalinis ūkis“, UAB „Telšių regiono atliekų tvarkymo centras“, kvitai). Tokie E. J. veiksmai įrodo, kad jis nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktą nekilnojamąjį turtą, su šiuo turtu elgėsi kaip turto savininkas, turtu rūpinosi, tokie jo veiksmai prilygintini faktiškam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį. Suinteresuotas asmuo atsiliepimo nepateikė, todėl laikytina, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja. Visi šie duomenys patvirtina, kad pareiškėjos tėtis E. J. po D. J. mirties, priėmė palikimą pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
10. E. J. su prašymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimą priėmė kitais įstatyme numatytais būdais, t. y. pradėdamas turtą faktiškai valdyti. Pateiktų įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad po D. J. mirties palikimą priėmė E. J. Kadangi pareiškėja negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiškėjos prašymas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo tenkinamas. Šio fakto nustatymas reikalingas, kad pareiškėja galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 – 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė palikimą pradėdamas turtą faktiškai valdyti.
Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo kopijos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus.