Šiaulių apylinkės teismo teismo nutartis

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, (duomenys neskelbtini)neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. nuo tiksliai nenustatytos dienos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė plastikiniame paketėlyje nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,092 g., iki tol, kol 2022-11-10, apie 23:40 val., (duomenys neskelbtini), dalinės asmens apžiūros metu minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Liudytojas M. D. parodė, kad įvykio dieną, vykdamas pagal iškvietimą ir važiuojant pro (duomenys neskelbtini), kur dažnai prekiaujama narkotikais, pastebėjo prie automobilio „Opel Omega“ stovintį vyriškį. To vyriškio neadekvatus elgesys, pamačius policijos automobilį, sukėlė įtarimą, todėl nutarė tą vyriškį patikrinti. Vyriškio paklausė, ar pastarasis turi draudžiamų daiktų. Vyriškis atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Asmens apžiūros metu rankoje pamatė paketėlį, kuriame buvo baltos spalvos miteliai. Tas paketėlis buvo paimtas. Vyriškis prisipažino, kad tai amfetaminas. Paaiškino, kad amfetaminą nusipirko sau. Vyriškis nesakė iš kur gavo amfetaminą. Vyriškį pristatė į psichiatrijos ligoninę dėl apsvaigimo nuo narkotinių medžiagų patikrinimo. Psichiatrijos ligoninėje gydytojai informavo, kad tai jų pacientas.

Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini)nurodyta: 1. Baudžiamojo nusižengimo padarymo metu, t. y. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 m. lapkričio 10 d. 23.40 val., M. Š. sirgo (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo juos valdyti. 2. Šiuo metu M. Š. serga (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali juos valdyti. 3. Atsakyta 1 ir 2 klausime. 4. M. Š. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį ambulatorinį gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. 5. M. Š. dėl lėtinio psichikos sutrikimo negali būti pilnavertis teismo proceso dalyvis ir negali duoti teisingų parodymų (1 t., b. l. 117-123).

Ekspertas Gintaras Butkus parodė, kad M. Š. teismo psichiatrijos ekspertizę atkliko kartu su kolege J. P.. Iš surinktų duomenų nustatė, kad M. Š. nuo (duomenys neskelbtini)serga (duomenys neskelbtini). Šiuo sutrikimu pastarasis sirgo baudžiamu įstatymu veikos padarymo metu. M. Š. negalėjo suprasti savo veiksmų ir juos valdyti. Šiuo metu negali suprasti, nes serga šiuo sutrikimu. Tai yra (duomenys neskelbtini). Nustatyta gretutinė diagnozė, kad M. Š. turi (duomenys neskelbtini) tikėtinai pablogina pastarojo psichikos būklę. M. Š. gydytas nuo (duomenys neskelbtini)8 kartus stacionare, gydėsi ir ambulatoriškai(duomenys neskelbtini). Ekspertizės atlikimo metu iškilo tie (duomenys neskelbtini)rekomendavo skirti priverčiamąsias medicinos priemones, tai yra ambulatorinį stebėjimą pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis. Ambulatorinio gydymo metu turi galimybes patikrinti, ar vartoja narkotines medžiagas.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad 2022-11-10, apie 23.45 val., į įvykio vietą (duomenys neskelbtini) matome stovintį asmenį pas, pas kurį dešinės pusės rankos delne matome plastikinį permatomą maišelį, kurio viduje baltos spalvos, sintetinė biri medžiaga, kaip įtariama narkotinė medžiaga. Taip pat pas asmenį dešinės pusės priekinėje kišenėje rastas mobiliojo ryšio telefonas "(duomenys neskelbtini)liečiamu ekranu, su juodos spalvos plastikine nugarėle. Minėtus daiktus paėmėme. Daugiau įvykiui reikšmingų objektų nestebime (1 t., b. l. 15-17).

2022-12-05 Specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio paketėlio, paimto 2022-11-10 pas M. Š., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,092 g (1 t., b. l. 59-62).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. Š. yra vartojęs ekstazi, amfetaminą, metamfitaminą (1 t., b.l.48).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Išnagrinėti įrodymai patvirtina, kad M. Š. nuo tiksliai nenustatytos dienos ir laiko, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė plastikiniame paketėlyje nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,092 g, iki tol, kol 2022-11-10 apie 23:40 val., (duomenys neskelbtini)dalinės asmens apžiūros metu minėtas narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Padarytų nusikalstamų veikų objektas – visuomenės sveikata, kuriai keliamas pavojus pažeidžiant teisės aktais nustatytą narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvartos tvarką. Objektyvioji pusė pasireiškė psichotropinės medžiagos – amfetamino neteisėtų laikymu, neturint tikslo platinti. Kvalifikuojantis požymis – nedidelis kiekis. M. Š. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d.

Padarytoje M. Š. veikoje nėra subjektyvinės pusės požymių, kadangi baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu jis sirgo (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo juos valdyti.

Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse numatyta, jog nepakaltinamas asmuo, padaręs baudžiamajame įstatyme uždraustą veiką, nebaudžiamas (Baudžiamojo kodekso 17 str. 2 d.). Jam teismas gali taikyti Baudžiamojo kodekso 98 str. numatytas priverčiamąsias medicinos priemones.

Šiuo metu M. Š. serga (duomenys neskelbtini), dėl ko jis negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali juos valdyti. Ekspertas siūlo M. Š. taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – priverstinį ambulatorinį gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Prokuroras ir gynėjas siūlo M. Š. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Ekspertų rekomenduojamas, gynėjo bei prokuroro siūlomas M. Š. ambulatorinis gydymas ir stebėjimas gyvenamosios vietos psichiatro, teismo vertinimu, būtų pakankamas, atsižvelgus į padarytos pavojingos veikos pobūdį ir M. Š. psichikos sutrikimo sunkumą (BK 98 str. 1 d. 1 p.).

Taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė ir išnyksta asmens pavojingumas (Baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 1 d.). Sveikatos priežiūros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartą per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens, kurio byla buvo nagrinėjama, gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą (Baudžiamojo proceso kodekso 405 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais ir Baudžiamojo proceso kodekso 313, 318, 401, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,-

nutaria:

pripažinti, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., M. Š. padarė būdamas nepakaltinamas.

M. Š. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui pagal M. Š. gyvenamąją vietą išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.