Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., kuriai išaiškintos jos procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios teisėtiems vaiko interesams užtikrinti, kadangi nuo 2013-08-04 paliko savo vaiką N. S., gim. (duomenys neskelbtini), be priežiūros ir nesidomėjo vaiku, N. S. buvo paimtas 2013-08-07 apie 17.00 val. iš I. D., gyv. (duomenys neskelbtini), užtikrinant vaiko sveikatą ir saugumą Vaiko teisių apsaugos skyriaus specialistai nuvežė N. S. į Vilniaus miesto klinikinę ligoninę, Antakalnio g. 57, Vilniuje. Tokiais savo veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. G. teismo posėdyje visiškai pripažino padariusi nurodytą teisės pažeidimą, patvirtino protokole nurodytas pažeidimo padarymo aplinkybes, papildomai paaiškino, kad ji išvažiavo, palikusi vaiką prižiūrėti I. D., jos nebuvo dvi dienas, dėl pažeidimo gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. A10-4134 (2.13.2.18-AS15), 2013-08-07 vaiko paėmimo ir apgyvendinimo aktu, 2013-08-08 susitikimo protokolu, 2013-08-23 šeimos aplankymo aktu, pažeidėjos paaiškinimu, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus raštu .

Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2013-08-08 rašte nurodyta, kad 2013-08-07 17.00 val. iš (duomenys neskelbtini), buvo paimtas N. S., gim. (duomenys neskelbtini). N. buvo I. D. namuose. Minėta moteris pagal dokumentus jokių giminystės ryšių su kūdikiu neturi. Vaiko motina R. G. paliko savo vaiką N. S. be priežiūros nuo 2013-08-04 ir nuo to laiko nesidomėjo vaiku. N. S. šių metų gegužės-birželio mėn. buvo gydomas Vilniaus miesto klinikinėje ligoninėje, jam buvo paskirti vaistai, kuriuos reikia reguliariai vartoti, todėl užtikrinant vaiko sveikatos saugumą, jis buvo nuvežtas į Vilniaus miesto klinikinę ligoninę.

2013-08-07 Vaiko paėmimo ir apgyvendinimo akte nurodyta, kad vaikas N. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra pas svetimus žmones kieme, gulėjo vežimėlyje, buvo švarus, nuspręsta jį paimti iš (duomenys neskelbtini) ir laikinai apgyvendinti Vilniaus miesto klinikinėje ligoninėje.

R. G. paaiškinime nurodė, kad (duomenys neskelbtini), gyvenanti I. D. sutiko prižiūrėti jos sūnų N. S., ji išėjo 4-ą dieną, tvarkė reikalus, grįžusi 7-ą dieną sužinojo, kad jos sūnų išsivežė socialiniai darbuotojai.

2013-08-23 šeimos lankymo akte Nr. A715-4724 (2.13.2.46-AD15) nurodyta, kad aplankymo šeimoje metu R. G. paaiškino, jog paliko sūnų sugyventinio F. D. senelei I. D., gyv. (duomenys neskelbtini), kuri sutiko pasirūpinti Nikita, kol ji tvarkys asmeninius reikalus. Ji nesitikėjo, jog I. D. kreipsis pagalbos į VTAS dėl palikto jai pagal susitarimą vaiko.

Šių duomenų visuma įrodyta, kad R. G. netinkamai atliko savo motinos pareigas, dėl ko buvo pažeisti mažamečio sūnaus interesai, jo teisė į saugią šeiminę aplinką ir tėvų priežiūrą. Jos veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 181 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, - tai, kad nėra duomenų, jog ji anksčiau būtų bausta administracine tvarka, teista. Jos atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padariusi pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jai skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti R. G., a/k (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.