Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro D. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje L. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini)r. sav., gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019 m. vasario 11 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) 2019 m. gegužės 14 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinus su 2019 m. vasario 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų laisvės apribojimas; 2019 m. liepos 1 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi, laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 parų arešto bausmę;

3) 2019 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 2 mėnesių laisvės atėmimu, bausmės vykdymą vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidedant 1 metams 6 mėnesiams; 2020 m. liepos 22 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

4) 2020 m. lapkričio 24 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinus su 2019 m. spalio 3 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 9 mėnesių laisvės atėmimas, bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidedant 2 metams;

5) 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės atėmimu, bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 92 straipsniu, atidedant 2 metams 3 mėnesiams; 2022 m. kovo 23 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

6) 2022 m. liepos 27 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 1 dalį – 10 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmę subendrinus su 2021 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimas, bausmę atlikęs;

7) 2024 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2, 5 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant įpareigojimus: dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba mokytis, dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. 2024 m. rugsėjo 18 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu pritaikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. B. 2024 m. rugpjūčio 7 d. apie 19.36 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas vieningą tyčią iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobti svetimą turtą – alkoholinius gėrimus, prekybos salėje alkoholinių gėrimų skyriuje iš lentynos paėmė butelį „Hennessy VS“ - 25,39 eurų vertės, 2 (du) butelius „Finlandia“, kurių bendra vertė - 45,99 eurų, 2 (du) butelius degtinės „Danzka“, kurių bendra vertė - 57,98 eurų, butelį degtinės „GreyGoose“ - 53,99 eurų vertės, šias prekes paslėpė savo kuprinėje ir išėjo iš parduotuvės pro kasą už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, bendros 183,35 eurų vertės.

Kaltinamasis L. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog prisimena, kad 2024 m. rugpjūčio 7 d. įvykdė vagystę dėl savanaudiškų paskatų. Prisipažįsta ir gailisi. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu (b. l. 115–119).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo byloje surinkti įrodymai:

Liudytojas M. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ kontrolieriumi parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune. 2024 m. rugpjūčio 7 d. 11.00 val. pradėjo darbą minėtoje parduotuvėje. Apie 19.36 val. per vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo, kad į parduotuvę įeina vyras, kuris pasiėmęs pirkinių krepšį, nueina tiesiai į alkoholinių gėrimų skyrių. Minėtas asmuo, nuėjęs į alkoholinių gėrimų skyrių, ilgai stovėjo ir rinkosi alkoholinius gėrimus, kurie nėra apsaugoti butelio apsauga-signalizacija. Pastarasis, susidėjęs į pirkinių krepšį butelius, nuėjo į kitą skyrių prie padažų. Tuomet minėtas asmuo, užėjęs už viduryje esančio saldainių stendo, susikrovė alkoholinių gėrimų butelius į tamsios spalvos kuprinę. Susidėjęs prekes į kuprinę išėjo pro įėjimo vartelius. Pirkinių krepšį su 1 (vienu) alkoholinio gėrimo buteliu paliko prie įėjimo vartelių. Padaryta 183,35 eurų turtinė žala (b. l. 81–83).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikslintame pareiškime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 7 d. apie 19.36 val. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ esančioje (duomenys neskelbtini), Kaune, įvykdyta vagystė. Peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus užfiksuota, kaip 19.36 val. į parduotuvę įeina vyriškis, dėvintis tamsios spalvos marškinėlius, oranžinės (neoninės) spalvos šortus bei kuprinę, avintis baltas kojines ir šlepetes, kuris iš prekių lentynos alkoholio skyriuje pagrobė 6 vnt. alkoholinių gėrimų, kuriuos įdeda į kuprinę, ir pasišalina iš parduotuvės su prekėmis už jas nesumokėjęs. Minėtas asmuo pagrobė šias prekes: 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Hennessy VS“, kurio vertė - 25,39 eurų; 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Finlandia“, kurių bendra vertė - 45,99 eurų (1 vnt. kaina - 22,99 eurai); 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Danzka“, kurių bendra vertė - 57,98 eurų (1 vnt. kaina - 28,99 eurai); 1 vnt. alkoholinio gėrimo „GreyGoose“, kurio vertė - 53,99 eurų. Iš viso pagrobtų prekių vertė - 183,35 eurai (b. l. 8).

Iš 2024 m. rugpjūčio 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), Kaune. Įvykio vieta fotografuota. Nustatyta, jog įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 25–33).

Iš 2024 m. rugpjūčio 28 d. tarnybinio pranešimo „Dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo“ matyti, kad asmuo, kuris 2024 m. rugpjūčio 7 d. galimai įvykdė prekių vagystę iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, yra L. B.. Asmuo nustatytas iš policijos duomenų bazėse esančių nuotraukų bei vaizdo įraše esančio atvaizdo. Nustatyta, kad tai vienas ir tas pats asmuo. Taip pat minėtas asmuo yra linkęs vykdyti panašaus pobūdžio vagystes iš parduotuvių, yra ne kartą baustas administracine tvarka (b. l. 51–52).

Iš 2024 m. rugpjūčio 16 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti vaizdo kamerų įrašai, pateikti iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune. Vaizdo įrašų ekrano apačioje užfiksuotas įvykio laikas ir data. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2024 m. rugpjūčio 7 d. apie 19.36 val. į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kaune, įeina L. B.. Užfiksuota, kaip L. B., priėjęs prie prekių (alkoholinių gėrimų) lentynų, nuo lentynų paima iš viso 6 (šešis) alkoholinius gėrimus, kuriuos įdeda į raudonos spalvos prekių krepšelį. Užfiksuota, kaip minėtus alkoholinius gėrimus iš raudonos spalvos prekių krepšelio sudeda į kuprinę. Tuomet eina prekybos centro įėjimo link pro automatinius vartelius, kurie iš dalies atidaryti. L. B. prekių apmokėjimui nepateikia ir pasišalina iš prekybos centro (b. l. 34–46).

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 190 straipsnio 1 dalį turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė bei 10 MGL (500 eurų).

Kaltinamojo L. B. veiksmai pilnai atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 5 dalyje, požymius ir buvo kvalifikuoti teisingai, nes L. B. 2024 m. rugpjūčio 7 d. apie 19.36 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, turėdamas vieningą tyčią iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobti svetimą turtą – alkoholinius gėrimus, prekybos salėje alkoholinių gėrimų skyriuje iš lentynos paėmė butelį „Hennessy VS“ - 25,39 eurų vertės, 2 (du) butelius „Finlandia“, kurių bendra vertė - 45,99 eurų, 2 (du) butelius degtinės „Danzka“, kurių bendra vertė - 57,98 eurų, butelį degtinės „GreyGoose“ - 53,99 eurų vertės, šias prekes paslėpė savo kuprinėje ir išėjo iš parduotuvės pro kasą už šias prekes nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė svetimą - UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtą, bendros 183,35 eurų vertės. Jo kaltę patvirtina liudytojo parodymai, vaizdo kamerų įrašai, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, apžiūrų protokolai, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas ir kita bylos medžiaga.

Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jį pagrobdamas. Esant nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – areštu sutiko.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 178 straipsnio 5 dalyje, priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. Nusikalstama veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad nusikalstamos veikos padarymo metu jis ne kartą yra teistas už vagystes, baustas administracine tvarka, pakaltinamas, nedirba.

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis – areštas, nustatant maksimalų jo dydį.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir procesas užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamasis nusikalto neatlikęs Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės. Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė BK 64 straipsnio 1, 3 dalių pagrindu bendrintina su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 20 parų arešto šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriamos bausmės, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam L. B. paskirta kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendė:

L. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymo atidėjimas panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nutartimi, bausmes iš dalies sudedant, prie griežtesnės Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2024 m. liepos 4 d. nuosprendžiu paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį – 20 (dvidešimt) parų arešto šiuo baudžiamuoju įsakymu skiriamos bausmės, arešto bausmę keičiant į laisvės atėmimą, ir skirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio L. B. sulaikymo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus bausmės vykdymą panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.