Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019 m. gegužės 30 d. Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį 10 parų arešto; 2) 2020 m. gegužės 11 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį 20 parų arešto; 3) 2020 m. gruodžio 19 d. Panevėžio apygardos teismo pagal BK 25 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimu 1 metams; 4) 2021 m. rugsėjo 10 d. Utenos apylinkės teismo pagal BK 187 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 11 mėnesių, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. E. R. 2023 m. gruodžio 25 d. apie 21.40 val. Utenoje, Zarasų g., ties pastatu pažymėtu Nr. 9, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,74 promilių neblaivumas.

2. Kaltinamasis E. R. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad teisės vairuoti neturi. Automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jo motinai R. R., kuri automobilį nusipirko 2023 m. liepos 19 d., tačiau dar nespėjo įregistruoti nustatyta tvarka. 2023 m. gruodžio 25 d. nuo ryto namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Motinos namuose nebuvo, o namų kieme stovėjo jai priklausantis automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis apie 14.00 val. sėdo į minėtą automobilį ir išvažiavo. Apie 21.40 val. jam atvažiavus į degalinės "Abromika", adresu Zarasų g. 9, Utena, automobilių stovėjimo aikštelę ji pastebėjo policijos pareigūnai ir nustatė beveik 3 prom. neblaivumą.

3. Kaltinimas E. R. grindžiamas ir kitais duomenimis.

4. Liudytoja K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 25 d., apie 21.39 val., Utenos mieste važiavo jai priklausančiu automobiliu ir pastebėjo, kad prieš ją važiavęs automobilis Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjo mėtytis per važiuojamąją kelio dalį. Įtarusi, kad asmuo galimai vairuoja transporto priemonę neblaivus, apie tai pranešė paskambinusi bendruoju pagalbos numeriu 112.

5. Liudytoja R. R. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 19 d. nusipirko automobilį Audi A3, valst., Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau nespėjo jo įregistruoti savo vardu. 2023 m. gruodžio 25 d., nuo 8.00 val. pradėjo darbą. Automobilis Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo gyvenamojo namo kieme, automobilio raktelius buvo palikusi namuose, striukės kišenėje. Maždaug apie 22.00 val. grįžo į namus ir pastebėjo, kad kieme nėra jai priklausančio automobilio. Vėliau sūnaus E. R. paskambinęs pasakė, kad jis jai priklausantį automobilį vairavo neblaivus ir jį sulaikė policijos pareigūnai.

6. Iš 2023 m. liepos 19 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad R. R. įsigijo automobilį Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Liudytojas M. D., policijos pareigūnas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. gruodžio 25 d. apie 21.41 val., gavęs pranešimą, kad automobiliu Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), į Zarasų pusę važiuoja galimai neblaivus asmuo, degalinės "Abromika" automobilių stovėjimo aikštelėje pastebėjo stovintį minėtą automobilį, kurio vairuotojo pozicijoje sėdėjo E. R.. Patikrinus E. R. neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu jam pirmu tikrinimu nustatytas 2,97 prom. neblaivumas, antru tikrinimu - 2,74 prom. neblaivumas.

8. Iš VšĮ "Emprekis" išrašo matyti, kad automobilio Audi A3 2.0 TDI vidutinė transporto priemonės kaina Lietuvoje su PVM yra 3090 Eur.

9. Iš VĮ "Regitra" išrašo matyti, kad transporto priemonės Audi A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra R. L.. 2023 m. liepos 20 d. ši transporto priemonė automatiškai išregistruota.

10. Iš alkoholio kiekio matuoklio Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB0236 (metrologinės patikros sertifikato Nr. 1941229) matyti, kad 2023 m. gruodžio 25 d., 21:46:39 val., E. R. nustatytas 2.97 prom. neblaivumas, 22:04:15 val. nustatytas 2.74 prom. neblaivumas.

11. Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis E. R. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 2,74 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

12. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu.

13. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, nusikalto neišnykus teistumui, baustas administracine tvarka, registruotas psichikos sveikatos centre, (duomenys neskelbtini) seniūnija nusiskundimų jo elgesiu nėra gavusi. Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, buvo du kartus teistas už analogišką nusikaltimą, turi neišnykusį teistumą, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant vienodam kiekiui atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į asmenybę apibūdinančius duomenis, skaičiuotinas nuo šios bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki maksimumo (BK 47 straipsnis).

14. Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

15. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). E. R. šios teisės neturi, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Jis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį, šiurkščiai pažeisdamas KET reikalavimus ir keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. 2000-10-12 Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Nr. VIII-2043 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, nustatytinas lygus vidurkiui draudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. treji metai. E. R. 2023 m. gruodžio 28 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

16. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). E. R. būdamas neblaivus vairavo automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. R.. Šis automobilis laikomas nusikaltimo padarymo priemone. BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Duomenų, jog R. R. būtų žinoma apie tai, kad automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, nėra. Esant šioms aplinkybėms konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma – 3 090,00 EUR.

17. E. R. prašo automobilio vertę atitinkančią sumą leisti sumokėti dalimis. Prašymas netenkinamas, kadangi nei BK, nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – BPK) nėra įtvirtina galimybė automobilio vertės konfiskavimo mokėjimo sumą išdėstyti dalimis. Teismui nusprendus išieškoti konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą, teismas nuosprendžio vykdymą šioje dalyje perduoda vykdyti nuosprendžio vykdymo vietos antstoliui, kuris išieškojimą vykdo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - konfiskuotos automobilio piniginės vertės atitinkančios pinigų sumos įvykdymo klausimu asmuo gali kreiptis į antstolį, kuris vykdys išieškojimą.

18. E. R. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, naikintina.

19. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinė laikmena, paliekama saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga; du 1 l talpos tušti buteliai "Gintarinis šviesusis alus", saugomi Utenos apskrities VPK, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. R. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjime.

Nuteistasis E. R. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: kaunas@kalejimai.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, uždrausti E. R. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, konfiskuoti iš E. R. 3 090 Eur valstybės naudai, šią sumą pervedant į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 6610.

E. R. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą, naikinti.

Kompaktinę laikmeną palikti saugoti byloje.

Du 1 l talpos tuščius alaus butelius "Gintarinis šviesusis alus", saugomus Utenos apskrities VPK, sunaikinti.

Išaiškinti E. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.