- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-10-22
- Bylos Nr.
- T-152-634/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-06-1-01014-2014-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis (pirm.)
- Nuteistasis
- "Grifskana"
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Giedrius Endriukaitis, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės Evelinos Pudlauskienės teikimą dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 1-85-634/2019 ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalyje ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, bei į bausmę įskaičius laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime (16 parų), jam paskirta galutinė bausmė – 468 MGL, t. y. 17 624,88 Eur bauda. BUAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinta kalta padarius nusikaltimą, numatytą BK 20 straipsnio 2 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, ir, pritaikius BK 64¹ straipsnį, jai paskirta galutinė bausmė – 500 MGL, t. y. 18 830 Eur bauda.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės teikime nurodyta, kad minėtu nuosprendžiu liko neaptarti daiktiniai įrodymai – vokas su 7 vnt. kompaktinių diskų, vokas su UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir įmonės „(duomenys neskelbtini)“ antspaudais. Dėl šios priežasties teikime prašoma spręsti iki šiol baudžiamojoje byloje saugomų daiktinių įrodymų – kompaktinių diskų ir antspaudų klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų, jeigu jų klausimas neišspręstas teismo nuosprendyje.
Kauno apygardos teismo 2019 m. gegužės 16 d. nuosprendis įsiteisėjęs. Jame nenurodyta, kaip pasielgti su daiktiniais įrodymais – kompaktiniais diskais ir įmonių antspaudais. Atsižvelgiant į tai, kad šie daiktai pagal savo savybes yra menkaverčiai, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, jie sunaikintini.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsnio 2, 3 dalimis, teismas
nutaria:
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinės biuro specialistės Evelinos Pudlauskienės teikimą tenkinti.
Daiktinius įrodymus – 7 vnt. kompaktinių diskų, UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir įmonės „(duomenys neskelbtini)“ antspaudus sunaikinti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.