Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos prašymą atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 16 d. nutarimo O. G. administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2006 m. gruodžio 15 d. Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos (toliau – ir Institucija) surašė O. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad 2006 m. gruodžio 15 d. apie 12 val. 08 min. patikrinimo metu A1 kelio 13 km buvo sustabdyta ir patikrinta keleivinė transporto priemonė “Ford Transit“ v/n (duomenys neskelbtini) važiavusi užsakomuoju maršrutu Vilnius-Kaunas. Šioje transporto priemonėje važiavo 8 keleiviai ir vairuotojas O. G. . Kadangi vairuotojas O. G. rinko ir vežė keleivių grupę iš su Vilniaus AS besiribojančios gatvės teritorijos, iš kurios tai daryti draudžiama, nes tai nustatyta Vilniaus m. administracijos direktoriaus 2006-03-17 įsakymu Nr. 30-519, tuo pažeidė Kelių transporto kodekso 18 str. 4 d. reikalavimą dėl draudimo rinkti keleivius prie stoties bei užsakomųjų reisų organizavimo tvarką ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 172 str. 1 d. Be to, vairuotojas O. G. veždamas keleivius užsakomuoju reisu, nepateikė iš anksto sudarytos keleivių vežimo sutarties ir keleivių vežimo lapo, tuo O. G. pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių 3.12 punkto reikalavimus. Savo veiksmais O. G. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 172 str. 1d ir 142² str. 3 d.

II.

O. G. apskundė Institucijos nutarimą ir prašė jį panaikinti, bylą jo atžvilgiu nutraukti, o bylos nagrinėjimą sustabdyti iki Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ištirs prašymą Nr. 69 (bylos nr. 31/06), ar LR kelių transporto kodekso 18 str. 4 d. nuostatos, kiek tai susiję su draudimu rinkti ir vežti keleivių grupes iš gatvių ir aikštelių teritorijų, kurios ribojasi su autobusų stotimi ir kurių ribas nustato savivaldybių institucijos, neprieštarauja Konstitucijos 46 str.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 128 straipsnyje įtvirtinta, jog apylinkių teismų ir apygardų administracinių teismų nutarimai ir nutartys, priimti nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per dešimt dienų nuo nutarimo (nutarties) paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad skundžiamas Vilniaus apygardos administracinio teismo nutarimas priimtas 2008 m. spalio 16 d., taigi vadovaujantis ABTĮ 128 straipsniu bei atsižvelgiant į ABTĮ 66 straipsnio 4 dalį, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2008 m. spalio 27 d., tačiau Institucija apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2008 m. spalio 30 d., t.y. praleidusi įstatymo numatytą terminą.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą.

Prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti Institucija grindžia skundžiamo akto nuorašo pavėluotu gavimu. Teigia, kad nutarimo nuorašą gavo tik 2008 m. spalio 28 d.

Byloje yra duomenys, kad Institucijos atstovas nedalyvavo paskelbiant nutarimą (b.l. 45). Byloje yra teismo lydraštis (b.l. 50), iš kurio matyti, kad nutarimo nuorašas Institucijai išsiųstas 2008 m. spalio 22 d., t.y., praleidus ATPK 288 straipsnyje nustatytą trijų dienų terminą. Kaip matyti iš Institucijos registracijos spaudo ant teismo lydraščio, nutarimą Institucija gavo tik 2008 m. spalio 28 d., t.y. jau pasibaigus įstatymo numatytam skundo padavimo terminui. Gavusi nutarimo nuorašą Institucija operatyviai, per dvi dienas, paruošė ir pateikė teismui apeliacinį skundą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, todėl jis atnaujintinas.

Pateiktas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ 130 straipsnyje nustatytus reikalavimus, jis priimtinas nagrinėti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo 135 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad apeliacinės instancijos teismas išsiunčia dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo ir jo priedų nuorašus, reikalaudamas per keturiolika dienų raštu pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 122 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos prašymą patenkinti ir atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2008 m. spalio 16 d. nutarimo.

Apeliacinį skundą priimti nagrinėjimui.

Išsiųsti kitiems proceso dalyviams apeliacinio skundo nuorašus ir pasiūlyti per keturiolika dienų pateikti išsamius atsiliepimus į jį.

Nutartis neskundžiama.