- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-20
- Bylos Nr.
- e2A-1328-432/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Visvaldas Kazakiūnas, Dainius Rinkevičius, Loreta Braždienė
- Ieškovas
- D. Č.
- Atsakovas
- R. K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Loretos Braždienės, Visvaldo Kazakiūno (kolegijos pirmininko ir pranešėjo) ir Dainiaus Rinkevičiaus, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apeliantės (atsakovės) R. K. – Č. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-03-15 sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo D. Č. ieškinį dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo, pareikštą atsakovei R. K. – Č. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas 1) nustatyti tokią naudojimosi 143,53 kv. m. bendro ploto butu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), tvarką: D. Č. paskirti naudotis patalpomis, plane pažymėtomis indeksais: 15 (koridoriussandėlis, plotas 3,44 kv. m.); 18 (vonios kambarys, plotas 4,49 kv. m.); 112 (kambarys, plotas 15,10 kv. m.) ir 113 (kambarys, plotas 16,81 kv. m.); t. y. iš viso 39,84 kv. m.; R.K. – Č. paskirti naudotis patalpomis, plane pažymėtomis indeksais 12 (kambarys, plotas 10,90 kv. m.); 19 (vonios kambarys, plotas 7,18 kv. m.); 110 (kambarys, plotas 16,51 kv. m.) ir 111 (drabužinė, plotas 4,41 kv. m.); t. y. iš viso 39 kv. m.; bendram D. Č. ir R. K. Č. naudojimui paskirti patalpas, pažymėtas indeksais: 11 (tambūras, plotas 3,06 kv. m.); 13 (kambarysvirtuvė, plotas 45,76 kv. m.); 14 (sanitarinis mazgas, plotas 2,47 kv. m.); 16 (katilinė, plotas 7,18 kv. m.); 17 (koridorius, plotas 6,22 kv. m.); 2) nustatyti, kad nepriklausomai nuo to, jog patalpa, pažymėta indeksu 112 (plotas 15,10 kv. m.) paskiriama naudotis D. Č., ši patalpa skiriama gyventi D. Č. bei R. K. – Č. nepilnamečiams vaikams D. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir Dominykui Čereškai, gim. (duomenys neskelbtini), todėl kiekvienas iš tėvų turi teisę į šią patalpą užeiti bet kuriuo metu; 3) leisti atsakovei R. K. – Č. naudotis patalpa, plane pažymėta indeksu 18 (vonios kambarys, plotas 4,49 kv. m.) 4 (keturis) mėnesius (skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos), tokiu būdu siekiant tinkamai įsirengti patalpą, plane pažymėtą indeksu 19 (plotas 7,18 kv. m.); 4) priteisti ieškovui iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškinyje ieškovas nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-10-05 sprendimu abiejų sutuoktinių bendru sutikimu buvo nutraukta šalių santuoka, sudaryta 2017-09-28 Vilniaus rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 4912 bei patvirtinta 2021-09-15 sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių joje nurodytomis sąlygomis. Santuokos metu bendrosios jungtinės nuosavybės teisėmis įgytas turtas padalintas tokiu būdu: D. Č. ir R. K. – Č. atiteko po ½ dalį 143,53 kv. m. bendro ploto buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) ir po ½ dalį 502/1003 dalių 0,1003 ha bendro ploto žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Naudojimosi tvarka nebuvo nustatyta. Po santuokos nutraukimo naudojimosi butu tvarkos nustatymo klausimas tapo ypač aktualus, nes atsakovė siekia naudotis visomis bute esančiomis patalpomis, tokiu būdu pažeisdama ieškovo nuosavybės teisę turimu turtu naudotis. Atsakovei iki ieškinio pateikimo buvo nusiųstas pasiūlymas taikiai susitarti dėl konkrečios (pasiūlyme nurodytos) naudojimosi patalpomis tvarkos. Nurodytu terminu atsakymas nebuvo pateiktas. Ieškovo siūloma naudojimosi butu tvarka yra aiški, suprantama ir šalims skirtos patalpos praktiškai atitinka jų turimas nuosavybės dalis (po ½). Kiekvienai iš šalių paskiriamos izoliuotos (kiek tai yra įmanoma įvertinus buto išplanavimą) gyvenamosios patalpos – kambariai, kurias šalys galėtų naudoti nesudarydamos trukdžių vienas kitam. Izoliuotų patalpų priskyrimas yra būtinas, nes ieškovas be dviejų nepilnamečių sūnų, kurių susilaukė su atsakove, turi ir dukrą Rugilę, kuri iki šiol negali atvykti pas ieškovą į namus būtent dėl tos priežasties, kad atsakovė bando užimti visus buto kambarius, ignoruoja ieškovo ir jo dukters teises bei interesus pabūti kartu. Savo dukrai atsakovė yra sudariusi idealias sąlygas, vienašališkai nutarusi paskirti bene didžiausią izoliuotą kambarį bute.
3. Atsakovė pateikė priešieškinį, kuriuo prašė: 1) nustatyti tokią naudojimosi 143,53 kv. m. bendro ploto butu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini) tvarką: D. Č. paskiriama naudotis patalpomis, plane pažymėtomis indeksais: 1-2 (kambarys, plotas 10,90 kv. m.); 1-5 (koridorius-sandėlis, plotas 3,44 kv. m.); 1-8 (vonios kambarys, plotas 4,49 kv. m.); 1-11 (drabužinė, plotas 4,41 kv. m.); 1-12 (kambarys, plotas 15,10 kv. m.), iš viso 38,34 kv. m. .R. K.Č. paskirti naudotis patalpomis, plane pažymėtomis indeksais: 1-13 (kambarys, plotas 16,81 kv. m.); 1-9 (vonios kambarys, plotas 7,18 kv. m.); 1-10 (kambarys, plotas 16,51 kv. m.), iš viso 40,50 kv. m. Bendram R. K. Č. ir D. Č. naudojimui paskirti patalpas, pažymėtas indeksais: 1-1 (tambūras, plotas 3,06 kv. m.); 1-3 (kambarys-virtuvė, plotas 45,76 kv. m.); 1-4 (sanitarinis mazgas, plotas 2,47 kv. m.); 1-6 (katilinė, plotas 7,18 kv. m.); 1-7 (koridorius, plotas 6,22 kv. m.), iš viso: 64.22 kv. m.; 2) leisti R. K. – Č. naudotis patalpa, plane pažymėta indeksu 1-8 (vonios kambarys, plotas 4,49 kv. m.) iki 12 (dvylikos) mėnesių (skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos) sudarant galimybę atsakovei per nustatytą terminą įsirengti patalpą, plane pažymėtą indeksu 1-9 (plotas 7,18 kv. m.); 3) priteisti atsakovei iš ieškovo bylinėjimosi išlaidas.
4. Priešieškinyje atsakovė nurodė, kad atsakovė su vaikais į butą įsikėlė nuo 2019 m., tuo metu buvo įrengtos tik dvi patalpos pirmajame aukšte. Ieškovas periodiškai apsilankydavo bute, bet jame negyveno, ieškovas turi kitą gyvenamąją vietą –namą Ukmergės r., kuriame daugiausia gyvendavo. 2022 m. kovą šalys susitarė, kad ieškovas naudosis patalpomis 1-2 ir 1-12, o atsakovė – 1-10 ir 1-13. Toks susitarimas abiem pusėms atrodė priimtinas ir logiškas, atsižvelgiant į tai, kad atsakovė augina tris vaikus ir buvo įrengusi kambarius (patalpose 1-10 ir 1-13). Nuo 2022 m. vasaros ieškovas įsikūrė 1-2 patalpoje ir taip pat apsigyveno bute. Iš pradžių ginčo dėl tokio naudojimosi patalpomis nebuvo, tačiau praėjus kiek laiko, įvyko konfliktas, kurio metu atsakovė iškvietė policiją ieškovui dėl smurto prieš ją. Ieškovas persigalvojo ir pradėjo reikalauti patalpų, kuriose buvo įsikūrusi atsakovė su vaikais. Ieškovas priekaištavo, kad atsakovės dukra gyvena per dideliame kambaryje. Atsakovė mėgino rasti taikų tarpusavio susitarimą dėl naudojimosi butu, siūlydama įvairius variantus, tačiau ieškovas nuolat keisdavo nuomonę. Atsakovės siūloma nustatyti naudojimosi tvarka atitinka faktiškai nusistovėjusią naudojimosi butu tvarką, yra patogi naudotis abiem šalims, labiau atitinka abiejų šalių teises ir interesus. Ieškovas dirba iš namų, yra įsirengęs darbo kambarį pirmajame aukšte 1-2 patalpoje. Atsakovė savo lėšomis yra įrengusi vaikų kambarius antrajame aukšte, atitinkamai pagal patalpų išplanavimą pritaikiusi baldus, todėl juos sudėtinga būtų pritaikyti naujoms patalpoms, reikėtų papildomų išlaidų. Atsakovė augina du mažamečius vaikus, kurie naktį dažnai prabunda, juos reikia prižiūrėti, sergant slaugyti. Todėl yra racionaliau atsakovei su vaikais įsikurti antrajame aukšte, nei naudoti vieną kambarį pirmajame ir vieną antrajame aukšte. Pagal atsakovės siūlomą tvarką, abiem šalims tenka po du kambarius ir vonios patalpas. Atsakovas jam tenkančias patalpas, pažymėtas Nr. 1-11 ir 1-12 nesudėtingai gali sujungti į bendrą patalpą, padidinant kambario plotą. Priešieškiniu siūloma naudojimosi tvarka praktiškai atitinka ir šalių nuosavybės idealiąsias dalis, nes atsakovei tenkantis didesnis plotas skiriasi nežymiai, t. y. 2,16 kv. m. Toks nežymus nukrypimas pagal teismų praktiką nėra laikomas netinkama naudojimosi tvarka, kadangi ne visada įmanoma, kad realiosios dalys visiškai atitiktų dalis bendrosios nuosavybės teisėje.
II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė
5. Vilniaus regiono apylinkės teismas 202-03-15 sprendimu ieškinį patenkino, priešieškinį atmetė.
6. Skundžiamame sprendime nurodyta, kad yra būtina nustatyti naudojimosi butu tvarką dėl šalių konfliktiškų tarpusavio santykių ir nustatyti, kokiomis konkrečiai patalpomis kiekviena šalis naudosis. Ginčo dėl bendram naudojimui skirtų patalpų nėra, nes abi šalys sutinka, kad bendrai naudosis patalpomis, pažymėtomis indeksais 11 (tambūras, plotas 3,06 kv. m.); 13 (kambarysvirtuvė, plotas 45,76 kv. m.); 14 (sanitarinis mazgas, plotas 2,47 kv. m.); 16 (katilinė, plotas 7,18 kv. m.); 17 (koridorius, plotas 6,22 kv. m.). Taip pat tiek ieškinyje, tiek priešieškinyje sutapo šalių pozicija dėl patalpų 15 (koridoriussandėlis, plotas 3,44 kv. m.); 18 (vonios kambarys, plotas 4,49 kv. m.); 112 (kambarys, plotas 15,10 kv. m.), 19 (vonios kambarys, plotas 7,18 kv. m.); 110 (kambarys, plotas 16,51 kv. m.). Todėl ieškovui D. Č. atitenka patalpos 15 (koridoriussandėlis, plotas 3,44 kv. m.); 18 (vonios kambarys, plotas 4,49 kv. m.); 112 (kambarys, plotas 15,10 kv. m.), atsakovei R.K. – Č. atitenka patalpos 19 (vonios kambarys, plotas 7,18 kv. m.); 110 (kambarys, plotas 16,51 kv. m.). Patalpa 112 (plotas 15,10 kv. m.) skiriama gyventi D. Č. bei R. K. Č. nepilnamečiams vaikams D. Č., (duomenys neskelbtini) ir D. Č., gim. (duomenys neskelbtini)., todėl kiekvienas iš tėvų turi teisę į šią patalpą užeiti bet kuriuo metu. Pirmosios instancijos teismas pažymėjo, kad turi būti užtikrintos nepilnamečių vaikų teisės į tinkamas, saugias gyvenimo sąlygas bei jų teisė nevaržomai bendrauti su abiem tėvais pagal šalių nustatytą ir teismo sprendimu patvirtintą bendravimo tvarką. Kaip nurodė atsakovė, vyresnis berniukas šiuo metu gyvena patalpoje 1-13 kartu su atsakovės dukra iš pirmos santuokos, tačiau vaikai auga, keičiasi jų poreikiai, berniukams skirta gyventi 1-12 patalpa.
7. Pirmosios instancijos teismas atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovei skirta naudotis 1-9 patalpa (vonios kambarys, plotas 7,18 kv. m.), tačiau šalys nurodė, kad ši patalpa dar nėra įrengta, todėl atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendimą priėmęs teismas leido atsakovei naudotis patalpa, pažymėta plane indeksu 18 (vonios kambarys, plotas 4,49 kv. m.) 4 (keturis) mėnesius (skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos).
8. Pirmosios instancijos teismas taip pat nurodė, kad iš šalių paaiškinimų matyti, kad didžiausias ginčas kyla dėl naudojimosi tvarkos nustatymo patalpomis 1-2 ir 1-13, kadangi šiuo metu patalpoje 1-2 darbo kambarį įsirengęs ieškovas, o didelis 1-13 kambarys skirtas gyventi atsakovės dukrai iš pirmosios santuokos. Šalys teismo posėdžio metu paaiškino, kad butas dar nėra visiškai įrengtas ir sutvarkytas, atsakovė baldais apstatė kelis kambarius, kuriuose gyvena vaikai. Iš pateikto buto plano matyti, kad į 1-11 patalpą (drabužinė, plotas 4,41 kv. m.) patenkama tik iš patalpos 1-10, kadangi šalys sutarė, kad patalpa 1-10 naudosis atsakovė, todėl ir patalpa 1-11 skiriama naudotis atsakovei. Sprendime nurodyta, kad atsakovės priešieškiniu pateiktas pasiūlymas dėl naudojimosi butu tvarkos yra neracionalus, nes norint patekti, pavyzdžiui, į 1-11 patalpą, ieškovas turėtų arba keisti buto išplanavimą, įrengdamas duris kitoje vietoje, sujungdamas kambarius, arba eiti per atsakovei priklausančią patalpą 1-10. Įvertinus tai, kad butas dar nėra visiškai įrengtas, ne visi kambariai apstatyti baldais, esančius baldus bet kada galima perkelti iš vieno kambario į kitą, nes nėra daryti pagal užsakymą ar pritaikyti konkrečiai patalpai, taip pat įvertinus tai, kad ieškovas turi pareigą bendrauti su dukra iš pirmosios santuokos, bei tai, kad ieškovo pateikta naudojimosi butu tvarka labiausiai atitinka protingumo, teisingumo, racionalumo principus, labiausiai atitinka šalių turimas dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje (ieškovui tenkanti dalis 39,84 kv. m., atsakovei – 39 kv. m.), patalpa 1-13 skiriama naudotis ieškovui, patalpa 1-2 skiriama naudotis atsakovei.
III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
9. Apeliantė (atsakovė) apeliaciniu skundu prašo: 1) pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-03-15 sprendimo dalį, kuria buvo atmestas priešieškinis ir apeliantės priešieškinį patenkinti arba 2) pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmų 2023-03-15 sprendimo dalį, kuria buvo patenkintas ieškovo ieškinys dėl šalims atskirai paskirtų naudotis patalpų ir nustatyti (pagal veidrodinį ieškinio variantą) R. K. – Č.naudotis buto patalpomis, plane pažymėtomis indeksais: 1-5 (koridorius-sandėlis, plotas 3,44 kv. m.); 1-8 (vonios kambarys, plotas 4,49 kv. m.); 1-12 (kambarys, plotas 15,10 kv. m.) ir 1-13 (kambarys, plotas 16,81 kv. m.), iš viso 39,84 kv. m. D. Č. paskirti naudotis patalpomis, plane pažymėtomis indeksais: 1-2 (kambarys, plotas 10,90 kv. m.); 1-9 (vonios kambarys, plotas 7,18 kv. m.); 1-10 (kambarys, plotas 16,51 kv. m.) ir 1-11 (drabužinė, plotas 4,41 kv. m.), iš viso 39 kv. m., nustatant D. Č. teisę naudotis patalpa, plane pažymėta indeksu 1-8 (vonios kambarys, plotas 4,49 kv. m.) 4 (keturis) mėnesius (skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, sudarant galimybę įsirengti patalpą, plane pažymėtą indeksu 1-9 (plotas 7,18 kv. m.); 3) panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmų 2023-03-15 sprendimą dalį, kuria nustatyta, kad patalpa, pažymėta indeksu 1-12 (plotas 15,10 kv. m.) skiriama gyventi D. Č. bei R. K. Č. nepilnamečiams vaikams D. Č.ir D.Č., todėl kiekvienas iš tėvų turi teisę į šią patalpą užeiti bet kuriuo metu; 4) pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmų 2023-03-15 sprendimo dalį, kuria iš atsakovės R. K. – Č. ieškovui D. Č., priteistos bylinėjimosi išlaidos – 2 434 Eur ir bylinėjimosi išlaidų nepriteisti.
10. Apeliantė nurodo, kad nagrinėjamoje byloje nebuvo rengiami patalpų naudojimo projektai, o šalių pasiūlymai dėl naudojimosi tvarkos buvo pateikti, nurodant patalpų žymėjimo indeksus. Tačiau teismas sprendimą priėmė, formaliai vertindamas šalių pasiūlymus, tenkindamas ieškinį, nepašalino bylos šalių konflikto ir neatkūrė teisinės taikos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 2 straipsnis). Priešingai, skundžiamu sprendimu teismas nustatė tokią tvarką, kuri sudaro dar daugiau prielaidų kilti konfliktams ateityje.
Atsiliepimas
11. Ieškovas atsiliepime į apeliacinį skundą nurodo, kad apeliantės siekis pertvarkyti patalpas pagal jos pageidavimą nėra nei logiškas, nei realus, nes tam reikalingos lėšos: patalpos yra pagal projektą, kai kurios jų jau įrengtos, įstatymo reikalavimus atitinkančių perplanavimo projektų pateikta nebuvo.
Motyvuojamoji dalis
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai, taip pat absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina apskųsto teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą, analizuodamas skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 straipsnio 2 dalis). Apeliacinio skundo ribos gali būti peržengtos tada, kai to reikalauja viešasis interesas ir kai neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.
13. Nagrinėjamu atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo patenkintas ieškinys dėl naudojimosi butu tvarkos nustatymo, teisėtumo ir pagrįstumo įvertinimas.
14. Bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką nustato teismas (CK 4.75 straipsnio 1 dalis).
15. Pirmosios instancijos teismas sprendimu patalpą, pažymėtą indeksu 1-12 paskyrė gyventi šalių nepilnamečiams vaikams D. Č. ir D. Č.. Šalių vaikai sprendimu gavo atskirą teisę naudotis (gyventi) kambaryje, pažymėtame indeksu 1-12. Šalių vaikai nebuvo nei šios bylos ieškovai, nei atsakovai. Ieškinys ir priešieškinis nebuvo pareikšti vaikų vardu ar atstovaujant jų interesams. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2021-10-05 sprendimu byloje Nr. e2YT-6121-1115/2021 patvirtinta šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria (3.1 punktas) šalių nepilnamečių vaikų D. Č. ir D. Č. gyvenamoji vieta nustatyta kartu su šios bylos atsakove R. K. – Č.. Tad naudojimosi butu tvarka turėjo būti nustatyta tokia, kad vaikai gyventų atsakovei naudotis paskirtose patalpose.
16. Pirmosios instancijos teismas šalių nepilnamečiams vaikams paskyrė naudotis vieną buto kambarį ir tuo pačiu šį kambarį paskyrė naudotis ieškovui D. Č., tokiu būdu pirmosios instancijois teismas dėl šios dalies neteisingai išsprendė bylą. Kambarys, kuriuo teisę naudotis šalių vaikams suteikė pirmosios instancijos teismas, tuo pačiu sprendimu yra paskirta atskirai naudotis ieškovui. Šalių vaikai D. Č. ir D. Č. nėra buto, dėl kurio naudojimosi tvarkos nuspręsta šiuo sprendimu, bendraturčiai, todėl jie neturi savarankiškų daiktinių teisių į šį butą ir tokios teisės negali būti jiems priskirtos. Kadangi šalių vaikai gyvena tame pačiame bute, kuriame gyvena abu tėvai, konkreti vaikų gyvenamoji vieta neturi būti nustatoma. Tad ši sprendimo dalis keistina, pašalinant iš sprendimo rezoliucinės dalies nurodymą, kad patalpa, pažymėta indeksu 1-12 (plotas 15,10 kv. m.) skiriama gyventi D. Č. bei R. K. – Č.nepilnamečiams vaikams D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), ir D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), a. k(duomenys neskelbtini), kiekvienas iš tėvų turi teisę į šią patalpą užeiti bet kuriuo metu. Ši sprendimo dalis prieštarauja CK 4.75 straipsnio 1 dalies nuostatoms tuo aspektu, kad reikalauti nustatyti naudojimosi turtu tvarką turi teisę tik bendraturčiai.
17. Kita naudojimosi būti tvarkos dalis atitinka bendraturčių nuosavybės dalis, yra racionali ir teisinga. Ieškovui paskirtų naudotis patalpų plotas 0,84 kv. m. didesnis už atsakovei paskirtų patalpų plotą, bet toks plotų skirtumas yra pateisinamas, paskirstant patalpas naudotis ir išvengiant žalos patalpoms bei kitam turtui. Tad kita sprendimo dalis paliekama nepakeista (CPK 326 straipsnio 1 dalis 3 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
18. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatas šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pakeitus pirmosios instancijos teismo sprendimą, ieškovo patenkintų reikalavimų suma sumažėjo (10 proc.), tad perskirtomos pirmosios instancijos teismo priteistos bylinėjimosi išlaidos. Pirmosios instancijos teisme ieškovas patyrė 2 434 Eur bylinėjimosi išlaidų. Patenkinus 90 proc. ieškovo reikalavimų, iš atsakovės ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 2 190,60 Eur (2 434 Eur x 90 proc.).
19. Bylą išsprendus apeliacinės instancijos teisme apeliantės skundas buvo patenkintas 10 proc. Atsižvelgiant į tai, atsakovei iš ieškovo priteisiama 10 proc. jos turėtų bylinėjimosi išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu apeliacinis instancijos teisme. Atsakovė pateikė įrodymus, kad turėjo su šios bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių bylinėjimosi išlaidų – 107 Eur. Tad apeliantei iš ieškovo priteisiama bylinėjimosi išlaidų suma – 10,70 Eur. Ieškovas pateikė įrodymus, kad turėjo su šios bylos nagrinėjimu apeliacinės instancijos teisme susijusių bylinėjimosi išlaidų – 800 Eur. Atmetus 10 proc. apeliantės reikalavimų, atitinkamai ieškovui priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 720 Eur (800 Eur x 90 proc.). Pritaikius priešpriešinių vienarūšių reikalavimų įskaitymą, galutinai ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 709,30 Eur (CPK 93, 98, 302 straipsniai).
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 330, 331 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2023-03-15 sprendimą ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
Ieškinį patenkinti iš dalies, priešieškinį atmesti.
Nustatyti tokią naudojimosi 143,53 kv. m bendro ploto butu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini), tvarką:
- D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), paskiriama naudotis patalpomis, pažymėtomis plane indeksais: 1-5 (koridorius-sandėlis, plotas 3,44 kv. m.); 1-8 (vonios kambarys, plotas 4,49 kv. m.); 1-12 (kambarys, plotas 15,10 kv. m.) ir 1-13 (kambarys, plotas 16,81 kv. m.), iš viso 39,84 kv. m.;
- R. K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), paskiriama naudotis patalpomis, pažymėtomis plane indeksais 1-2 (kambarys, plotas 10,90 kv. m.); 1-9 (vonios kambarys, plotas 7,18 kv. m.); 1-10 (kambarys, plotas 16,51 kv. m.) ir 1-11 (drabužinė, plotas 4,41 kv. m.), iš viso 39 kv. m.
- bendrai D. Č. ir R. K. Č. naudotis paskiriamos patalpos, pažymėtos indeksais: 1-1 (tambūras, plotas 3,06 kv. m.); 1-3 (kambarys-virtuvė, plotas 45,76 kv. m.); 1-4 (sanitarinis mazgas, plotas 2,47 kv. m.); 1-6 (katilinė, plotas 7,18 kv. m.); 1-7 (koridorius, plotas 6,22 kv. m.).
Leisti atsakovei R. K. Č. naudotis patalpa, pažymėta plane indeksu 1-8 (vonios kambarys, plotas 4,49 kv. m.) 4 (keturis) mėnesius (skaičiuojant nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos), per kuriuos atsakovė įsirengs patalpą, pažymėtą plane indeksu 1-9 (plotas 7,18 kv. m.). Iki šio termino pabaigos R. K. Č. gali naudotis patalpa, pažymėta indeksu 1-8 (plotas 4,49 kv. m.).
Priteisti iš atsakovės R. K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 2 190,60 Eur (du tūkstančius vieną šimtą devyniadešimt eurų 60 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme.
Įpareigoti atsakovę R.K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), primokėti 55,00 Eur (penkiasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Dokumentus, patvirtinančius sumokėjimą, būtina pristatyti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams (raštinei).
Įsiteisėjusio sprendimo kopiją išsiųsti VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registrui.
Priteisti iš atsakovės R. K. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovui D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), 709,30 Eur (septynis šimtus devynis eurus 30 ct) bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.