Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės S. M. ieškinį dėl santuokos nutraukimo ir kt. su tuo susijusių reikalavimų atsakovui A. M.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė reikalauja nutraukti šalių santuoką dėl atsakovo kaltės, padalinti santuokoje įgytą turtą – jai priteisiant butą, adresu (duomenys neskelbtini), 24 800 Eur vertės, ir automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3 000 Eur vertės, atsakovui priteisiant iš jos 8 267 Eur kompensaciją ir įpareigojant ją išmokėti per du metus po santuokos nutraukimo, priteisti iš atsakovo visas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodė, posėdžio metu paaiškino, kad atsakovas jau aštuonis metus gyvena ir dirba užsienyje, pastaruosius šešerius metus šeima nesirūpino, išlaikymo šeimai, būstui neskyrė, turi kitą moterį J. S.. Grįžęs į Lietuvą šeimos būste nesilanko, apsistoja pas sūnų.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. 2016-03-08 posėdžio metu visiškai pripažino ieškinį. Į kitą teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 218 (b. l. 12). Šalys nepilnamečių vaikų neturi (b. l. 13, 14).

Pagal įstatymą bet kurioje proceso stadijoje atsakovas turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti, kad ieškinį pripažįsta (CPK 140 str. 2 d.). Atsakovas 2016-03-08 teismo posėdžio metu nurodė, kad su ieškiniu pilnai sutinka. Atsakovo ieškinio pripažinimas, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ar teisėtų interesų, todėl priimtinas (CPK 42 str. 2 d.). Todėl sprendime surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 268 str. 5 d.).

Įstatyme nustatyta, kad, jei sutuoktinis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas, jis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo (CK 3.60 str. 2 d.). Byloje ieškovės paaiškinimais, atsakovo prisipažinimu įrodyta, jog atsakovas pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, dėl ko šalių santuoka iširo. Todėl santuoka nutraukiama dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 3 d.).

Įstatyme numatyta, kad dalijant sutuoktinių bendrąją jungtinę nuosavybę, turi būti sudaromas sutuoktinių turto balansas, kuriame pirmiausia nustatomas bendras sutuoktinių turtas ir vieno bei kito asmeninis turtas (CK 3.118 str. 1 d.). Ieškovė nurodo, kad šalių bendrąja jungtine nuosavybe yra butas, adresu (duomenys neskelbtini), 24 800 Eur vertės, automobilis VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3 000 Eur vertės, prašo šį turtą padalinti, natūra jį priteisiant jai, o atsakovui iš jos priteisiant piniginę kompensaciją – 8 267 Eur. Atsakovas, pripažindamas ieškinį, su šiuo ieškovės reikalavimu sutiko. Todėl įvertinus šią atsakovo poziciją, t.p., atsižvelgus į tai, jog, teismo vertinimu, ieškovės reikalaujamas taikyti turto padalinimo būdas nagrinėjamu atveju neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ar teisėtų interesų, pripažįstama, jog reikalavimas pagrįstas ir gali būti tenkinamas (CK 3.116, 3.117, 3.127 str.).

Byloje susidarė šios bylinėjimosi išlaidos: 41 Eur byloje ieškovės sumokėtas žyminis mokestis už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, 586 Eur žyminis mokestis už reikalavimą dėl turto padalinimo, nuo kurio dalies (327 Eur) mokėjimo ieškovė atleista 2015-03-25 nutartimi, 450 Eur ieškovės turėtos ieškinio parengimo ir teisinės pagalbos išlaidos, 4,44 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Ieškinį patenkinus visiškai, visas bylinėjimosi išlaidas privalo atlyginti atsakovas (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį visiškai.

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Kelmės rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 218, tarp S. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. M., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl A. M. kaltės. Po santuokos nutraukimo S. M. palikti santuokinę pavardę „(duomenys neskelbtini)“.

Padalinti sutuoktinių turtą, S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) natūra asmeninės nuosavybės teise priteisiant butą, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 24 800 Eur vertės, automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 3 000 Eur vertės, o atsakovui A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš ieškovės S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisiant 8 267 Eur (aštuoni tūkstančiai du šimtai šešiasdešimt septyni eurai) piniginę kompensaciją, kurią įpareigojant išmokėti per dvejus metus po santuokos nutraukimo.

Priteisti ieškovei S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 750 Eur (septyni šimtai penkiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti valstybei iš atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 331,44 Eur (trys šimtai trisdešimt vienas euras 44 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.