Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, dalyvaujant pareiškėjai L. B. – D., pareiškėjos atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, pareiškėjo Ž. D. atstovui advokatui B. C., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutikimu ir santuokos nutraukimo pasekmių sutarties patvirtinimo pagal pareiškėjų L. B. – D. ir Ž. D. prašymą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pageidauja santuoką nutraukti, nes dėl charakterių nesutapimo ir tarpusavio nesutarimų nebegyvena kartu, nebetvarko bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo.

Santuokai nutraukti yra visos sąlygos, numatytos Civilinio kodekso 3.51 straipsnyje: nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai; yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių; abu yra visiškai veiksnūs.

Santuokos sutartimi susitarė dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos nustatymo, jos išlaikymo, bendravimo su tėvais, dėl santuokoje įgyto turto pasidalijimo, dėl įsipaeigojimų kreditoriui vykdymo.

Po santuokos nutraukimo L. B. – D. pasilieka ikisantuokinę pavardę – B., Ž. D. – D. pavardę.

Vadovaujantis išdėstytu, bei Civilinio kodekso 3.52 straipsniu, prašo:

jų santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 250, nutraukti;

po santuokos nutraukimo L. B. – D. palikti ikisantuokinę pavardę – B., Ž. D. – D. pavardę.

patvirtinti jų pateiktą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Teismo posėdžio metu pareiškėja L. B. – D. paaiškino, kad dėl charakterių skirtumo, tarp jos ir sutuoktinio kyla nesutarimai, atsiranda įtampa šeimoje, dėl ko kenčia dukra. Nuo 2012m. balandžio mėn. nebegyvena kaip sutuoktiniai, nebetarko bendro ūkio, pradėjo gyventi atskirai ir vėl pradėti gyventi kartu nebeketina. Prašo santuoką nutraukti ir patvirtinti jų sudarytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Kaip byloje nustatyta, sutuoktiniai nebetvarko bendro ūkio ir nebegyvena santuokinio gyvenimo nuo 2012m. balandžio mėn. Teigia, kad jų santuoka iširusi, jų gyvenimas kartu nebegalimas. Pradėjo gyventi atskirai ir nebeketina vėl pradėti gyventi kartu. Abu prašo santuoką nutraukti.

Esant nurodytam, laikytina, kad pareiškėjų santuoka faktiškai iširo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi kartu(LR CK 3.53str.1d.).Yra visos CK 3.51 str. numatytos sąlygos, kurioms esant galimas santuokos nutraukimas bendru sutuoktinių sutikimu. Dėl išdėstyto, santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CM skyriuje, įrašo Nr.250, tarp Ž. D., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir L. B., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), po santuokos įregistravimo priėmusios pavardę “B. – D.”, nutrauktina abiejų sutuoktinių bendru sutikimu(LR CK 3.53str.).

Po santuokos nutraukimo Ž. D. paliktina pavardė “D.”, o L. B. – D. paliktina jos ikisantuokinė pavardė “B.” (CK 3.69str.1d.).

Pareiškėjai 2013m. vasario 28d. sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių susitarė, kad jų dukters G. D., g. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su mama, tėvas Ž. D. jai teiks išlaikymą po 350Lt kas mėnesį. Abu tėvai susitarė dėl bendravimo su vaiku, jo auklėjimo.

Teismas laiko, kad toks tėvų susitarimas atitinka jų mažametės dukters interesus.

Pareiškėjai, pasidalindami įgytą nekilnojamąjį turtą – butą ir dalį žemės sklypo, dalį automobilių stovėjimo patalpos po ½ dalį kiekvienam, susitarė, kad kreditoriui Nordea Bank Finland Plc pagal L. B. – D. ir Ž. D. vardu su kreditoriumi sudarytą 2008-02-26 būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su pakeitimais), pagal kurią paskolos likutis 2012-09-07 yra 107077,89 EUR, toliau vykdys abu lygiomis dalimis, ir kad toks jų tarpusavio susitarimas nekeičia sutarties sąlygų ir nepanaikina solidariosios sutuoktinių atsakomybės.

Dėl išdėstyto laikytina, kad prašoma patvirtinti 2013m. vasario 28d. santuokos nutraukimo pasekmių sutartis įstatymo reikalavimams neprieštarauja, pareiškėjų, jų dukters, kreditoriaus interesų nepažeidžia, tad tvirtintina.

Byla dėl šalių santuokos nutraukimo iškelta pagal ieškovės L. B. – D. ieškinį. Ieškovė, pateikdama ieškinį, sumokėjo 143Lt žyminio mokesčio(Lietuvos pašto kvitas 2012-08-07, It., b.l. 139), tad ginčą išsprendus taikiai, santuoką nutraukiant abiejų sutuoktinių sutikimu, ieškovei grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio, kas sudaro 107,25Lt.(CPK 87str.2d.).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu byloje, yra 265,57Lt( mokėjimo pavedimas Nr. 22, 2013-02-18, pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu).

Iš šalių priteisina po 132,78Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei(CPK 96str., 88str.1d.3p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 263-265, 541 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Prašymą tenkinti.

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto CM skyriuje, įrašo Nr.250, tarp Ž. D., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ir L. B., a.k(duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), po santuokos įregistravimo priėmusios pavardę “B. – D.”, nutraukti abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Po santuokos nutraukimo Ž. D. paliktina pavardė “D.”, o L. B. – D. jos ikisantuokinę pavardę “B.”.

Patvirtinti L. B.-D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir Ž. D., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovaujamo advokato B. C., pagal 2012m. lapkričio 16d. atstovavimo sutartį, 2013m. vasario 28d. Sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokio turinio:

“ 1. Po santuokos nutraukimo vienas kitam išlaikymo neteiksime;

2.Santuokos metu įgytą bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtą pasidaliname taip:

2.1) santuokos metu įgytos 479/71490 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,7149 ha ploto, kurio viso vertė - 1884000 Lt, esančio (duomenys neskelbtini), butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 56,94 kv.m. bendro ploto, kurio vidutinė rinkos vertė - 200000 Lt, esantis (duomenys neskelbtini); 1/77 dalis negyvenamosios patalpos - automobilių stovėjimo patalpos, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 2157,43 kv.m. bendro ploto, kurios visos vidutinė rinkos vertė - 922000 Lt, esančios (duomenys neskelbtini), įregistruotų L. B. – D. ir Ž. D. vardu, po santuokos nutraukimo atitenka po 1/2 dalį L. B. – D. ir Ž. D. asmeninėn nuosavybėn;

2.2) santuokos metu įgytas automobilis VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės, įregistruotas L. B. – D., vardu, po santuokos nutraukimo atitenka asmeninės nuosavybės teise Ž. D.;

2.3) santuokos metu įgytas automobilis AUDI CABRIOLET, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), 2000 Lt vertės, įregistruotas L. B. – D., vardu, po santuokos nutraukimo atitenka asmeninės nuosavybės teise Ž. D.;

2.4) santuokos metu įgyti baldai ir buitinė technika, 4000 Lt vertės, esantys bute, adresu (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo atitenka asmeninės nuosavybės teise L. B. – D.;

3. Įsipareigojimus kreditoriui Nordea Bank Finland Plc pagal L. B. - D. ir Ž. D. vardu su kreditoriumi sudarytą 2008-02-26 būsto kreditavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (su pakeitimais), remiantis kuria yra paimta 110002,12 EUR dydžio paskola, o paskolos likutis 2012-09-07 dienai yra 107077,89 EUR, toliau vykdo L. B. - D. ir Ž. D. lygiomis dalimis. Tai yra L. B. – D. ir Ž. D. tarpusavio susitarimas, kuris nepakeičia sutarties sąlygų ir nepanaikina solidariosios sutuoktinių atsakomybės;

4. Dukros G. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su motina L. B. – D., kuriai pavedama faktinė vaiko globa ir kuri uzufrukto teise tvarko vaiko turtą iki jo pilnametystės;

5. Ž. D. bendrauja su dukra G. D., a.k. (duomenys neskelbtini) ir ją auklėja pagal savo galimybes, nepažeisdamas vaiko interesų, o L. B. – D. nekliudo Ž. D. bendrauti su vaiku ir jį auklėti;

6. Ž. D. teikia išlaikymą dukrai G. D., a.k. (duomenys neskelbtini), mokėdamas jai po 350 Lt (tris šimtus penkiasdešimt litų) kas mėnesį nuo 2013 m. kovo 1 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.”

L. B. – D., a.k. (duomenys neskelbtini), grąžinti 107,25Lt sumokėto žyminio mokesčio. Žyminį mokestį grąžina valstybinė mokesčių inspekcija.

Priteisti iš L. B. – D. ir Ž. D. po 132,78Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas per 3 dienas nuo jo įsiteisėjimo dienos turi būti išsiųstas Civilinės metrikacijos skyriui, Vedybų sutarčių registrui, VĮ “Registrų centras”, Vį “Regitra”, pareiškėjų kreditoriui Nordea Bank Finland Plc ( k. 1680235-8, Didžioji g. 18/2, Vilnius).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.