Utenos apylinkės teismo nuosprendis

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevičienei, dalyvaujant prokurorui Gražinai Valinčienei, nukentėjusiosios K. V. įstatyminiam atstovui K. V., Ignalinos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei N. Š., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. C., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi 1993-08-25 Ignalinoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 11 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. C. 2011-09-25, apie 16 val., Ignalinoje, Smėlio gatvėje, prie pirties, esančios netoli Paplovinio ežero, tampė mažametę K. V., gimusią 2004-07-06, už plaukų, tuo sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamoji R. C. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad 2011-09-25, apie 15 val., su draugėmis A. Š. ir D. M. buvo prie Paplovinio ežero, netoli pirties. Prie ežero žaidė dvi iš matymo pažįstamos mažametės mergaitės O. ir K. Mes su draugėmis susitikome mieste ir nusprendėme nueiti prie tos pirties, pasėdėti pievoje. Nuėję tenai, atsisėdome. Apačioje, vandenyje, ant rąstų žaidė tos dvi mergaitės, tai O. ir K. Tos mergaitės priėjo prie jų ir atsisėdo. Paskui tarp jų ir mergaičių įvyko konfliktas. K. apgadino jos turtą - sulaužė akinius. Ji pradėjo ant K. rėkti. Ji buvo susinervinusi, todėl nepagalvojo ką daro ir patempė K. už plaukų. Matė, kad tos mergaitės, eidamos namo, verkė. Gailisi, kad taip pasielgė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji K. V. parodė, kad mokosi (duomenys neskelbtini) klasėje. 2011-09-25, po pietų, su drauge O. B. nuėjo žaisti prie Paplovinio ežero, šalia kavinės. Ant tilto, šalia ežero esančios pirtelės, jos žaidė su lėlėmis. Paskui prie pirtelės atėjo trys panelės, kurios ten rūkė ir gėrė. Vienos merginos vardas R., o kitų dviejų merginų vardų ji nežino. Merginos pakvietė mergaites ateiti prie jų. K. su O. priėjo prie panelių. Tada merginos įjungė muziką ir liepė mergaitėms šokti ir čiupinėtis save. O. su K. verkė ir šoko. Panelės pagrasino, kad jeigu jos nešoks ir neklausys tai iškvies policiją. R. ir mergina su akiniais pasakė, kad jos negerai šoka ir parodė kaip reikia šokti. Bijodamos policijos O. su K. šoko apie pusvalandį. Mergina su akiniais jas filmavo mobiliuoju telefonu. Po to R. atėmė iš K. V. batą, o kitos merginos mėtė batą, o ji su O. gaudė. Tada R. ėmė tampyti K. už plaukų, o kita mergina laikė už rankų. Kai R. tampė už plaukų, jai labai skaudėjo. Po to merginos numetė batą į dilgeles. Ji batą paėmė ir apsiavė. Po to su O. B. ji nuėjo namo. Eidamos namo jos verkė. Iš paskos ėjo tos trys merginos, kurios liepė nieko nesakyti tėvams ir pagrasino, kad prie „Elnio“ parduotuvės jų lauks policija. Namie ji apie viską papasakojo močiutei A. V. Kodėl merginos iš jų tyčiojosi, ji nežino. Už plaukų ją tampė tik R. (b. l. 14-16)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja O. B. parodė, kad 2011-09-25, po pietų su drauge K. V. žaidė su lėlėmis prie Paplovinio ežero, esančio Ignalinos mieste. Prie pirties sėdėjo trys merginos gimnazistės. Vienos vardas R. Pradžioje R., o paskui ir kitos merginos pakvietė jas ateiti prie jų. Ji su K. priėjo prie merginų, kurios gėrė alkoholį ir rūkė. R. liepė joms šokti. Jos atsisakė, bet R. pagrasino, kad iškvies policiją. Jos išsigando ir šoko. Viena iš merginų paleido per telefoną muziką, o R. su kita mergina telefonais jas filmavo. R. ir viena mergina rodė kaip reikia šokti. Bijodamos policijos ji su K. šoko taip kaip rodė R. Jos labai išsigando, ėmė verkti ir pasakė, kad eis namo. Tada R. paėmė K. už plaukų ir pradėjo tampyti. K. verkė ir šaukė, kad jai skauda ir prašė paleisti. Po to R. nuėmė nuo K. kojos batą ir numetė į dilgeles. Jos pasiėmė batą ir ji padėjo K. apsiauti. Tada merginos pradėjo jas vadinti šiukšlėmis, sakė, kad jos neturi tėvų, sakė, kad jeigu K. palies žemę, tai žemę išpurvins. Einant jas verkiančias pamatė jos brolis D. Ji broliui pasakė, kad jas nuskriaudė iš paskos einančios merginos. Apie įvykį K. papasakojo savo močiutei, o ji - motinai. Ji ir K. bijojo merginų, todėl verkė ir šoko. Merginų ji bijo ir dabar. R. žinojo jų vardus, nes ji pažįsta K. sesę, o jos mama dirbo pas R. bute ir tuo metu ji ten buvo užbėgusi. (b. l. 22-24)

Liudytojas K. V. parodė, kad jis yra K. V., gimusios 2004-06-08, tėvas. Mažametė dukra vasarą gyveno pas jo motiną A. V. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2011-09-25, dienos metu iš A. V. sužinojo, kad iš K. tyčiojosi, įžeidinėjo trys nepažįstamos merginos, o viena iš jų tampė dukrą už plaukų. Apie įvykio aplinkybes jis žino tik iš kitų žmonių kalbų. Iš motinos pasakojimo suprato, kad numovė batus, tyčiojosi iš mergaičių, liepė šokti, tampė už plaukų. Dukra pati nelabai pasakojo, ji buvo užsidariusi. Sumušimų jokių nesimatė. R. atsiprašė, todėl jis prašo atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą dėl susitaikymo nutraukti.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja A. Š. parodė, kad 2011 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, po pietų, su drauge D. M. nuėjo prie Paplovinio ežero, esančio netoli kavinės. Netrukus prisijungė R. C. Jos sėdėjo netoli pirties, ant pievutės. Alkoholinių gėrimų nevartojo. Netoli ežero žaidė nepažįstamos dvi mergaitės. Viena mergaitė buvo aukštesnė, kuriai iš pažiūros galėjo būti 10-12 metų, o kita atrodė jaunesnė. Su draugėmis ji beveik nebendravo, nes, būdama kiek atokiau, kalbėjo telefonu su savo draugu, gyvenančiu Anglijoje. Netrukus pamatė, kad mergaitės ateina arčiau. Mažesnė mergaitė buvo priėjusi prie R. ir gražiai bendravo. Apie ką jos kalbėjo ji negirdėjo, nes kalbėjo telefonu. Jokio konflikto tarp mergaičių nebuvo, nebent ji nematė, nes kartais buvo nusisukusi. Neatsimena, kad mergaitės priekabiautų ar atiminėtų daiktus. Nieko blogo mergaitėms ji ir jos draugės nedarė, neužgauliojo ir negrasino. Mergaitės po to nuėjo link Smėlio gatvės. Einant namo ji irgi kalbėjo telefonu ar susirašinėjo trumposiomis žinutėmis su draugu, todėl nematė, kad mergaitės verktų. (b. l. 27)

Liudytoja D. M. parodė, kad 2011 metų rugsėjo mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, po pietų, su klasioke A. Š. nuėjo prie Paplovinio ežero. Po kurio laiko prisijungė R. C. Jos sėdėjo netoli pirties, gėrė energetinį gėrimą. Prie pat ežero su vaikišku vežimėliu žaidė dvi nepažįstamos mergaitės. Po kurio laiko mergaitės priėjo arčiau R. C. Ji neatsimena, apie ką mergaitės su R. kalbėjo, nes jai tai buvo neįdomu. Ji nematė, kad mergaitės įkyriai lįstų ar atiminėtų daiktus. Mergaitėms jos nieko blogo nedarė, neužgauliojo. Su mergaitėmis ji pati visai nebendravo. Netrukus mergaitės nuėjo link ežero. Viena jų, vyresnė, eidama paslydo, todėl ji priėjo ir padėjo jai atsikelti. Mergaitė ėmė verkti, matyt susižeidė. Po to mergaitės nuėjo link Smėlio gatvės. Jos irgi nutarė eiti namo. Einant namo, mažesnė mergaitė taip pat ėmė verkti. Kodėl ji verkė, ji nežino, gal ko nors išsigando.

Liudytojas D. B. parodė, kad 2011-09-25, po pietų, važinėjant su riedučiais Ignalinoje, Smėlio gatvėje, pamatė nuo ežero pusės ateinančias savo sesę O. B. ir jos draugę K. V. Mergaitės eidamos verkė. Privažiavęs prie mergaičių, paklausė kas atsitiko. Mergaitės pasakė, kad jas nuskriaudė vyresnės mergaitės. O. parodė į tris iš matymo pažįstamas merginas, kurios ėjo mergaitė iš paskos. Vienos merginos vardas R., o kitų dviejų merginų vardų nežino. Jis paklausė merginų, ką jos padarė mergaitėm, kad šios verkia. Jos atsakė, kad nieko nedarė, nusišypsojo ir nuėjo. Jis nuvedė mergaites namo. Visą kelią iki namų mergaitės verkė. K. jam pasakė, kad R. tampė ją už plaukų.

Liudytoja A. V. parodė, kad 2011-09-25, po pietų, D. B. atvedė jos anūkę K. V. ir kaimynės dukrą O. B. Mergaičių akys buvo užtinusios nuo ašarų. Anūkė pasakė, kad žaidžiant su O. B. prie Paplovinio ežero jas užpuolė trys merginos. Vėliau atėjo anūkės draugė O. B. su motina J. A. Apsiraminusios mergaitės papasakojo, kad prie Paplovinio ežero sutiktos merginos liepė joms šokti, jas filmavo mobiliojo ryšio telefonais, įžeidinėjo. Taip pat sakė, kad R. C. tampė K. už plaukų. Pirmadienį ji su J. A. kreipėsi į policiją pas nepilnamečių inspektorę.

Liudytoja J. A. parodė, kad 2011-09-25, apie 15 val. jos dukra O. su K. išėjo žaisti prie ežero. Po kiek laiko ji paprašė sūnaus D. pasižiūrėti, kur jos yra. Neužilgo jis parvedė jas verkiančias. O. pasakė, kad su K. buvo nuėjusios prie Paplovinio ežero ir ten sutiko tris merginas, kurios iš jų tyčiojosi, vertė šokti. Vėliau abi papasakojo, kad viena iš merginų buvo R. C., kuri K. tampė už plaukų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad R. C. kaltė šio nusikaltimo padaryme įrodyta. R. C. kaltė įrodyta jos pačios parodymais, kuriuos patvirtina nukentėjusiosios ir liudytojų O. B., A. Š. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, liudytojų D. M., D. B., K. V., A. V., J. A. parodymai.

R. C. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes ji tyčia smurtaudama sukėlė fizinį skausmą mažametei K. V.

R. C. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą bei nuoširdžiai gailisi.

R. C. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja, neteista, charakterizuojama teigiamai, mokosi paskutinėje gimnazijos klasėje. Nukentėjusiosios atstovas K. V. prašo baudžiamąją bylą R. C. atžvilgiu nutraukti. Teismas, atsižvelgdamas į šias aplinkybes, mano, kad R. C. ateityje naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnį, ji gali būti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

R. C. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir baudžiamąją bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.