- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-10-12
- Bylos Nr.
- 2A-463-154/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Matiukienė (pirm.), Jolanta Badaugienė, Danutė Burbulienė
- Ieškovas
- UAB „Šiaulių naujienos“
- Atsakovas
- politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“, J. M.
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovų J. M. ir politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ apeliacinius skundus dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. 2-381-79/2010 pagal ieškovo UAB „Šiaulių naujienos“ ieškinį atsakovams J. M. ir politinei partijai „Socialistinis liaudies frontas“ dėl skolos, metinių palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Šiaulių naujienos“ kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą ieškiniu, kuriuo prašė solidariai priteisti iš atsakovų J. M. ir politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ (ankstesnis atsakovo pavadinimas - politinė partija „Fronto“ partija“) 2300,29 Lt skolos, 222,44 Lt palūkanų, 11,84 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodė, kad leidžia dienraštį „Šiaulių naujienos“. Prieš 2008 metais vykusius rinkimus į Lietuvos Seimą vyko rinkiminė kampanija, kurioje dalyvavo ir abu atsakovai. 2008 m. spalio 7 d. atsakovas J. M. pateikė ieškovui rašytinį užsakymą išspausdinti agitacinį straipsnį ir pateikė straipsnio tekstą. Už straipsnio išspausdinimą dienraštyje turėjo būti sumokėta 1338,12 Lt. Laikraštyje straipsnis buvo išspausdintas su paantrašte ,,Fronto“ partijos kandidato J. M. priesaika rinkėjui. Vėliau, 2008 m. spalio 9 d., atsakovas J. M. pateikė rašytinį užsakymą išspausdinti atvirą laišką Lietuvos Respublikos Prezidentui. Už laiško išspausdinimą turėjo būti sumokėta 962,17 Lt. Dienraštyje „Šiaulių naujienos“ 2008 m. spalio 10 d. buvo išspausdintas „Atviras laiškas LR Prezidentui“, kurį pasirašė atsakovas J. M.. Už abu straipsnius iš viso turėjo būti sumokėta 2300,29 Lt. Atsakovas J. M. teigė, kad už abu straipsnius bus apmokėta iš atsakovo, tuo metu ,,Fronto“ partijos lėšų, todėl ieškovas pateikė ,,Fronto“ partijai apmokėti 2008 m. spalio 13 d. PVM sąskaitą – faktūrą 2300,29 Lt sumai, atsakovas (dabar politinė partija „Socialinis liaudies frontas“) sąskaitą priėmė, bet jos neapmokėjo ir negrąžino. Ieškovas mano, kad žala ieškovui padaryta bendrais atsakovų veiksmais, nes atsakovas J. M. pateikė ieškovui užsakymus ir reklaminę medžiagą, o kitas atsakovas, tuo metu ,,Fronto“ partija, atsakinga, nes J. M. prisistatė kaip šios partijos atstovas ir nurodė, kad už paslaugą sumokės būtent ,,Fronto“ partija, todėl atsakovai ieškovui privalo atsakyti solidariai.
A. J. M. ir politinė partija „Socialistinis liaudies frontas“ su pareikštu ieškiniu nesutiko.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2010 m. kovo 30 d. sprendimu ieškinį patenkino.
Priteisė ieškovui solidariai iš atsakovų J. M. ir politinės partijos ,,Socialistinis liaudies frontas“ 2300,29 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 222,44 Lt palūkanų, 11,84 proc. metines procesines palūkanas nuo 2522,73 Lt sumos nuo 2009-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1403,45 Lt bylinėjimosi bei advokato pagalbos išlaidų.
Priteisė solidariai iš J. M. ir politinės partijos ,,Socialistinis liaudies frontas“ 19,70 Lt pašto išlaidų į valstybės biudžetą.
Teismas konstatavo, kad ieškovas pagrįstai nurodė, jog šalių santykiai vertintini kaip kylantys iš paslaugų sutarties (LR CK 6.716 str. 1 d.). Pažymėjo, kad sutartinius šalių santykius patvirtina pateikti straipsnių užsakymai – skelbimo tekstas. Nurodė, kad pagal LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 2 str. atsakovas J. M. laikytinas savarankišku politinės kampanijos dalyviu, priešingai, nei nurodė pats J. M. pateiktame atsiliepime. Pažymėjo, kad šią aplinkybę patvirtino ir atsakovo (buvusios politinės partijos ,,Fronto“ partija) atstovas A. P. teismui pateiktame atsiliepime į ieškinį ir teismo posėdyje, nurodydamas, kad partija nebuvo jokia forma įgaliojusi J. M. pasirašinėti su dienraščiu visos partijos vardu sutartis, turinčias finansines pasekmes, nes tokia teisė suteikta partiją atstovaujančiam pirmininkui. Konstatavo, kad atsakovas politinė partija ,,Socialistinis liaudies frontas“ rašytinių įrodymų dėl aplinkybių, jog neprisiimti finansinių įsipareigojimų be partijos pirmininko žinios buvo nutarta partijos prezidiumo posėdyje, nepateikė. Teismo nuomone abu atsakovus sieja priežastinis ryšys jų atskirų veiksmų, bendrų pasekmių ir neteisėtų veiksmų atžvilgiu. Taip pat teismo nuomone nėra pagrindo taikyti dalinės atsakomybės vieno ar atskirai paimto atsakovo atžvilgiu, nes abiejuose J. M. rašytuose straipsniuose rinkiminės kampanijos metu jis agituoja balsuoti rinkimuose į Seimą už jį ir už ,,Fronto“ partiją. Konstatavo, kad atsakovai pažeidė bendrus prievolių vykdymo principus (LR CK 6.38 str. 1 d.), o jų atsakomybė yra solidarioji. Pažymėjo, kad atsakovu šioje byloje buvo patraukta politinė partija ,,Fronto“ partija, kuri veikė bylos iškėlimo teisme metu iki 2009-12-19, o „Fronto“ partijos ir Lietuvos Socialistų partijos jungiamajame suvažiavime buvo sujungtos į vieną ir pavadinta ,,Socialistiniu liaudies frontu“, kuri teismo posėdyje pakeista pradiniu atsakovu.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas J. M. prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. sprendimą panaikinti.
Žemesnės instancijos teismas
Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas sprendime konstatavęs, kad J. M. kartu su politine partija „Socialistinis liaudies frontas” yra solidarus atsakovas, padarė nepagrįstą išvadą. Ieškovas UAB „Šiaulių naujienos” nepaneigė, kad 2008 metų spalio 9 d. dienraštyje „Šiaulių naujienos” išspausdintas straipsnis „Kompetencija. Kontrolė. Atsakomybė”, o 2008 m. spalio 10 d. - straipsnis „Atviras laiškas LR Prezidentui” buvo publikuoti politinės kampanijos metu. Šios kampanijos laikotarpiu ir politinės kampanijos interesais skleidžiamos politinės reklamos skleidimą ir finansavimą nusako LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 2 str. 16 p. Šio įstatymo 7 str. 1 d. įtvirtinta, kad „politinės partijos lėšos, skirtos politinei partijai ir politinei kampanijai finansuoti, turi būti laikomos LR registruoto banko sąskaitoje. Visos išlaidos, skirtos politinei kampanijai finansuoti, apmokamos tik iš šioje sąskaitoje esančių lėšų”. 2008 m. spalio 9 d. ir 2008 m. spalio 10 d. dienraštyje “Šiaulių naujienos” išspausdinti rašiniai pažymėti kaip politinė reklama, kuri apmokėta iš specialios „Fronto” partijos rinkimų sąskaitos, už juos UAB „Šiaulių naujienos” sąskaitą-faktūrą Nr. SNA-0840047 2300,29 Lt sumai išrašė būtent „Fronto” partijai. Vyriausiajai rinkimų komisijai pateiktoje viešosios informacijos rengėjo ir platintojo deklaracijoje UAB “Šiaulių naujienos” nurodo, kad abiejų šių straipsnių užsakovas – “Fronto” partija. Taigi, šių straipsnių apmokėjimą reglamentuoja LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymas.
Atsiliepimas
2. Nurodo, jog atsiliepime į ieškinį atsakovas J. M. nurodė, kad 2008 metų rinkimų į Seimą metu rinkiminėje kampanijoje dalyvavo kaip atstovaujamasis “Fronto” partijai, o ne savarankiškas politinės kampanijos dalyvis, tačiau pirmosios instancijos teismas sprendime nustatė priešingai. Savarankiškus rinkimų kampanijos dalyvius registruoja Vyriausioji rinkimų komisija. Jos tinklalapyje www.vrk.lt „Politinės kampanijos dalyviai” nurodyta, kad J. M. rinkimuose dalyvauja kaip „Fronto” partijos kandidatas Radviliškio apygardoje Nr. 44, todėl, apelianto teigimu, jis yra atstovaujamasis kampanijos dalyvis.
3. Nurodo, kad tik savarankiškais politinės kampanijos dalyviais registruoti ir Vyriausiosios rinkimų komisijos interneto tinklalapyje paskelbti kaip savarankiški politinės kampanijos dalyviai politinės partijos, pretendentai, kandidatas ar kandidatų sąrašas bei save iškėlę kandidatai, referendumo iniciatoriai ar oponentai (jų grupės) gali priimti aukas, įgyti turtines prievoles dėl išlaidų politinei kampanijai (LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 3 str. 6 d.). Ieškovas savo deklaracijoje nurodo, kad 2008 m. spalio 9 d. išspausdinto straipsnio „Kompetencija. Kontrolė. Atsakomybė”, o 2008 m. spalio 10 d. - straipsnio „Atviras laiškas LR Prezidentui” užsakovas yra „Fronto” partija. Grafoje „asmuo, kurio interesais politinė reklama paskleista”, nurodoma J. M. pavardė, ir tai, kad jis yra atstovaujamasis kampanijos dalyvis. Mano, kad iš išdėstytų aplinkybių seka, kad 2008 metų rinkimų į Seimą politinės kampanijos metu sutartiniai civiliniai santykiai atsirado tarp ieškovo UAB „Šiaulių naujienos“ ir atsakovo „Fronto“ partija. LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymas yra speciali teisės norma, reglamentuojanti prievolių atsiradimą ir pasibaigimą politinių kampanijų metu ir nepaneigianti bendrųjų prievolių principų.
4.Nurodo, jog nesutinka, kad sutartys dėl straipsnių laikraštyje laikytinos paslaugos sutartimi, o tais atvejais preziumuojama solidarioji atsakomybė (LRCK 6.6 str. 3 d.). A. J. M. nėra sutarties šalis, nes kaip atstovaujamasis politinės kampanijos dalyvis veikė politinės partijos vardu ir interesais, kurio naudai partija įgyja prievoles ir apmoka politinės kampanijos išlaidas (LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 2 str. 1 d.). A. J. M. veiksmai (užsakytos publikacijos dienraštyje „Šiaulių naujienos”) bei tai, kad jos užsakytos partijos „Frontas” vardu, negali būti laikomi kelių asmenų veiksmais padaryta žala, dėl kurios kyla solidarioji atsakomybė.
5. Nurodo, jog teismas nurodo, kad atsakovas J. M. nebuvo politinės partijos „Frontas” narys, todėl jam negali būti taikoma LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 22 str. 10 d. nuostata, jog politinės partijos narys neturi teisės į politinės partijos turtą ir neatsako už politinės partijos skolas. Tačiau vadovaujantis teismo ir ieškovo logika, tokia nuostata (atsakyti už politinės partijos skolas) gali būti taikoma nepartiniam asmeniui. Politinių partijų ir politinių kampanijų dalyvių įsiskolinimus ir jų padengimo klausimus reglamentuoja LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 21 str. Jame nurodoma, kad politinės kampanijos laikotarpiu atsiradusius ar su politine kampanija susijusius skolos įsipareigojimus privalo įvykdyti kiekviena politinė partija ar savarankiškas politinės kampanijos dalyvis. O atsakovas J. M. buvo atstovaujamasis politinės kampanijos dalyvis. Norint įgyvendinti priimtą teismo sprendimą, reikėtų pažeisti LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo nuostatas. Teisė neatsiranda iš neteisės - ex in juria non oritur jus.
6. Nurodo, kad LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatyme nustatyta, kad šis įstatymas taikomas visiems tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir valstybės institucijų sudarytiems komerciniams sandoriams, pagal kuriuos už atlyginimą perduodamos prekės, teikiamos paslaugos ar atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Politinė partija nėra ūkio subjektas, kurio tikslas - ekonominė veikla ir pajamų gavimas. Politinė partija yra savo pavadinimą turintis viešasis juridinis asmuo, kurio tikslas - tenkinti savo narių politinius interesus, padėti išreikšti LR piliečių politinę valią, siekti dalyvauti įgyvendinant valstybės valdžią ir savivaldos teisę (LR Politinių partijų įstatymo 2 str.). Taigi, komerciniams sandoriams taikomos palūkanos, kai viena teisinio santykio šalis - politinė partija, negali būti skaičiuojamos.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu atsakovas politinė partija „Socialistinis liaudies frontas“ prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. sprendimą panaikinti iš dalies toje dalyje, kuria ieškovo ieškinys patenkintas solidariai iš atsakovų J. M. bei partijos „Socialistinis liaudies frontas“, ir priimti naują sprendimą, kuriuo ieškovo teisėtą reikalavimą pripažinti asmenine atsakovo J. M. skola.
Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1.Nurodo, kad teismas preziumavo solidariąją atsakovų atsakomybę, neteisingai pritaikydamas konkrečią įstatymo normą arba šalių susitarimą, jog prievolė yra solidarioji. Teismo posėdžio metu atsakovo J. M. paaiškinimais, atsakovo „Socialistinis liaudies frontas“ atstovo
Žemesnės instancijos teismas
A.Paleckio paaiškinimais, liudytojų G. P. ir A. Z. parodymais, ieškovo UAB “Šiaulių naujienos” pateiktais rašytiniais įrodymais buvo nustatyta, kad atsakovas J. M., pateikdamas užsakymą laikraščiui „Šiaulių naujienos” veikė kaip savarankiškas politinės kampanijos dalyvis, vienasmeniškai sudarinėjo su ieškovu sutartis dėl politinės reklamos skelbimo laikraštyje. Su atsakovu J. M. partija „Frontas“ nebuvo sudariusi pavedimo sutarties sudaryti sutartis su trečiaisiais asmenimis, nebuvo suteikusi J. M. įgaliojimų prisiimti partijos vardu finansinius įsipareigojimus. Nesant tokios sutarties, atsakovo J. M. vienasmeniškai prisiimti įsipareigojimai ieškovui negali būti vertinami, kaip partijos „Frontas“ solidarios atsakomybės prievolė, kylanti iš šalių susitarimo.
2. Nurodo, kad atsakovas J. M., užsakydamas politinę reklamą politinės kampanijos metu, veikė savo vardu ir interesais kaip savarankiškas politinės kampanijos dalyvis, kuris priima ir įtraukia į apskaitą aukas, įgyja prievoles dėl išlaidų politinei kampanijai (LR politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 2 str. 22 d.). Sistemiškai aiškinant normos turinį, partija nėra atsakinga už politinės kampanijos dalyvių prisiimtus įsipareigojimus, jeigu vienokiu ar kitokiu būdu, įstatymu arba šalių susitarimu, nėra įpareigota atlyginti dalyvio padarytas išlaidas politinės kampanijos metu.
3. Nurodo, kad ieškovas UAB „Šiaulių naujienos”, teikdamas paslaugas, privalo veikti sąžiningai ir protingai (LR CK 6.718 str.). Ieškovas nepateikė ir negalėjo pateikti jokių įrodymų, kad ieškovo nuomone, solidarus atsakovas partija „Frontas” kokiu nors būdu buvo informuotas apie ketinamą sudaryti politinės reklamos skelbimo ieškovo laikraštyje sutartį, todėl tiek pats sutarties dėl politinės reklamos skelbimo laikraštyje „Šiaulių naujienos” sudarymo tarp atsakovo J. M. bei ieškovo UAB „Šiaulių naujienos” faktas buvo siurprizinis atsakovui partijai „Frontas”, tiek ir pačios minėtos sutarties sąlygos, turėtų būti aiškinamos, tas sąlygas pasiūliusios šalies, šiuo atveju ieškovo UAB „Šiaulių naujienos” nenaudai ir jas priėmusios prisijungimo būdu šalies, atsakovų J. M. bei partijos „Frontas” naudai (LR CK 6.193 str. 4 d.). Teismas, formaliai konstatuodamas, kad užsakyme atsakovo J. M. padarytas įrašas, kad „apmokėjimą garantuoja ir apmokėti turi „Fronto” partija yra pakankamas partijos „Frontas” įsipareigojimų pagal sutartį patvirtinimo įrodymas, pažeidžia sutarčių teisės principus, įstatymais nustatytus sutarčių sudarymo tvarką, reikalavimus sutarties turiniui ir formai. Toks plečiamasis sutarčių sudarymo teisės normų aiškinimas teisiškai yra negalimas.
Žemesnės instancijos teismas
4. Nurodo, kad teismas, priteisdamas iš atsakovų solidariai 222,44 Lt palūkanų nuo 2300,29 Lt skolos bei dar 11,84 metinių procesinių palūkanų netinkamai pritaikė LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. l d., 2 str. 1 d., LR CK 6.210 str. nuostatas, o skaičiuodamas palūkanas nuo palūkanų pažeidė Lietuvos Aukščiausiojo teismo aprobuotą teismų praktiką, todėl sprendimas, dalyje dėl palūkanų priteisimo iš atsakovų solidariai naikintinas kaip neteisėtas.
5. Nurodo, kad teismas, priteisdamas iš atsakovų tokias dideles bylinėjimosi išlaidas už advokato paslaugas, netinkamai įvertino aplinkybę, kad toks advokato imamas didelis atlyginimas yra nepagrįstas ir prieštarauja LR CPK 98 str. 2d., 2004-04-02 LR Teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-85 „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio“ 2 p. ir 8 p. Teismas, priteisdamas ieškovo naudai 1403,45 Lt už advokato pagalbą, neatsižvelgė į tokias svarbias aplinkybes, kad byla buvo nesudėtinga, nereikalavo ypatingų specialių žinių, sprendžiami teisiniai klausimai nebuvo advokatui labai nauji, todėl bylinėjimosi išlaidos beveik lygios priteistos sumos dydžiui, yra nepagrįstai didelės ir prieštarauja protingumo bei sąžiningumo principams.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atsakovo J. M. apeliacinį skundą ieškovas UAB „Šiaulių naujienos“ prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo kovo 30 d. sprendimą palikti nepakeistą, apeliacinį skundą atmesti. Priteisti 1200 Lt plius PVM bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
1.Nurodo, kad LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo tikslas - užtikrinti politinių kampanijų demokratiškumą, politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo teisėtumą bei viešumą ir pan. (LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 1 str. 1 d.). Taigi LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymas reglamentuoja kitus teisinius santykius, nei fizinių ir juridinių asmenų, net jeigu tie asmenys yra politinės kampanijos dalyviai LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 2 str. 11d. prasme, santykius, sudarant ir vykdant paslaugų teikimo sutartis su kitais fiziniais ir juridiniais asmenimis. J. M. ne politinė partija, todėl jam netaikomas LR Politinių partijų finansavimo įstatymas, o jo atžvilgiu taikomas LR CK teisės normos.
2.Nurodo, kad apeliantas J. M. buvo ne tik atstovaujamasis politinės kampanijos dalyvis, bet ir savarankiškas kampanijos dalyvis, nes jis buvo registruotas atsakovo „Fronto” partijos kandidatu į LR Seimą Radviliškio vienmandatėje rinkimų apygardoje.
3.Nurodo, kad pagal LR CK 6.716 str. paslaugų sutartis sudaroma pateikiant užsakymą, todėl atsakovas J. M. yra sutarties šalis. Pagal LR CK 6.162 str. J. M. pateikė pasiūlymą (ofertą), o ieškovas jį akceptavo savo veiksmais (LR CK 6.173 str. l d.) J. M. net neturėjo „Fronto” įgaliojimo. Oferta įsigalioja, kai ją gavo akceptantas („Šiaulių naujienos") - LR CK 6.168 str. l d., nes ji nebuvo atšaukta LR CK 6.169 str. nustatyta tvarka.
4.Nurodo, kad, taikant solidarią atsakomybę, visiškai nesvarbu asmens politinė priklausomybė ar jo šeimyninė padėtis, religinės pažiūros, tautybė ir kt. aspektai, nes solidarioji skolininkų atsakomybė įstatymų numatytais atvejais yra preziumuojama, t. y. LR CK 6.6 str. 1 d. nustatyta, kad solidarioji skolininkų atsakomybė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis, o LR CK 6.6 str. 3 d. nustatyta, kad solidarioji skolininkų pareiga preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Žala ieškovui padaryta bendrais neteisėtais atsakovų veiksmais, kadangi atsakovas J. M. politinėje kampanijoje dalyvavo kaip atsakovo „Fronto” partijos atstovas daugiamandatėje rinkimų apygardoje ir vienmandatėje Radviliškio rinkimų apygardoje, pateikė ieškovui užsakymus ir reklaminę medžiagą t. y. atsakovų veiksmai buvo bendri pasekmių ir neteisėtų veiksmų atžvilgiu.
5.Ieškovas mano, kad užsakymas spausdinti laikraštyje reklaminę medžiagą vertintas kaip komercinis sandoris, todėl patenka į LR mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo reglamentavimo sritį, todėl palūkanos priteistos pagrįstai.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atsakovo politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ apeliacinį skundą ieškovas UAB „Šiaulių naujienos“ prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo kovo 30 d. sprendimą palikti nepakeistą, apeliacinį skundą atmesti. Priteisti 1200 Lt plius PVM bylinėjimosi išlaidas.
Žemesnės instancijos teismas
Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:
1.Nurodo, kad solidarioji prievole grindžiama principu „vienas už visus, visi už vieną". LR CK 6.6 str. 3 dalyje, nustatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė preziumuojama, jeigu prievolė susijusi su paslaugų teikimu, jungtine veikla arba kelių asmenų veiksmais padarytos žalos atlyginimu. Minėta norma atitinkamai pakartojama ir LR CK 6.279 str., 6.717 str., kai solidarioji pareiga atsiranda pagal įstatymą, todėl solidarumas negali būti panaikintas šalių susitarimu, todėl kreditorius gali pareikšti ieškinį tiek vienam bendram atsakovui, tiek visiems kartu ir dėl visos prievolės ir dėl jos tam tikros dalies (LR CK 6.14 str. 3 d.). Pats atsakovas J. M., pateikdamas užsakymą ieškovui, užsakovu nurodė politinę partiją „Frontas” (dabar „Socialistinis liaudies frontas”). UAB „Šiaulių naujienos” veikė pagal atsakovo J. M. nurodymus, nes LR CK 6.718 str. nurodyta, kad paslaugų teikėjas turi veikti pagal kliento interesus ir kliento nurodymus (LR CK 6.718 str. 3 d.).
Žemesnės instancijos teismas
2.Nurodo, kad apelianto teiginius, jog su jais nebuvo derintas užsakytų straipsnių spausdinimo ir apmokėjimo klausimas, paneigė atsakovas J. M.. Be to, ir atsakovo politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas” pirmininkas J. Paleckis teisme neneigė, kad su juo buvo derintas straipsnio apmokėjimas, tik jis neva buvo derinamas po atspausdinimo. J. Paleckis taip pat pripažino, kad iš ieškovo gauta PMV sąskaita faktūra nebuvo grąžinta ieškovui jos neapmokėjus, nes neturėjo lėšų. Mano, kad teismas teisingai rėmėsi LR Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės įstatymu, nustatančiu, kad politinės kampanijos finansinę apskaitą tvarko politinės kampanijos iždininkas (įstatymo 10 str. 2 d.), o be to tai numatyta ir partijos „Frontas” įstatuose, todėl teismas padarė pagrįstą išvadą, kad abu atsakovus sieja priežastinis ryšys jų veiksmuose bendrų pasekmių ir neteisėtų veiksmų atžvilgiu.
3.Nurodo, kad ginčo dalykas buvo skola pagal komercinį sandorį, ieškovas pagrįstai prašė patenkinti ieškovo prašymą dėl palūkanų priteisimo pagal LR Mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymą.
4.Nurodo, kad apeliantas nepagrįstai tvirtina, kad teismas nesilaikė LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio dėl advokato teisinės pagalbos maksimalaus dydžio" reikalavimų.
Motyvuojamoji dalis
Politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies, o J. M. apeliacinis skundas tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą tik apskųstoje dalyje ir tik analizuojant apeliaciniame skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (LR CPK 320 str. 2 d.).
Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str.).
Byloje nustatytos šios faktinės aplinkybės.
Ieškovas UAB „Šiaulių naujienos“ savo leidžiamame dienraštyje „Šiaulių naujienos“ rinkimų į Lietuvos Respublikos Seimą rinkimės kampanijos metu, vykdydamas atsakovo J. M. 2008-10-07 ir 2008-10-09 pateiktus rašytinius užsakymus, dienraštyje „Šiaulių naujienos“ 2008 m. spalio 9 d. išspausdino agitacinį straipsnį „Kompetencija. Kontrolė. Atsakomybė“ su paantrašte“ „Fronto partijos kandidato J. M. priesaikai rinkėjui“, o 2008 m. spalio 10 d. išspausdino straipsnį „Atviras laiškas LR Prezidentui“, kurį pasirašė atsakovas J. M.. Su atžyma P.S. J. M. straipsnyje buvo nurodyta, kad už „Fronto partiją žmonės balsuoti bijo, „nes žmonės ateina nesusitepę ir gali padaryti valstybėje tvarką. A. P.-vagys sėdės. Tai tokie vagys, kurie pamažu išvogė pasitikėjimą valstybe“. Už abu straipsnius iš viso turėjo būti sumokėta 2300,29 Lt (1338,12 Lt ir 962,17 Lt). Abiejų straipsnių tekstus pateikė J. M., nurodęs, kad už abu straipsnius apmokės „Fronto“ partija iš sąskaitos Nr. 0840047. Bylos šalys neginčijo, kad abu straipsniai buvo politinė reklama
UAB „Šiaulių naujienos“ 2008 m. spalio 13 d. „Fronto“ partijai pateikė PVM Sąskaitą-faktūrą SNA Nr. 0840047 minėtai 2300,29 Lt sumai, tačiau „Fronto“ partija sąskaitos neapmokėjo ir jos negrąžino ieškovui.
2008 m. gruodžio 10 d. UAB „Šiaulių naujienos“ Vyriausiajai rinkimų komisijai pateikė „Viešosios informacijos rengėjo ar platintojo (skleidėjo) deklaraciją“, kurioje (eilės Nr. 124,125) nurodė, kad „politinės kampanijos dalyvis, kurio interesais politinė reklama buvo paskleista“ „Fronto“ partijos Radviliškio apygardoje Nr.44 kandidatas J. M.; „asmuo, užsakęs parengti ar paskleisti politinę reklamą“ yra „Fronto“ partija; „periodinio spaudos leidinio pavadinimas, numeris ir išleidimo data“ laikraštis „Šiaulių naujienos“ Nr.231, 2008-10-09 ir Nr.231, 2008-10-10; „paskelbtos politinės reklamos kaina“ 1338,12 Lt ir 962,17 Lt; „užsakovo neapmokėta politinė
reklama“ 1338,12 Lt ir 962,17 Lt. Byloje nėra pateikta duomenų, kad šie Vyriausiajai rinkimų komisijai pateikti oficialūs duomenys būtų pakeisti ar nuginčyti.
Iš „Fronto“ partijos ir „Lietuvos Socialistų Partijos“ jungiamojo suvažiavimo 2009 m. gruodžio 19 d. protokolo matyti, kad nutarta sujungti šias partijas ir susijungusią partiją pavadinti „Socialistinis Liaudies frontas“ (b.l. 102-106), politinė partija „Socialistinis Liaudies frontas“ 2010 m. vasario 23d. įregistruota juridinių asmenų registre (b.l. 107).
Dėl teisinių santykių reglamentavimo
Kaip matyti iš byloje nustatytų faktinių aplinkybių, bylai aktualiu laikotarpiu politinės reklamos skelbimo visuomenės informavimo priemonėse tvarką bei sąlygas reglamentavo specialusis įstatymas, t.y. 2004 m. rugpjūčio 23 d. Lietuvos Respublikos Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymas Nr. IX-2428 (nagrinėjamai bylai aktuali nuo 2008-06-21 įsigaliojusi šio Įstatymo redakcija).
Šio Įstatymo nuostatos buvo privalomos ne tik politinės kampanijos dalyviams, bet ir viešosios informacijos rengėjams ar skleidėjams (Įstatymo 2 str.25 p., 18 str.), jie buvo įpareigoti teikti Vyriausiajai rinkimų komisijai „Viešosios informacijos rengėjo ar skleidėjo deklaraciją“. Vyriausiosios rinkimų komisijos 2007 m. sausio 5 d. sprendimu Nr.14 buvo patvirtinta „ Politinės reklamos (rinkimų agitacijos) žymėjimo periodinės spaudos leidiniuose tvarka“, kurios 6-ame punkte buvo nurodyta, jog ji taikoma visiems Lietuvos Respublikos jurisdikcijai priklausantiems viešosios informacijos rengėjams ir skleidėjams“.
„Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo“ tikslas, įvardintas Įstatymo pirmame straipsnyje: užtikrinti politinių kampanijų demokratiškumą, politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo teisėtumą bei viešumą, nustatyti, kaip finansuojamos politinės partijos bei politinės kampanijos, ir sukurti veiksmingą bei skaidrią politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolę, neabejotinai suponuoja viešo intereso nagrinėjamu klausimu egzistavimą, o įstatymo leidėjo įtvirtintas teisinis reglamentavimas yra imperatyvus ir negali būti pakeistas kokiu nors partijos ir kandidato susitarimu ar vidiniais partijos sprendimais.
Nors ieškovas UAB „Šiaulių naujienos“ savo teisinius santykius su atsakovais dėl skolos priteisimo ieškinyje įvardijo kaip paslaugų teisinius santykius, reglamentuojamus atitinkamomis LR Civilinio kodekso normomis, tačiau, kaip matyti iš faktinių bylos aplinkybių ir paties ieškovo faktinių veiksmų, t.y. Vyriausiajai rinkimų komisijai pateiktos „Viešosios informacijos rengėjo ar platintojo deklaracijos“ (b.l. 27-38), politinei partijai „Fronto“ partija išsiųstos PVM Sąskaitos-faktūros SNA Nr. 0840047, ieškovas vadovavosi būtent Lietuvos Respublikos „Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymu“, kuriuo ir privalėjo vadovautis kaip specialiuoju įstatymu.
Minėto Įstatymo 9 str., 2 dalyje nustatyta, kad „visos išlaidos, skirtos atstovaujamų politinių kampanijų dalyvių politinei kampanijai finansuoti, gali būti apmokamos tik iš politinės partijos, kurios vardu ir interesais jie veikia, specialioje banko sąskaitoje esančių lėšų“.
„Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo“ 2 str. 1 dalyje nurodoma, kad „atstovaujamasis politinės partijos dalyvis – tik politinės partijos vardu ir interesais turintis teisę veikti kandidatas, kurio naudai politinė partija priima ir įtraukia į apskaitą aukas, įgyja prievoles ir apmoka politinės kampanijos išlaidas.
Kaip matyti iš atsakovo J. M. pateiktų dokumentų ( b.l. 58-64), ieškovo UAB „Šiaulių naujienos“ išspausdintos politinės reklamos (b.l. 7-8, 10-11), Vyriausiosios rinkimų komisijos tinklalapyje www.vrk.lt paskelbto sąrašo „Politinės kampanijos dalyviai”, kuriame nurodyta, kad J. M. rinkimuose dalyvauja kaip „Fronto” partijos kandidatas Radviliškio apygardoje Nr. 44, J. M. 2008 metų rinkimų į Seimą metu buvo atstovaujamasis politinės kampanijos dalyvis, t.y. atstovavo politinei partijai „Fronto“ partija (atstovaujamieji politinės partijos dalyviai sąraše pažymėti raide „A“, savarankiški politinės partijos dalyviai –raide „S“).
J. M. paaiškino, kad pateikdamas ieškovui UAB „Šiaulių naujienos“ išspausdinti rinkiminei kampanijai skirtus agitacinius straipsnius, jis buvo įsitikinęs, kad veikia kaip „Fronto“ partijai atstovaujantis kandidatas, todėl, vadovaudamasis „Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo“ nuostatomis, buvo įsitikinęs, kad jo pateiktos publikacijos kaip politinės reklamos išlaidos bus padengtos iš šios partijos sąskaitos Nr. 0840047, kurią ir nurodė, pateikdamas užsakymus ieškovui UAB „Šiaulių naujienos“.
Politinė partija „Fronto“ partija (nuo 2009 m. gruodžio mėn.- „Socialistinis liaudies frontas“), remdama kandidatą J. M. rinkimuose į Lietuvos Seimą, kartu prisiėmė atsakomybę dengti rinkiminės kampanijos politinės reklamos išlaidas ta tvarka, kuri numatyta „Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatyme“ . Priešingu atveju, būtų pažeistas ne tik minėtas įstatymas, bet ir akivaizdžiai pažeisti atsakovo J. M. teisėti lūkesčiai. Pažymėtina, kad „Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymas“ nenumato politinės partijos ir jos remiamo kandidato dalinės ar solidariosios atsakomybės, todėl tokia atsakomybė negali būti taikoma. Minėto Įstatymo 7 str. aiškiai nurodo, iš kokių lėšų politinė partija gali finansuoti politines kampanijas.
Kolegijos manymu, pirmos instancijos teismas ginčijamame sprendime padarė neteisingą išvadą, kad J. M., pateikdamas ieškovui 2008-10-07 ir 2008-10-09 publikuoti politinę reklamą, veikė kaip savarankiškas politinės kampanijos dalyvis, nes „savarankiškus politinės kampanijos dalyvius registruoja ir sąrašą savo interneto tinklapyje skelbia Vyriausioji rinkimų komisija (Įstatymo 3 str. 6 d.). To paties įstatymo 3 str. 6 dalyje nurodyta, kad „tik savarankiškais politinės kampanijos dalyviais registruoti ir Vyriausiosios rinkimų komisijos interneto tinklapyje paskelbti kaip savarankiški politinės kampanijos dalyviai<.....> gali priimti aukas, įgyti turtines prievoles dėl išlaidų politinei kampanijai“.
Duomenų, kad J. M. Vyriausiosios rinkimų komisijos buvo užregistruotas savarankišku politinės kampanijos dalyviu byloje nėra, priešingai, Vyriausiosios rinkimų komisijos tinklalapyje www.vrk.lt „Politinės kampanijos dalyviai” yra oficialiai paskelbti duomenys, kad J. M. buvo atstovaujamasis politinės kampanijos dalyvis. Be to, kaip paaiškino J. M., jis nebuvo atidaręs specialios sąskaitos, skirtos politinei rinkimų kampanijai vykdyti, todėl, atsiskaitydamas su ieškovu ne per specialią sąskaitą, pažeistų Įstatymą.
Todėl teisėjų kolegija sutinka su J. M. apeliacinio skundo argumentais, kad Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. sprendimas, dalyje, kurioje J. M. įpareigotas solidariai su atsakovu politine partija „Socialistinis liaudies frontas“ apmokėti 2300,29 Lt už politinės reklamos išspausdinimo paslaugas, akivaizdžiai prieštarauja „Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymui“. Teismo sprendimas, įpareigojantis asmenį pažeisti įstatymą, negali būti pripažintas teisėtu ir teisingu.
Dėl nurodytų motyvų apeliacinės instancijos teisėjų kolegija sprendžia, kad atsakovo J. M. apeliacinis skundas tenkintinas, t.y. jo atžvilgiu ieškinys atmestinas, o tuo pačiu pakeistinas sprendimas dalyje dėl skolos priteisimo iš J. M. solidariai su atsakovu politine partija „Socialistinis liaudies frontas“.
Teisėju kolegija, iš dalies sutikdama su politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ apeliacinio skundo argumentais, pripažįsta nepagrįstomis pirmos instancijos teismo išvadas, kad šis atsakovas pagal LR „Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą“ turi atlyginti ieškovui 11,84 procentų metines procesines palūkanas iki bylos iškėlimo teisme (222,44 Lt) ir iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir kad politinės reklamos spausdinimas laikraštyje „Šiaulių naujienos“ buvo komercinis sandoris.
„Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo“ 2 straipsnyje nustatyta, kad Įstatymas taikomas visiems tarp ūkio subjektų arba ūkio subjektų ir valstybės institucijų sudarytiems komerciniams sandoriams. Įstatymo 2 str. 6 d. nustato, kad „ūkio subjektai-asmenys, kurie įstatymų nustatyta tvarka verčiasi ūkine komercine ar profesine veikla“.
Kolegija sprendžia, kad nei J. M., nei politinė partija „Socialistinis liaudies frontas“, nėra ūkio subjektas, todėl minėto įstatymo nuostatos negali būti taikomos.
Kadangi tarp privačių juridinių asmenų-ieškovo UAB „Šiaulių naujienos“ ir atsakovo politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ nebuvo susitarimo dėl konkrečių palūkanų, tai atsakovui taikytinos LR CK 6.37 str. 2 dalyje ir CK 210 str. 2 dalyje nustatytos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.
Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas, vertindamas atsakovo J. M. kaip rinkiminės kampanijos dalyvio teisinę padėtį „Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo“ kontekste, taip pat vertindamas politinės reklamos spausdinimą politinės partijos interesais kaip komercinį sandorį, reguliuojamą LR CK normomis kaip paslaugų teikimą tarp ūkio subjektų, netinkamai aiškino ir taikė materialinės teisės normas, dėl to padarė klaidingą išvadą dėl atsakovo J. M. civilinės atsakomybės ir nepagrįstai pritaikė LR „Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą“ bei priteisė per dideles ir aiškiai nepagrįstas palūkanas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Apeliantas politinės partija „Socialistinis liaudies frontas“ nurodo, jog pirmosios instancijos teismas ieškovui priteisė nepagrįstai dideles 1403,45 Lt bylinėjimosi išlaidas, kurios prieštarauja 2004-04-02 LR Teisingumo ministro įsakymo Nr. 1R-85 „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio“ 2 ir 8 punktams.
Šie apeliacinio skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.
Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovas turėjo 1089 Lt advokato pagalbos išlaidų (b.l. 68-69, 70-71), o likusią teismo priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą sudaro ieškovo sumokėtas 76 Lt žyminis mokestis (b.l. 4, 5) ir 238,45 Lt išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą atsakovui politinei “Fronto” partijai viešo paskelbimo būdu (b.l. 51, 52-53, 54), todėl apeliantas neteisingai nurodo, jog teismo priteista ieškovui advokato pagalbos išlaidų sumą sudaro 1403,45 Lt, o ne 1089,- Lt, kaip nustatyta byloje.
Atsižvelgdama į bylos sudėtingumą, surašytų procesinių dokumentų skaičių, ieškovo turėtas 1089,- Lt advokato pagalbos išlaidas teisėjų kolegija pripažįsta pagrįstomis ir atitinkančiomis LR Teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1-85 patvirtintų „Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio dėl advokato teisinės pagalbos maksimalaus dydžio" reikalavimus, kurių dydžio keisti apeliacinio skundo argumentais nėra teisinio pagrindo.
Dėl išdėstyto, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. sprendimas pakeistinas. Ieškinys atsakovui J. M. atmestinas. Atmestinas ieškinys atsakovui politinei partijai „Socialistinis liaudies frontas“ dalyje dėl 222,44 Lt palūkanų priteisimo, o procesinių palūkanų suma už priteistą 2300,29 Lt sumą nuo 2009-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo mažintina iki 6 proc. Sprendimas, dalyje dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, paliktinas nepakeistu, visas bylinėjimosi išlaidas priteisiant iš atsakovo politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“.
Dėl bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.
A. J. M. apeliacinį skundą patenkinus, iš ieškovo UAB „Šiaulių naujienos“ priteistina atsakovui J. M. 76 Lt bylinėjimosi išlaidų (b.l. 189), kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis už apeliacinį skundą (LR CPK 79 str., 93 str. 1 d., 3 d.).
Atsakovo politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ apeliacinį skundą patenkinus iš dalies, t.y. patenkinus 9 proc. apeliacinio skundo reikalavimų, iš ieškovo UAB „Šiaulių naujienos“ proporcingai priteistina atsakovui politinei partijai „Socialistinis liaudies frontas“ 6,84 Lt (b.l. 161) bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 79 str., 93 str. 2 d. 3 d.).
Ieškovas UAB „Šiaulių naujienos“ turėjo 2904 Lt advokato pagalbos išlaidų apeliacinės instancijos teisme (b.l. 195, 196, 203, 204), kurios atsižvelgiant į bylos sudėtingumą, surašytų procesinių dokumentų skaičių, pripažintinos pagrįstomis. Todėl patenkinus atsakovo J. M. apeliacinį skundą visiškai, o atsakovo politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ apeliacinį skundą patenkinus iš dalies, t.y. patenkinus 9 proc. apeliacinio skundo reikalavimų, iš atsakovo politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ priteistina ieškovui UAB „Šiaulių naujienos“ 1321,32 Lt (2904Lt / 2 / 100 proc. x 91 proc.) advokato pagalbos išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 3 d.).
Apibendrinus atsakovui politinei partijai „Socialistinis liaudies frontas“ ir ieškovui UAB „Šiaulių naujienos“ vienas kitam priteistinas bylinėjimosi išlaidas, iš atsakovo politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ priteistina ieškovui UAB „Šiaulių naujienos“ 1314,48 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu,
nutaria:
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 30 d. sprendimą pakeisti ir jo rezoliucinę dalį išdėstyti taip:
„UAB „Šiaulių naujienos“ ieškinį atsakovui J. M. atmesti.
Priteisti ieškovui UAB „Šiaulių naujienos“ (įmonės kodas 144342654, buveinės adresas: Aušros alėja 48 Šiauliai, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas) iš atsakovo politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ ( į.k. 302483248, buveinės adresas: Kaštonų g. 4 Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) „Ūkio bankas“) 2300,29 (du tūkstančius tris šimtus litų 29 ct) skolos, 6 procentus metinių palūkanų nuo 2300,29 Lt sumos nuo 2009 m. rugpjūčio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti ieškovui UAB „Šiaulių naujienos“ (įmonės kodas 144342654) iš atsakovo politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ ( į.k. 302483248) 1403,45 Lt (vieną tūkstantį keturis šimtus tris litus 45 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš atsakovo politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ ( į.k. 302483248) Valstybei 19,70 Lt (devyniolika litų 70 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.“
Priteisti atsakovui J. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) iš ieškovo UAB „Šiaulių naujienos“ (įmonės kodas 144342654) 76 Lt (septyniasdešimt šešis litus) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.
Priteisti ieškovui UAB „Šiaulių naujienos“ (įmonės kodas 144342654) iš atsakovo politinės partijos „Socialistinis liaudies frontas“ ( į.k. 302483248) 1314,48 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus keturiolika litų 48 ct) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme.