Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant vertėjai Svetlanai Agafonovai ir administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Y. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Y. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vykdanti individualią veiklą, nebausta administracine tvarka, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Y. D. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametę dukrą, dėl to jos dukra N. Y. (gim. (duomenys neskelbtini)) 2015-11-17, 15.45 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 4,63 Eur, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Y. D. teismo posėdžio metu paaiškino, kad kartu su sutuoktiniu augina du mažamečius vaikus. Sutuoktinis dažnai vyksta į komandiruotes, todėl didesnė vaikų auklėjimo našta tenka Y. D.. Duktė prisipažino parduotuvėje paėmusi prekes, tačiau negalėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė. Anksčiau jokių problemų dukters elgesys nekėlė.

Byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamos Y. D. paaiškinimas, kad su dukra bendrauja, sutaria, kalba ir aiškina dukrai, kas yra blogai, o kas – ne, nurodo, kad dukra dėl įvykio labai gailisi, mano, kad daugiau tai nepasikartos.

Byloje yra N. Y. paaiškinimas, kuriame paaiškina, kad po pamokų viena nuėjo į prekybos centre esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir vieną kramtomąją gumą, vieną saldainių pakelį ir vieną nagų laką, nuėjo į persirengimo kabiną, nuplėšė įpakavimus ir susidėjusi prekes į kurpinę išėjo iš persirengimo kabinos ir iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes, ją sulaikė apsaugos darbuotojai išeinančią iš parduotuvės, nurodo, kad turėjo pinigų, tačiau negali paaiškinti, kodėl vogė. Nurodo, kad taip pasielgė pirmam kartą ir daugiau taip nesielgs.

Byloje yra Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyriausiosios patrulės R. L. 2015-11-17 Tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2015-11-17, apie 16.00 val. gautas pranešimas, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes, atvykus į įvykio vietą sulaikytąjį perdavė D. A., nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra N. Y., gim. (duomenys neskelbtini).

(duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ 2015-11-17 pareiškime užfiksuota, kad 2015-11-17, 15.45 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), už kasų buvo sulaikyta neprisistačiusi nepilnametė, nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 4,63 Eur. Parduotuvei padaryta žala 4,63 Eur.

(duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ 2015-11-17 Poėmio akte užfiksuota, 2015-11-17, (duomenys neskelbtini), UAB parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš už kasų buvo sulaikyta nepilnametė, paimta bandytos pasisavinti prekės: kramtomoji guma „Love is“, 1 vienetas, kaina 0,98 Eur, kramtomųjų saldainių dražė „Maomam“, 1 vienetas, kaina 0,70 Eur, nagų lakas „Maybelline“, 1 vienetas, kaina 2,95 Eur, bendra suma 4,63 Eur.

(duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“ 2015-11-17 apsaugos darbuotojos D. A. paaiškinime užfiksuota, kad 2015-11-17, 16.45 val., prekybos salėje pastebėta mergaitė, kuri nuėjo į saldainių skyrių, paėmė du pakelius saldainių, po to nuėjo į kosmetikos skyrių, paėmė nagų laką, su visomis prekėmis nuėjo į persirengimo kabiną, po kurio laiko išėjo iš kabinos be prekių, už kasų buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo ir perduota policijai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad Y. D. privalėdama diegti savo nepilnamečiui vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – jos dukra padarė smulkų svetimo turto pagrobimą. Y. D. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Y. D. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu Y. D. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutarė:

Y. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.