Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Raimonda Andrulienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vaibutas“ vadovo V. Ž. pareiškimo dėl nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Vaibutas“, priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

1. Pareiškėjas 2024 m. gegužės 23 d. pateikė teismui pareiškimą, kuriuo prašo iškelti nemokumo (restruktūrizavimo) bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau-UAB) „Vaibutas“. Nurodė, kad pareiškėjui atsirado teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsakovei, kadangi įmonė susidūrė su finansiniais sunkumais, UAB „Vaibutas“ akcininkas priėmė sprendimą ir inicijavo nemokumo (restruktūrizavimo) procedūrą JANĮ 8 str. nustatyta tvarka ir savo kreditoriams išsiuntė pasiūlymus (pranešimus) sudaryti susitarimus dėl finansinės pagalbos. Nurodė, kad įmonė, remdamasi JANĮ 8 str. nuostatomis nustatė terminą kreditoriams susisiekti ir pateikti atsakymus, ar jie sutinka sudaryti susitarimus dėl pagalbos pagal JANĮ 10 str. 1 d. Tik vienas iš kreditorių sutiko suteikti įmonei finansinę pagalbą ir atidėti įsipareigojimų vykdymą iki įmonės restruktūrizavimo proceso pabaigos.

2. Pažymėjo, kad informavus atsakovės kreditorius apie ketinimą inicijuoti atsakovei nemokumo (restruktūrizavimo) bylą pasibaigė terminas, skirtas susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, tačiau jokie susitarimai ar sprendimai nebuvo sudaryti (priimti) (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Priimti pareiškimą atsisakytina.

3. Pagal Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas, juridinio asmens vadovas turi teisę inicijuoti nemokumo procesą, jeigu juridinis asmuo turi finansinių sunkumų, tačiau dar nėra nemokus.

4. JANĮ 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens vadovas ar likvidatorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. JANĮ 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pranešime nurodoma juridinio asmens neįvykdyta prievolė ir pažymima, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo. Teisė kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo atsiranda nuo termino, skirto prievolei įvykdyti, susitarimui dėl pagalbos sudaryti ar sprendimui bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka priimti, pabaigos (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

5. Pareiškėjas nurodo, kad jis yra atsakovės vadovas. Su pareiškimu pateikė JAR išrašą, patvirtinantį, kad V. Ž. nuo 2007 m. rugpjūčio 9 d. yra UAB „Vaibutas“ vadovas (Priedas Nr. 1-2). Pateikta informacija apie išsiųstus pranešimus kreditoriams dėl finansinės pagalbos (Priedas Nr. 12) patvirtina, kad ji buvo adresuota 10-čiai kreditorių. Pridėtas atsakovės 2024 m. balandžio 30 d. kreditorių sąrašas (Priedas Nr. 5) patvirtina, kad jame nurodyti 29 kreditoriai. Pridėti Lietuvos pašto duomenys apie siuntėją, gavėją, sąrašo numerį (Priedai Nr. 12-1 - 12-4) patvirtina, kad juose nurodyti 10 adresatų duomenys. Prie pareiškimo taip pat pridėti 2024 metų finansinės atskaitomybės dokumentai, restruktūrizavimo plano projektas, akcininko sprendimas, nemokumo administratoriaus sutikimas ir kiti.

6. Kaip nurodyta anksčiau, JANĮ įtvirtinti reikalavimai pareiškimui, norint kreiptis į teismą dėl juridinio asmens nemokumo bylos iškėlimo kreditoriui ir juridiniam asmeniui, t. y. šio įstatymo 8 – 9 straipsniuose yra numatyta išankstinė ginčo sprendimo ne teisme tvarka. Remiantis JANĮ 17 straipsnio 2 dalies 3 punktu, prie juridinio asmens pareiškimo teismui dėl nemokumo bylos iškėlimo pridedami juridinio asmens kreditorių (įskaitant neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens dalyvio kreditorius) ir skolininkų sąrašai, kuriuose nurodoma asmens vardas ir pavardė, jeigu jis fizinis asmuo, arba pavadinimas ir kodas, jeigu jis juridinis asmuo, gyvenamosios vietos ar buveinės adresai, reikalavimų sumos, įvykdymo terminai ir užtikrinimo būdai. Taigi pareiškėjas kreditorių sąraše privalo nurodyti visus tikslius duomenis – darbuotojų vardus ir pavardes bei konkrečius jų finansinių reikalavimų dydžius, kad būtų aišku kiek yra kreditorių, koks jų reikalavimų dydis ir ar jiems visiems pranešta apie nemokumo proceso inicijavimą.

7. Susipažinus su pareiškėjo kartu su pareiškimu pateiktais dokumentais, nustatyta, kad teismui nepateikti įrodymai, jog yra įvykdyti JANĮ 8 straipsnio 1-3 dalyse nustatyti reikalavimai, tai yra pareiškėjas nepateikė įrodymų, kad pateikė konkretaus turinio pranešimą kiekvienam kreditoriui, kuriame nurodė juridinio asmens neįvykdytas prievoles ir pažymėjo, kad, jeigu per šiame pranešime nurodytą terminą (ne trumpesnį kaip 15 dienų ir ne ilgesnį kaip 30 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo kreditoriui dienos) nebus sudarytas susitarimas dėl pagalbos arba priimtas sprendimas bankroto procesą vykdyti ne teismo tvarka, juridinis asmuo (pareiškėjas) kreipsis į teismą dėl restruktūrizavimo arba bankroto bylos iškėlimo.

8. Teismas pažymi, kad iš pateikto UAB „Vaibutas“ 2024 m. balandžio 30 d. kreditorių sąrašo akivaizdu, jog jame yra nurodyti 29 UAB „Vaibutas“ kreditoriai. Tuo tarpu duomenų, kad visiems kreditorių sąraše nurodytiems kreditoriams buvo išsiųsti pranešimai dėl nemokumo bylos iškėlimo, paties pranešimo, nėra. Jie nenurodyti ir Lietuvos pašto korespondencijos sąrašuose, tokio sąrašo apie siuntų įteikimą paštui taip pat nėra pateikta. Pateiktas tik informacinis lapas, kuriame išvardinti 10 kreditorių pavadinimai, kuriems esą buvo išsiųsti pranešimai dėl finansinės pagalbos (Priedas Nr. 12), tačiau pašto informacijos apie siuntų pristatymą ir įteikimą (ar neįteikimą) nėra, kada siuntos buvo įteiktos Lietuvos paštui taip pat nėra.

9. Atkreiptinas dėmesys, kad prie pareiškimo nėra pateiktas kreditoriams siųstas pranešimas, iš kurio teksto būtų galima spręsti apie jo turinį ir kreditoriams suteiktą informaciją bei nustatytą terminą nuomonei dėl finansinės pagalbos pateikti. Tad akivaizdu, kad duomenų apie kreditoriams nustatytą terminą ir jo eigos pradžią, nėra. Teismas pažymi, kad kartu su pareiškimu turi būti pateikiami visi aktualūs ir tikslūs duomenys apie kreditorius ir jų informavimą (pranešimų įteikimą), kitu atveju, teismas neturės galimybės patikrinti ar pareiškėjas tinkamai įgyvendino JANĮ 8 straipsnio reikalavimus, dėl jo teisės kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo atsiradimo.

10. Pažymėtina, kad remiantis JANĮ 8 straipsniu juridinio asmens vadovas ar likvidatorius nemokumo procesą inicijuoja registruotu laišku, per antstolius ar pasiuntinių paslaugų teikėjus pateikdamas pranešimą kreditoriams jų gyvenamosios vietos ar buveinės adresu, arba pateikdamas pranešimą elektroninių ryšių priemonėmis, jeigu užtikrinamas perduodamos informacijos saugumas ir galima nustatyti asmens tapatybę. Jeigu nemokumo procesas inicijuojamas elektroninių ryšių priemonėmis, turi būti gautas patvirtinimas apie pranešimo gavimą. Pranešimas laikomas įteiktu praėjus 7 dienoms nuo jo išsiuntimo dienos, jeigu jis nebuvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis. Pateiktame kreditorių sąraše ir pateiktame informacijos kreditoriams sąraše jų kiekis akivaizdžiai skiriasi. Pateikti Lietuvos pašto korespondencijos duomenys neatitinka UAB „Vaibutas“ 2024 m. balandžio 30 d. kreditorių sąraše nurodytų subjektų kiekio bei pavadinimų, nes jame trūksta kreditorių sąraše nurodytų (nurodyto 29) kreditorių.

11. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, jog išankstinė ginčų dėl nemokumo bylos iškėlimo juridiniam asmeniui nagrinėjimo tvarka buvo įgyvendinta netinkamai, nes teismui nepateikti įrodymai apie tai, jog visi atsakovės kreditoriai yra informuoti apie ketinimą inicijuoti atsakovei restruktūrizavimo bylą. Taip pat nepateikti įrodymai, iš kurių būtų galima padaryti išvadą, kad terminas, skirtas susitarimui dėl pagalbos sudaryti, pasibaigė, nes nėra duomenų apie jo pradžią (JANĮ 8 straipsnio 3 dalis). Nepranešimo kreditoriui fakto nustatymas yra pagrindas konstatuoti, kad pareiškėjas netinkamai įgyvendino JANĮ 8 straipsnio reikalavimus, ir jo teisė kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo neatsirado (JANĮ 16 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

12. JANĮ 15 straipsnio 2 dalis nustato, kad nemokumo bylos nagrinėjamos civilinio proceso kodekso nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus šio įstatymo nustatytas išimtis.

13. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos.

14. Įvertinus visas nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad pareiškėjas nesilaikė privalomos įstatymo nustatytos ikiteisminės ginčo sprendimo tvarkos, todėl pareiškėjo pareiškimas dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei iškėlimo atsisakytinas priimti ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (JANĮ 8 straipsnio 1, 3 dalis, 16 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 17 straipsnio 2 dalies 3 punktas, CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

15. Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiškimą CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio pareiškėjui kreiptis į teismą dėl restruktūrizavimo bylos atsakovei iškėlimo, jeigu pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (pareiškimą) (CPK 137 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 290 - 291 straipsniais, Juridinio asmens nemokumo įstatymo 8 straipsnio 1, 3 dalimis, 16 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktu, 17 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 4 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

n u t a r i a:

atsisakyti priimti pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Vaibutas“ vadovo V. Ž. pareiškimą dėl nemokumo (restruktūrizavimo) bylos iškėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Vaibutas“.

Išaiškinti pareiškėjui, kad atsisakymas priimti pareiškimą nekliudo jam vėl kreiptis į teismą su tuo pačiu reikalavimu, jeigu pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti pareiškimą.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.