Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai ir gyvenamąją vietą deklaravusiai (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. tinkamai nepanaudojo tėvų valdžios auklėdama savo nepilnametį sūnų, dėl to, jos sūnus D. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-07-03, apie 16.00 val., (duomenys neskelbtini) namo, neaptvertoje teritorijoje, vedžiodamas šunį su pavadėliu, neužtikrino, kad šuo nekeltų grėsmės ir nepakenktų žmonių sveikatai, tyčia jį užsiundė pulti ant mažamečio E. T., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko šuo įkando pastarajam į pilvą, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko. Jam tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jis pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole. Administracinės atsakomybės traukiama A. M. 2016-07-18 pateikė prašymą nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą jai nedalyvaujant, kadangi ji bus išvykusi į užsienį. Atsižvelgiant į nustatytą, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

Rašydama paaiškinimą A. M. pripažino padariusi pažeidimą, gailisi.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyresniosios specialistės 2016-07-13 nutarimu D. M. atžvilgiu atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, nustačius, kad pastarojo veiksmuose nėra nusikalstamos veikos požymių.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio patrulių būrio vyriausiojo patrulio A. M. 2016-07-03 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-07-03 16.32 val., dirbant kartu su Lietuvis policijos mokyklos kursantu G. V., iš Tauragės AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad į Šilutės ligoninės priėmimo skyrių pristatytas E. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam šuo įkando į pilvą. Nuvykus ir aiškinantis įvykio aplinkybes, J. T. (nukentėjusiojo E. motina) paaiškino, kad kartu su sūnumi atvyko į sodą, esantį (duomenys neskelbtini), ir apie 16.00 val. jos sūnus E. T. nuėjo į gretimą kiemą, kur buvęs D. M. tyčia užsiundė šunį, kuris apkandžiojo E. Nuvykus į įvykio vietą juos pasitiko K. J., kuri paaiškino, kad berniukai kieme susipyko ir apsistumdė, tuomet D. M. atsivedė pavadžiu pririštą šunį, priklausantį I. M., ir užsiundė šunį ant E. T.. Nuėjus į (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnus pasitiko I. M. ir A. M. (D. M. mama), kurios nurodė, kad atėjęs E. T. į jų kiemą puolė mušti rankomis D. M., kadangi D. rankoje laikė pavadį, prie kurio buvo pririštas šuo, šuo Ernestą užpuolė ir įkando į pilvą.

D. M., 2016-07-13 apklaustas liudytoju, nurodė, kad 2016 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, būdamas pas močiutę, žaisdamas kieme susipyko su draugu E., J. ir E. seserimi K. Suprato, kad vaikai nori jį sumušti. Nuėjęs į močiutės namus paprašė mamos leisti pavedžioti močiutės šunį. Kieme prie jo priėjo E. ir liepė grąžinti J. šautuvą. Šuo pašoko E. ant pilvo, E. sušuko, todėl jis suprato, kad šuo E. sužalojo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.165 straipsnyje nustatytos tėvų asmeninės teisės ir pareigos auklėti savo vaikus ir būti atsakingiems už jų auklėjimą ir raidą, rūpintis savo vaikų sveikata, rūpintis savo vaikų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, sudaryti sąlygas savo vaikams mokytis iki įstatymuose nustatyto amžiaus. Tėvams, blogai įgyvendinant savo teisę ir vykdant pareigą tinkamai auklėti vaikus, taikoma administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs visas šias aplinkybes, pripažįsta įrodyta, kad A. M. privalėdama diegti savo nepilnamečiui vaikui teigiamas savybes ir įpročius, apsaugoti jį nuo žalingos įtakos, formuoti vaiko interesus, atitinkančius visuomenės pripažintas normas, šią tėvų valdžią įgyvendina nepakankamai atsakingai – jos nepilnametis sūnus D. M., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-07-03, apie 16.00 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, neaptvertoje teritorijoje, vedžiodamas šunį su pavadėliu, neužtikrino, kad šuo nekeltų grėsmės ir nepakenktų žmonių sveikatai, tyčia jį užsiundė pulti ant mažamečio E. T., gim. (duomenys neskelbtini), dėl ko šuo įkando pastarajam į pilvą, padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais veiksmais D. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 110 straipsnio 10 dalyje. Nesant D. M. administracinės atsakomybės subjektu, atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį, kyla jo įstatyminei atstovei, mamai – A. M.. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino, gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. M. skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nutarė:

A. M. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.