Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, I-2778-437/2016

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2016-02-08
Bylos Nr.: I-2778-437/2016
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-05292-2014-8
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjas: Raimondas Blauzdžius
Pareiškėjas: H. B.
Atsakovas: Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo

Kategorijos

1.15.2.3.2pavadinimo nepavyko patikrinti
3.21pavadinimo nepavyko patikrinti

Administracinė byla Nr. I-2778-437/2016Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05292-2014-8Procesinio sprendimo kategorija 1.15.2.3.2; 3.21 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. vasario 8 d.Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Raimondas Blauzdžius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinę bylą pagal pareiškėjo H. B. skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėjas su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K), 36 000 Lt neturtinei žalai atlyginti (t. 1, b. l. 1-4).

Pareiškėjas paaiškina, kad periodiškai nuo 2009-02-20 iki 2014-10-10 buvo kalinamas Lukiškių TI-K perpildytose kamerose, t. y. buvo pažeistas vienam asmeniui turinčio tekti minimalaus ploto reikalavimas. Plotas, tenkantis asmeniui, dar labiau sumažėja dėl jose įrengtų lovų, stalo, sanitarinio mazgo. Dėl ploto trūkumo tarp nuteistųjų kyla konfliktai. Pasivaikščioti kiemeliuose leidžiama tik 1 valandą į parą, kas prieštarauja Europos Žmogaus Teisių Teismo išaiškinimams. Kameros neatitiko higienos reikalavimų. Minėtais veiksmais Lukiškių TI-K pažeidė jo teises, ginamas pagal Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 3 straipsnį. Teigia, kad dėl nežmoniškų kalinimo sąlygų patyrė diskomfortą, dvasines kančias, nepatogumus, pažeminimą, depresiją ir pan.

Atsiliepimas

Atsakovės Lietuvos valstybės, atstovas Lukiškių TI-K su pareiškėjo skundu nesutinka ir prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsiliepime (t. 1, b. l. 9-17) prašo vadovautis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 straipsnio 8 dalimi ir pareiškėjo reikalavimui dėl padarytos žalos atlyginimo taikyti trejų metų ieškinio senaties terminą.

Paaiškina, kad nuo 2010-04-11 įsigaliojo nauja Lietuvos higienos norma (HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“), kurioje minimali gyvenamojo ploto norma kamerose laikomiems asmenims nebuvo nustatyta. Kalėjimų departamento direktoriaus 2010-05-11 įsakymu Nr. V-124 buvo nustatytas reikalavimas, kad vienam asmeniui, laikomam kameroje, turi tekti ne mažiau kaip 3,6 m² ploto.

Nurodo konkrečius laikotarpius, kamerų numerius, jų dydžius, kiek asmenų buvo kamerose.

Paaiškina, kad Lukiškių TI-K administracija negali daryti įtakos suimtųjų ir nuteistųjų atvykstančiųjų bei esančių įstaigoje skaičiui, o jų nepriimti į įstaigą tiesiog neturi teisinio pagrindo. Skirstant atvykusius asmenis į kameras laikomasi Suėmimo vykdymo įstatymo 10 str. nustatytų suimtųjų izoliavimo reikalavimų, todėl kai kurios kameros gali būti perpildytos ir vienam asmeniui tenkantis gyvenamosios patalpos plotas ne visada siekia teisės aktuose nustatytą ribą. Įstaigos administracija nuolat reikalauja iš suimtųjų ir nuteistųjų, kad jie palaikytų tvarką kamerose, todėl už kamerų valymą ir tvarką atsakingi patys esantys nuteistieji bei suimtieji. Reikalingas inventorius (t. y. šluota, samtis, šiukšliadėžė, kibiras) visą laiką yra išduodami į kameras. Taip pat, į kameras išduodama kalcinuota soda, skirta kamerų, kriauklių ir unitazų valymui. Už administracijos reikalavimų nevykdymą yra skiriamos nuobaudos. Karantino kameras valo iš ūkio brigados paskirtas nuteistasis, jis jas plauna bei dezinfekuoja su jam išduotais valikliais. Siekiant palaikyti švarą kamerose, Lukiškių TI-K yra sudaręs paslaugų teikimo sutartį su UAB ,,Dezinfa“. Kamerų remontas Lukiškių TI-K atliekamas pagal iš anksto sudarytą planą pagal esamus materialinius, finansinius ir darbo resursus, o taip pat gavus tam skirtas lėšas iš valstybės biudžeto. Suimtieji ir nuteistieji neretai piktybiškai niokoja valstybės turtą, todėl pilnai suremontuotose kamerose vėl tenka daryti pakartotiną remontą. Lukiškių TI-K kamerose langai vėdinimui yra pritaikyti, kameros yra vėdinamos natūraliu būdu per langus ir tai atitinka higienos normų reikalavimus. Apgyvendinti asmenys, kurie reguliariai vėdina, prižiūri, tvarko savo kameras, neturi problemų dėl atsirandančio pelėsio ar drėgmės gyvenamosiose kamerose. Pareiškėjas savo skundą grindžia abstrakčiais argumentais, reiškiami nusiskundimai yra bendro pobūdžio, nėra konkretumo. Būtina įrodyti, kad tam tikri pareiškėjo skunde minimi įstaigos darbo trūkumai tiesiogiai įtakojo besiskundžiantį asmenį ir tokia įtaka sukėlė jam konkrečias neigiamas pasekmes. Pažymi, kad tam tikras suimtųjų/nuteistųjų asmenų privatumo, judėjimo laisvės apribojimas ir su juo susiję neigimai išgyvenimai, patyrimai paprastai yra neišvengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu. Pareiškėjo patirti nepatogumai labiausiai sietini su jo paties elgesiu, kas lėmė patekimą į laisvės atėmimo vietą. Pareiškėjo reikalavimas atlyginti neturtinę žalą traktuotinas kaip nesąžiningas noras pasipelnyti valstybės sąskaita. Sprendžiant pareiškėjo reikalavimo pagrįstumą, nepakanka nustatyti, kad Lukiškių TI-K pareigūnai neteisėtai veikė arba neveikė, bet taip pat būtina nustatyti, ar dėl tokio veikimo arba neveikimo atsirado pareiškėjo nurodyta žala. Šiuo atveju nėra būtinos CK 6.271 str. nustatytos valstybės civilinės atsakomybės – žalos, atsiradusios dėl valdžios institucijų neteisėtų veiksmų, sąlygos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkinamas iš dalies.

Byloje ginčas kilo dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuri kildinama iš, pareiškėjo vertinimu, neteisėtų valdžios institucijos veiksmų neužtikrinant pareiškėjui tinkamų kalinimo sąlygų Lukiškių TI-K.

CK 1.127 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog ieškinio senaties terminas prasideda nuo teisės į ieškinį atsiradimo dienos; teisė į ieškinį atsiranda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą. Remiantis CK 1.127 straipsnio 5 dalimi, tuo atveju, jeigu pažeidimas yra tęstinis, t. y. jis vyksta kiekvieną dieną, ieškinio senaties terminas ieškiniams dėl veiksmų ar neveikimo, atliktų tą dieną, prasideda tą kiekvieną dieną. Taigi, atsižvelgus į minėtas teisės aktų nuostatas ir į tai, kad pareiškėjas prašomą priteisti neturtinę žalą kildina iš teisės aktų reikalavimų neatitinkančių jo laikymo Lukiškių TI-K sąlygų, t. y. įvertinus pareiškėjo nurodomų pažeidimų pobūdį, konstatuotina, kad šiuo atveju akivaizdu, jog pareiškėjas apie savo teisių pažeidimus turėjo žinoti ir suvokti tuo metu, kai šie pažeidimai pasireiškė, todėl nuo šio momento ir skaičiuotinas senaties terminas.

CK 1.125 straipsnio 8 dalis nustato sutrumpintą 3 metų ieškinio senaties terminą reikalavimams dėl žalos atlyginimo. Atsakovės atstovė prašė taikyti ieškinio senatį.

Akcentuotina, kad ieškinio senaties termino pabaiga iki pareiškiant ieškinį yra pagrindas atmesti ieškinį, pasibaigus ieškinio senaties terminui asmuo praranda teisę į priverstinį pažeistų teisių gynimą teismine tvarka (CK 1.131 str. 1 d.). Todėl tuo atveju, kai atsakovas reikalauja taikyti ieškinio senatį, tik teismui išsprendus šį klausimą ir nustačius, kad ieškinio senaties terminas nepraleistas arba praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl atnaujintinas, ieškinio reikalavimai nagrinėjami iš esmės, t. y. tikrinamas jų teisėtumas ir pagrįstumas (CK 1.131 str. 2 d.). Remiantis CK 1.131 straipsnio 2 dalimi, jeigu teismas pripažįsta, kad ieškinio senaties terminas praleistas dėl svarbios priežasties, pažeistoji teisė turi būti ginama, o praleistas ieškinio senaties terminas atnaujinamas. Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad nagrinėjamu atveju, nesant pareiškėjo prašymo atnaujinti terminą ir įrodymų dėl ieškinio senaties termino atnaujinimui svarbių aplinkybių egzistavimo, nėra pagrindo atnaujinti praleistą ieškinio senaties terminą pareiškėjo reikalavimui dėl neturtinės žalos priteisimo už laikotarpį iki 2011-12-08. Skundas teismui išsiųstas 2014-12-08 (b. l. 5).Teismas reikalavimui dėl neturtinės žalos atlyginimo už laikotarpį iki 2011-12-08 taikydamas ieškinio senaties terminą (CK 1.131 str. 1 d.) dėl jo pagrįstumo nepasisako.

Žemesnės instancijos teismas

CK 6.271 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žalą, atsiradusią dėl valstybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, privalo atlyginti valstybė iš valstybės biudžeto nepaisydama konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Valstybės civilinė atsakomybė pagal šį straipsnį atsiranda, jeigu valdžios institucijų darbuotojai neveikė taip, kaip pagal įstatymus šios institucijos ar jų darbuotojai privalėjo veikti (CK 6.271 str. 4 d.). Deliktinė atsakomybė yra viena iš civilinės atsakomybės rūšių, todėl jai atsirasti būtina nustatyti bendrosios civilinės atsakomybės sąlygų visumą, nurodytą CK 6.246 – 6.249 straipsniuose: žalą, neteisėtą veiką, priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos, kaltę.

Pagal CK 6.250 straipsnio 1 dalį neturtinė žala yra asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinti pinigais. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, šią žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Atsiliepime į skundą nurodoma, kad pareiškėjas 2011-04-19 iš Lukiškių TI-K išvyko į Alytaus pataisos namus ir atvyko į Lukiškių TI-K 2011-12-23 vakare ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 114, plotas - 7,31 m², vakare - 6 asmenys kameroje; 2011-12-24 perkeltas į kamerą Nr. 111, plotas - 7,45 m² (ryte - 1, vakare - 2 asmenys kameroje); 2011-12-25 - 2011-12-26 kamera Nr. 111 (ryte - 2, vakare - 2 asmenys kameroje); 2011-12-27 išvyko į Alytaus pataisos namus; 2012-01-03 atvyko iš Alytaus pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 107, plotas -7,38 m², vakare - 6 asmenys kameroje; 2012-01-03 perkeltas į kamerą Nr. 389, plotas - 26,63 m² (ryte - 1, vakare - 1 asmuo kameroje); 2012-01-04 kamera Nr. 389 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-01-05 kamera Nr. 389 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2012-01-06 kamera Nr. 389 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-01-07 - 2012-01-09 kamera Nr. 389 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-01-10 išvyko į Lazdijų areštinę; 2012-01-12 atvyko iš Lazdijų areštinės ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 117, plotas- 7,31 m², vakare - 5 asmenys kameroje; 2012-01-13 kamera Nr. 117 (ryte - 1, vakare - 2 asmenys kameroje); 2012-01-14 - 2012-01-15 kamera Nr. 117 (ryte - 2, vakare - 2 asmenys kameroje); 2012-01-16 išvyko į Kauno tardymo izoliatorių; 2012-02-14 atvyko iš Alytaus areštinės ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 114, plotas - 7,31 m², vakare - 6 asmenys kameroje, vėliau perkeltas į kamerą Nr. 314, plotas - 7,58 m², vakare - 3 asmenys kameroje; 2012-02-15 - 2012-02-16 kamera Nr. 314 (ryte- 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-02-17 - 2012-02-19 kamera Nr. 314 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2012-02-20 kamera Nr. 314 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-02-21 išvyko į Lazdijų areštinę; 2012-06-26 atvyko iš Lazdijų areštinės ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 120, plotas - 7,38 m², vakare - 6 asmenys kameroje; 2012-06-27 perkeltas į kamerą Nr. 381, plotas - 7,28 m² (ryte - 1, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-06-28 - 2012-07-02 kamera Nr. 381 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-07-03 kamera Nr. 381 (ryte - 2, vakare - 2 asmenys kameroje); 2012-07-04 perkeltas į kamerą Nr. 265, plotas - 7,87 m² (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2012-07-05 perkeltas į kamerą Nr. 359, plotas - 7,80 m² (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-07-06 - 2012-07-09 kamera Nr. 359 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-07-10 kamera Nr. 359 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2012-07-11 kamera Nr. 359 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-07-12 perkeltas į kamerą Nr. 315, plotas - 7,30 m² (ryte - 1, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-07-13 - 2012-07-15 kamera Nr. 315 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-07-16 kamera Nr. 315 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-07-17 išvyko į Alytaus pataisos namus; 2012-10-23 atvyko iš Alytaus pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 123, plotas - 7,42 m², vakare - 5 asmenys kameroje; 2012-10-24 perkeltas į kamerą Nr. 293, plotas - 8,20 m² (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-10-25 - 2012-10-28 kamera Nr. 293 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-10-29 kamera Nr. 293 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-10-30 - 2012-11-01 kamera Nr. 293 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2012-11-02 kamera Nr. 293 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-03 perkeltas į kamerą Nr. 373, plotas - 7,25 m² (ryte - 2, vakare - 2 asmenys kameroje); 2012-11-04 kamera Nr. 373 (ryte - 2, vakare - 2 asmenys kameroje); 2012-11-05 kamera Nr. 373 (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-06 kamera Nr. 373 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-07 išvyko į Kauno tardymo izoliatorių; 2012-11-21 atvyko iš Kauno tardymo izoliatoriaus ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 118, plotas - 7,38 m², vakare - 1 asmuo kameroje; 2012-11-22 perkeltas į kamerą Nr. 315, plotas - 7,30 m² (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-23 kamera Nr. 315 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-24 - 2012-11-26 kamera Nr. 315 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-27 kamera Nr. 315 (ryte- 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-28 kamera Nr. 315 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-11-29 - 2012-12-05 kamera Nr. 315 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2012-12-06 kamera Nr. 315 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-12-07 - 2012-12-10 kamera Nr. 315 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-12-11 kamera Nr. 315 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2012-12-12 - 2012-12-16 kamera Nr. 315 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-12-17 išvyko į Kauno tardymo izoliatorių; 2012-12-19 atvyko iš Kauno tardymo izoliatoriaus ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 118, plotas - 7,38 m², vakare - 3 asmenys kameroje; 2012-12-20 perkeltas į kamerą Nr. 272, plotas - 7,75 m² (ryte - 3, vakare perkeltas į kamerą Nr. 312, plotas - 7,67 m² - 3 asmenys kameroje); 2012-12-21 kamera Nr. 312 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2012-12-22 kamera Nr. 312 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2012-12-23 - 2012-12-27 kamera Nr. 312 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2012-12-28 - 2012-12-30 kamera Nr. 312 (ryte - 2, vakare - 2 asmenys kameroje); 2012-12-31 perkeltas į kamerą Nr. 264, plotas - 7,80 m² (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-01 - 2013-01-06 kamera Nr. 264 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-07 perkeltas į kamerą Nr. 312, plotas - 7,67 m² (ryte - 1, vakare - 2 asmenys kameroje); 2013-01-08 kamera Nr. 312 (ryte - 1, vakare - 2 asmenys kameroje); 2013-01-09 perkeltas į kamerą Nr. 272, plotas - 7,75 m² (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-10 kamera Nr. 272 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-11 kamera Nr. 272 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-01-12 kamera Nr. 272 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-13 kamera Nr. 272 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-14 išvyko į Kauno tardymo izoliatorių; 2013-01-16 atvyko iš Kauno tardymo izoliatoriaus ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 114, plotas - 7,31 m², vakare - 3 asmenys kameroje; 2013-01-17 perkeltas į kamerą Nr. 270, plotas - 7,79 m² (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-18 - 2013-01-21 kamera Nr. 270 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-22 išvyko į Kauno tardymo izoliatorių; 2013-01-24 atvyko iš Kauno tardymo izoliatoriaus ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 118, plotas - 7,38 m², vakare - 6 asmenys kameroje; 2013-01-25 perkeltas į kamerą Nr. 309, plotas - 7,72 m² (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-26 perkeltas į kamerą Nr. 384, plotas - 7,35 m² (ryte - 1, vakare perkeltas į kamerą Nr. 270, plotas - 7,79 m² - 4 asmenys kameroje); 2013-01-27 - 2013-01-28 kamera Nr. 270 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-29 kamera Nr. 270 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-01-30 - 2013-01-31 kamera Nr. 270 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-01 kamera Nr. 270 (ryte - 4, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-02-02 - 2013-02-04 kamera Nr. 270 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-02-05 kamera Nr. 270 (ryte - 2, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-06 kamera Nr. 270 (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-02-07 kamera Nr. 270 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-02-08 kamera Nr. 270 (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-02-09 kamera Nr. 270 (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-10 - 2013-02-11 kamera Nr. 270 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-12 kamera Nr. 270 (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-02-13 išvyko į Kauno tardymo izoliatorių; 2013-02-15 atvyko iš Kauno tardymo izoliatoriaus ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 104, plotas - 7,3 m², vakare - 1 asmuo kameroje; 2013-02-16 perkeltas į kamerą Nr. 316, plotas - 7,18 m² (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-17 - 2013-02-18 kamera Nr. 316 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-19 perkeltas į kamerą Nr. 309, plotas - 7,72 m² (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-02-20 išvyko į Kauno tardymo izoliatorių; 2013-02-22 atvyko iš Kauno tardymo izoliatoriaus ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 122, plotas - 7,38 m², vakare - 2 asmenys kameroje; 2013-02-23 - 2013-02-24 kamera Nr. 122 (ryte - 2, vakare - 2 asmenys kameroje); 2013-02-25 kamera Nr. 122 (ryte - 2, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-02-26 perkeltas į kamerą Nr. 266, plotas - 7,74 m² (ryte - 3, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-02-27 - 2013-02-28 kamera Nr. 266 (ryte - 4, vakare - 4 asmenys kameroje); 2013-03-01 - 2013-03-04 kamera Nr. 266 (ryte - 3, vakare - 3 asmenys kameroje); 2013-03-05 išvyko į Alytaus pataisos namus; 2013-10-01 atvyko iš Alytaus pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 111, plotas -7,45 m² (1 asmuo kameroje); 2013-10-02 perkeltas į kamerą Nr. 274, plotas - 7,84 m² (3 asmenys kameroje); 2013-10-03 kamera Nr. 274 (4 asmenys kameroje); 2013-10-04 - 2013-10-07 kamera Nr. 274 (3 asmenys kameroje); 2013-10-08 išvyko į Alytaus pataisos namus; 2013-12-03 atvyko iš Alytaus pataisos namų ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 117, plotas - 7,31 m², 1 asmuo kameroje, vėliau perkeltas į kamerą Nr. 398, plotas - 32,33 m², 1 asmuo kameroje; 2013-12-04-2013-12-09 kamera Nr. 398 (1 asmuo kameroje); 2013-12-10 išvyko į Lazdijų areštinę; 2013-12-17 atvyko iš Lazdijų areštinės ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 123, plotas - 7,42 m², 1 asmuo kameroje, vėliau perkeltas į kamerą Nr. 398, plotas - 32,33 m², 1 asmuo kameroje; 2013-12-18 - 2013-12-20 kamera Nr. 398 (1 asmuo kameroje); 2013-12-21 perkeltas į kamerą Nr. 399, plotas - 31,61 m² (3 asmenys kameroje); 2013-12-22 kamera Nr. 3 99 (7 asmenys kameroj e); 2013-12-23 išvyko į Alytaus pataisos namus; 2014-02-25 atvyko iš Alytaus areštinės ir buvo uždarytas į kamerą Nr. 113, plotas - 6,43 m² (3 asmenys kameroje); 2014-02-26 perkeltas į kamerą Nr. 309, plotas - 7,72 m² (4 asmenys kameroje); 2014-02-27 - 2014-02-28 kamera Nr. 309 (2 asmenys kameroje); 2014-03-01 - 2014-03-02 kamera Nr. 309 (4 asmenys kameroje); 2014-03-03 - 2014-03-05 kamera Nr. 309 (3 asmenys kameroje); 2014-03-06 kamera Nr. 309 (1 asmuo kameroje); 2014-03-07 perkeltas į kamerą Nr. 313, plotas - 7,79 m² (2 asmenys kameroje); 2014-03-08 - 2014-03-10 kamera Nr. 312 (3 asmenys kameroje); 2014-03-11 - 2014-03-12 kamera Nr. 312 (4 asmenys kameroje); 2014-03-13 kamera Nr. 312 (2 asmenys kameroje); 2014-03-14-2014-03-15 kamera Nr. 312 (4 asmenys kameroje); 2014-03-16-2014-03-17 kamera Nr. 312 (3 asmenys kameroje); 2014-03-18 išvyko į Alytaus pataisos namus.

Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos direktoriaus 2010-05-11 įsakymu Nr. V-124 „Dėl didžiausio tardymo izoliatoriuje ir areštinėje leidžiamų laikyti asmenų skaičiaus ir minimalaus ploto, tenkančio vienam asmeniui, tardymo izoliatoriaus ir areštinės kameroje nustatymo“, įsigaliojusio nuo 2010-05-14, 1.3.1. punkte nustatyta minimali gyvenamojo ploto kamerose norma - 3,6 m² vienam asmeniui. Teisinis reglamentavimas nenustato tam tikrų baldų ar įrenginių užimamo ploto įtakos skaičiuojant kameros plotą, taigi darytina išvada, kad skaičiuojant vienam asmeniui tenkantį kameros plotą, visas kameros plotas dalijamas iš kameroje laikomų asmenų skaičiaus. Lietuvos higienos normos HN 76:2010 6 punkte nustatyta, kad laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims turi būti sudaroma saugi sveikatai gyvenamoji aplinka.

Pareiškėjas, pažeidžiant ploto normą asmeniui, Lukiškių TI-K buvo laikomas daugiau, kaip keturis mėnesius.

Byloje nustatyta, kad Vilniaus visuomenės sveikatos centras 2013-01-21 atliko patikrinimą kameroje Nr. 118 (t. 1, b. l. 96-97), kurioje buvo laikomas pareiškėjas ir nustatė, kad kameroje oro temperatūra atitiko HN 76:2010 26 p. reikalavimus. Kameroje yra langas, patalpa vėdinama natūraliai per langą. Taip pat nustatė, kad kameroje nuo lubų vietomis nubyrėję dažai, lubos vietomis pajuodę, kameroje įrengtas klozetas be dangčio. Vilniaus visuomenės sveikatos centras nurodė, esant galimybėms atlikti kameros Nr. 118 remontą. Pažymėtina, kad pareiškėjas kameroje Nr. 118 buvo patalpintas nepilną diena (2013-01-24 atvykęs iš Kauno tardymo izoliatoriaus).

Vilniaus visuomenės sveikatos centras 2013-12-06 atliko patikrinimą kameroje Nr. 399 (t. 1, b. l. 159-161, 162-163), kurioje buvo laikomas pareiškėjas ir nustatė, kad kameroje nustatyti sienų paviršių eksploataciniai pažeidimai (ištysai nubyrėję sienų dažai, tinkas), kurie nekelia pavojaus. Lukiškių TI-K buvo įpareigotas kameroje Nr. 399 pašalinti sienų nelygumus iki 2014-03-07.

Vilniaus visuomenės sveikatos centras 2013-12-17 atliko grįžtamąją kontrolę dėl 2013-11-05 patikrinimo akte nustatytų kameroje Nr. 399 HN 76:2010 28 p. pažeidimų (ant sienų ir lubų buvo dėmių, vietomis nubyrėję dažai) (t. 1, b. l. 164-166), kurioje buvo laikomas pareiškėjas ir nustatė, kad siena vietomis nuglaistyta, nuo prie sanitarinio mazgo esančios sienos, nubyrėję dažai – tai neatitinka HN 76:2010 28 p. reikalavimų.

Nuteistųjų teisė pasivaikščioti gryname ore yra reglamentuota Bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 103 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatyta, kad nuteistieji BVK nustatytais atvejais turi teisę kasdien pasivaikščioti gryname ore. Nuteistųjų pasivaikščiojimas vyksta dienos metu specialiai tam skirtoje pataisos įstaigos teritorijoje laikantis BVK 70 straipsnio, kuriame nustatytas nuteistųjų atskiras arba izoliuotas laikymas pataisos įstaigose, reikalavimų; pasivaikščiojimo gali nebūti arba jo trukmė sutrumpinama tik dėl nepalankių oro sąlygų, jei su tuo sutinka nuteistasis (BVK 103 str. 2 d.).

Pagal BVK 103 straipsnio 3 dalį pasivaikščiojimas gali būti nutrauktas, jei nuteistasis pažeidžia Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių nustatytą pasivaikščiojimų tvarką. Higienos normos HN 76:2010 11 punkte įtvirtinta, kad laisvės atėmimo vietose laikomiems asmenims (pilnamečiams) kasdien turi būti sudarytos galimybės ne mažiau kaip vieną valandą per dieną būti gryname ore. Pareiškėjas neneigia, kad jam ši teisė buvo užtikrinta.

Akivaizdu, kad pareiškėjas, laikomas Lukiškių TI-K netinkamomis sąlygomis, patyrė nepatogumus, todėl įgijo teisę į neturtinės žalos atlyginimą.

Pareiškėjas prašo priteisti neproporcingai didelę sumą neturtinei žalai atlyginti.

Teismas, įvertinęs bylos įrodymus, pareiškėjui už laikotarpį nuo 2011-12-23 iki 2014-03-18 priteisia iš valstybės neturtinei žalai atlyginti už laikymą netinkamomis sąlygomis Lukiškių TI-K 1300 eurų.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis, tuo kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 1, 2 ir 5 p., 127 str., teismas

nusprendė:

H. B. iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo priteisti 1300 eurų neturtinei žalai atlyginti dėl netinkamų laikymo Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime sąlygų laikotarpiu nuo 2011-12-23 iki 2014-03-18.

Kitą skundo dalį atmesti.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai.

Teisėjas Raimondas Blauzdžius