Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, profesinio išsilavinimo, bedarbis, visuomeniniais pagrindais dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2015-10-02 Prienų r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau rašoma ir BK) 227 straipsnio 2 dalį 8 MGL dydžio bauda, bauda sumokėta, kaltinamas nusikaltimo, numatyto BK 138 straipsnio 1 dalyje, aprašyto 2018-02-26 kaltinamajame akte, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Ž. nesunkiai sutrikdė sveikatą.

2017-11-03 apie 22.30 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu į veidą V. S., tuo padarydamas jam kraujosruvas abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimą kairiajame skruoste, nosies kaulo lūžimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2017-11-03 apie 22.30 val. prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu nukentėjusiajam V. S. į veidą. Tai padarė tarpusavio konflikto metu, kuris kilo dėl smulkmenų. Nesitikėjo, kad nuo vieno smūgio nukentėjusiajam galėtų padaryti nesunkų sveikatos sutrikdymą, tačiau pripažįsta tai padaręs tyčiniais savo veiksmais. Gailisi nusikaltęs. Nukentėjusiojo atsiprašė, toliau su juo bendrauja. Su nukentėjusiuoju susitaikė, prašo bylą nutraukti, jam susitaikius su nukentėjusiuoju. Pripažįsta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 433,47 Eur dydžio civilinį ieškinį.

Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau rašoma ir BPK) 290, 291 straipsniuose nustatyta tvarka, šio BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme.

Nukentėjusysis V. S. ikiteisminio bylos tyrimo metu parodė, kad 2017-11-03 apie 22.30 val. jis išėjo į kiemą, prie laiptinės parūkyti. Jam berūkant, po kokių 5 min. iš tos pačios laiptinės išėjo V. Ž.. V. Ž. nieko nesakydamas atkišo savo ranką pasisveikinti su juo. Jis jam rankos nespaudė ir pasakė, kad „anksčiau puolei muštis, o dabar nori sveikintis“. Po šių žodžių V. Ž. trenkė jam kumščiu vieną kartą į veidą. V. S., po šio smūgio V. S. pajuto stiprų fizinį skausmą ir jam iškarto pradėjo bėgti kraujas iš nosies. Jis nuėjo į namus ir sūnus su žmona nuvežė jį į (duomenys neskelbtini), ten jam švietė nosį, nustatė jos lūžį, taip pat yra prakirsta po akimi. V. S. teigia, kad prieš jį jėgos nenaudojo. Jis mano, kad šio įvykio niekas nematė. V. S. teigia, jog pats po darbo buvo išgėręs porą skardinių alaus, tačiau girtas nebuvo. Po įvykio kreipėsi pas savo šeimos gydytoją klinikoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ dėl laikino nedarbingumo išdavimo. Į teismo medikus kreipėsi 2017-11-07. Atsisako reikšti civilinį ieškinį (b .l. 35-36, 38). Teisme nukentėjusysis paprašė baudžiamąją bylą kaltinamojo atžvilgiu nutraukti, jam su kaltinamuoju susitaikius.

Liudytojas S. G. parodė, kad įvykio dieną apie 21 val. jis išėjo į kiemą ir prie laiptinės sutiko kaimyną V. S. ir V. Ž.. Tarp jų tuo metu prasidėjo žodinis konfliktas. Nematė V. Ž. suduoto smūgio nukentėjusiajam. Nei V., nei V. jam nepasirodė, kad būtų buvę neblaivūs, alkoholio kvapas nuo jų nesklido. Po kelių minučių visi išėjo į savo namus (b. l. 42, 46).

Liudytojas K. P. apklausos metu parodė, kad V. Ž. yra jo kaimynas. Įvykio dieną, kokia tai diena buvo neprisimena, vakare, jau buvo tamsu, jis išėjo iš namų ir prie laiptinės sutiko tris kaimynus: V., V. ir S., su jais pasisveikino ir nuėjo prie savo draugų. Įvykio nematė.

2017-12-01 gautoje specialisto išvadoje Nr. G3249/2017 (02) nurodyta, jog V. S. konstatuota poodinės kraujosruvos abiejų akių vokuose, nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimas kairio skruosto srityje, nosies kaulų lūžimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Nosies kaulų lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl šio sužalojimo V. S. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam kaip 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai galėjo būti padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2017-11-03. Sužalojimai padaryti suduodant smūgius kumščiais, spiriant koja, ar kitu kietu panašaus pobūdžio daiktu. (b. l. 68).

Aptarti įrodymai patvirtina faktą, kad kaltinamasis padarė šio nuosprendžio aprašomosios dalies pradžioje išdėstytą veiką.

Dėl veikos kvalifikavimo.

Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis nesunkiai sutrikė nukentėjusiojo sveikatą, nenustačius veiką kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų BK 138 straipsnio 2 dalyje.

Dėl baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltu visiškai prisipažino, gailisi nusikaltęs (tai atsakomybę lengvinanti aplinkybė, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte). Kaltinamojo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimą jis padarė, būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Jam 2015-10-02 nuosprendžiu buvo paskirta 8 MGL dydžio bauda, kurią jis yra sumokėjęs. Kaltinamasis galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Su nukentėjusiuoju susitaikė, jo atsiprašė, gyvena to paties daugiabučio namo gretimame bute, bendrauja su juo. Yra bedarbis, tačiau dirba visuomeniniais pagrindais pagal Darbo biržos siuntimą. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam susitaikius su nukentėjusiuoju, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę.

Dėl civilinio ieškinio.

Kaltinamasis pripažįsta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 433,47 Eur dydžio civilinį ieškinį, jis įrodytas ir tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 307 straipsniais,

nusprendžia:

V. Ž. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalies pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, padarymą, jam susitaikius su nukentėjusiuoju.

Paskirti V. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – 40 valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad nemokamus darbus V. Ž. turi atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento.

Patenkinti civilinį ieškinį. Priteisti iš kaltinamojo V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui 433,47 Eur (keturis šimtus trisdešimt tris eurus 47 ct).

Panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (BPK 307 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Baudžiamąją bylą V. Ž. atžvilgiu nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus