- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-08-04
- Bylos Nr.
- e2-8678-632/2023
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Augustinas Mitkus
- Ieškovas
- S. B.
- Atsakovas
- M. B.
- Išvadą teikia
- (duomenys neskelbtini)
atstovui advokatui V. S.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. B. ieškinį atsakovui M. B. dėl santuokos nutraukimo dėl abipusės kaltės, institucija, teikianti išvadą (duomenys neskelbtini) skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė S. B. ieškiniu prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini), nes dažnai pykosi, barėsi, neranda bendros kalbos ir jokių bendrų interesų, kartu negyvena ir nesiruošia taikytis. Vaikų ir jokio turto neturi, išlaikymo iš atsakovo nereikalauja, prašo palikti santuokines pavardes.
Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, patikslino, kad jai apie atsakovo skolas nieko nežinoma.
Atsakovas M. B. atsiliepimo nepateikė, prieš posėdį, telefonu pareiškė procesu nesidomintis, dėl santuokos nutraukimo neprieštaraujantis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškiniu ir šalių pripažinimu įrodyta, kad sutuoktiniai nebeveda bendro ūkio, nebegyvena santuokinio gyvenimo, todėl sutinkamai su CK 3.60 straipsnio 2 dalimi, laikytina, kad jų santuoka faktiškai iširo. Šalys abu pripažino, kad nebuvo lojalios viena kitai, nesistengė suprasti, bendrai spręsti iškilusių problemų, neketina susitaikyti bei pradėti gyventi kartu, todėl jų santuoka nutrauktina dėl abipusės kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis), jie po santuokos nutraukimo pageidavo pasilikti tas pačias pavardes, šis reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.69 straipsnio 1 dalis).
Nepilnamečių vaikų sutuoktiniai nesusilaukė, taip pat neįgijo jokio turto, kreditorių nėra.
Kreipdamasi į teismą atsakovė turėjo sumokėti, tačiau buvo atleista nuo 109 Eur žyminio mokesčio, be to, valstybė jai suteikė 193,33 Eur vertės valstybės garantuojamą teisinę pagalbą. Atsakovas procesu nesidomėjo, nesirūpino kaip sumažinti galimas proceso išlaidas, todėl jos iš jo priteisiamos (CPK 96 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268 straipsnio 5 dalimi, 270, 385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti ieškovės S. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ir M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Pavardžių nekeisti. Išlaikymo vienam iš kito nepriteisti.
Iš M. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti 109 Eur (vieną šimtą devynis eurus) žyminio mokesčio ir 193,33 Eur (šimtą devyniasdešimt tris eurus 33 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą advokato pagalbą valstybei.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmuose.