Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Ieškovas pareikštu ieškiniu reikalauja priteisti iš atsakovo 7010,38 EUR žalos už be apskaitos sunaudotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo naudai ir turėtas bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad AB „LESTO“ (kurio teises ir pareigas nuo 2016-01-01 perėmė AB „Energijos skirstymo operatorius) 2012-02-14 sudarė su atsakovu Elektros energijos pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 11137581-51110/221929 (toliau – Sutartis). Sutarties pagrindu ieškovas tiekė elektros energiją adresu Pergalės g. 17/1-2, Vilnius. Objekte suvartotai elektros energijai apskaityti ieškovas yra įrengęs atskirą komercinės elektros energijos apskaitos prietaisą. Atsakovas Sutarties 6.2.5. punktu įsipareigojo užtikrinti elektros apskaitos prietaisų, elektros apskaitos schemose naudojamos įrangos ir įtaisų bei elektros apskaitos prietaisų, apskaitos schemose naudojamos įrangos ir įtaisų plombų periodinį stebėjimą, nedelsiant pranešti ieškovui apie visus pastebėtus apskaitos prietaisų gedimus, apskaitos prietaisų ir kitų įrenginių plombų pažeidimus. 2016-03-31 ieškovo darbuotojai, tikrindami elektros apskaitą, nustatė, kad išorinėje namo sienoje po plėvele ir apšiltinimo vata yra pajungtas kabelis, t. y. padaryta neteisėta atšaka ir elektros energija naudojama be apskaitos. Ieškovo darbuotojai surašė Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą Nr. 11004091. Apžiūros metu buvo užfiksuoti name esantys elektros imtuvai. Kadangi toks pasijungimas buvo padaryta slapta, ieškovas nusprendė skaičiuoti žalą už tris paskutinius metus, t. y. nuo 2013-04-01 iki 2016-03-31. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių (toliau – Taisyklės) 132.12 punktu, patiekta elektros energija buvo perskaičiuota pagal faktinę elektros energijos imtuvų galią taikant buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parą lentelę.

2016-10-18 vykusio teismo posėdžio metu ieškovo atstovas nurodė, kad žala apskaičiuota vadovaujantis Taisyklių nuostatomis – pagal objekte esančius elektros imtuvus. Kadangi šiuo atveju negalima nustatyti realaus suvartotos elektros energijos dydžio, žala buvo apskaičiuota Taisyklėse nustatyta tvarka. Ieškovo atstovas prašė ieškinį tenkinti ir priteisti 7010,38 EUR žalos atlyginimo, procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, kad neteisėtai vartojo elektros energiją, taip pat, kad yra ieškovui skolingas. Teigė, kad už elektros energiją pagal skaitiklį moka nuolat. Būstas yra socialinis, jame gyvena su šeima keturiese. Nurodė, kad žalos padarė mažiau, nei prašo ieškovas, nes nerealu sunaudoti tiek daug elektros energijos, tačiau negalėjo įvardinti, kokio dydžio žalą padarė ieškovui. Atsakovas prašė perskaičiuoti žalos dydį.

Atsakovas pripažino, kad neteisėtai naudojo elektros energiją be apskaitos, tačiau nesutiko su prašomos priteisi sumos dydžiu. Teigė, kad ši suma yra per didelė, tačiau nenurodė, kokią, jo manymu, žalą padarė realiai. Kadangi atsakovas neginčija neteisėto prisijungimo bei elektros energijos naudojimo be apskaitos fakto, todėl teismas dėl šių aspektų plačiau nepasisako.

Už elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties pažeidimą taikytina sutartinė civilinė atsakomybė, kuri atsiranda tada, kai neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius ar netesybas (sumokėti baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius (CK 6.245 straipsnio 3 dalis). Sutartinei civilinei atsakomybei taikyti būtina nustatyti ne tik sutartinės prievolės pažeidimą – neteisėtus veiksmus (CK 6.246 straipsnis), bet ir padarytą žalą bei atliktų neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir atsiradusių nuostolių priežastinį ryšį (CK 6.249 straipsnis). Dar viena iš būtinųjų sąlygų taikyti skolininkui sutartinę civilinę atsakomybę yra kaltė, dėl kurios nustatymo nagrinėjamoje byloje kilo ginčas (CK 6.248 straipsnis). Skolininko kaltė pagal CK 6.248 straipsnio 1 dalį yra preziumuojama, išskyrus įstatymų nustatytas išimtis. Elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties pažeidimo atveju išimčių dėl kaltės prezumpcijos įstatymuose neįtvirtinta, todėl įrodinėjimo pareiga, kad žala padaryta ne dėl elektros energijos vartotojo kaltės, tenka elektros energijos vartotojui. Pagal civilinio proceso įstatymo nuostatas, tokiu atveju įrodinėjimo našta dėl kaltės nebuvimo yra perkeliama skolininkui, t. y. elektros energijos abonentui (vartotojui), kuris turi įrodyti savo kaltės dėl sutartinių nuostatų pažeidimo nebuvimą, t. y. paneigti kaltės prezumpciją (CPK 178 straipsnis). Būtent tokią teisės taikymo ir aiškinimo praktiką dėl skolininko kaltės prezumpcijos nuosekliai formuoja Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (2011 m. rugsėjo 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje AB LESTO v. J. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-356/2011; 2012 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2012).

Žala – viena civilinės atsakomybės taikymo būtinųjų sąlygų – tai asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jei nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai, o tuo atveju, kai šalis negali tiksliai įrodyti nuostolių dydžio, jų dydį nustato teismas (CK 6.249 straipsnio 1dalis). Kasacinio teismo praktikoje pažymėta, kad tais atvejais, kai elektros energija vartojama pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, t. y. savavališkai prisijungiant prie elektros energijos tiekimo tinklų ne per apskaitos prietaisus arba kai apskaitos prietaisai sugadinti, suvartotos elektros energijos kiekio objektyviai neįmanoma nustatyti pagal apskaitos prietaisų rodmenis, nes šie neužfiksuoja tikrojo suvartotos energijos kiekio, suvartotos elektros energijos kiekis ir atitinkamai šios energijos tiekėjo ar subjekto, atsiskaičiusio su tiekėju už kito asmens neteisėtai vartotą elektros energiją, patirtų nuostolių dydis nustatomas remiantis kitais apskaičiavimo būdais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. lapkričio 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje SB ,,Šermukšnėlė“ v. J. Z., bylos Nr. 3K-3-460/2008). Žalos už neapskaitinį elektros energijos vartojimą apskaičiavimo tvarka įtvirtinta Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklės, kuriose diferencijuojamas žalos apskaičiavimas, būtent terminas, už kurį turi būti apskaičiuota žala, priklausomai nuo padaryto elektros apskaitos prietaiso sugadinimo (pažeidimo) pobūdžio, t. y. ar pažeidimas akivaizdaus (matomo), ar slapto pobūdžio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. balandžio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-92/2012).

Iš bylos duomenų nustatyta, kad ieškovas žalą apskaičiavo pagal Taisyklių 131.21 p., kuriame nurodoma, kad kai nustatoma, kad, siekiant sumažinti apskaitomos elektros energijos kiekį arba elektros skaitiklio rodmenis, elektros apskaitos prietaisas ar elektros apskaitos schemos elementai yra paveikti, o operatoriaus darbuotojas ar operatoriaus įgaliotas trečiasis asmuo per paskutinį elektros apskaitos prietaisų ar elektros apskaitos schemos elementų patikrinimą šios veikos dėl jos slapto pobūdžio negalėjo pastebėti (išorinio magnetinio lauko poveikis, elektros apskaitos prietaisų rodmenys atsukami atgal ar stabdomi specialiaisiais prietaisais, elektros apskaitos prietaisų, matavimo transformatorių falsifikavimas ar pan.) arba elektros imtuvai prijungti prieš elektros apskaitos sistemos įrengimo vietą, arba be jos, arba padaryta kitų Taisyklių 8 punkto sąvokos „neteisėtas elektros energijos vartojimas“ 3 punkte nurodytų pažeidimų, operatorius turi teisę perskaičiuoti tokiam buitiniam vartotojui patiektos elektros energijos kiekį, elektros energijos vertę Taisyklių 132.12 punkte nustatyta tvarka per laikotarpį nuo vartotojo elektros įrenginių prijungimo prie elektros tinklų dienos, bet ne ilgesnį kaip 3 (treji) metai. Galutinis perskaičiuojamo laikotarpio terminas nustatomas tinkamai, visapusiškai ir objektyviai įvertinus surašytą Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros aktą, jame išdėstytas aplinkybes bei su tuo susijusius kitus duomenis ir įrodymus, vartotojo ar jo atstovo papildomai pateiktus paaiškinimus (jei jie pateikiami).

Nustačius Taisyklių pažeidimus, t.y. ieškovo neteisėtą elektros energijos naudojimą neapskaitant, ieškovui atsirado pagrindas apskaičiuoti atsakovo padarytą žalą Taisyklių 132.12 punkte nustatyta tvarka. Taisyklių 132. 12 punktas nustato, kad buitiniam vartotojui kaina už tiektą elektros energiją perskaičiuojama tokia tvarka: jei buitinis vartotojas suteikia galimybę operatoriaus darbuotojui ir (ar) operatoriaus įgaliotam trečiajam asmeniui patikrinti elektros energijos vartojimo vietą ir nustatyti tuo metu esančių elektros imtuvų galią, tai patiekta elektros energija ar elektros energijos persiuntimo paslaugos vertė perskaičiuojama pagal faktinę elektros energijos imtuvų galią taikant Buitinių vartotojų dažniausiai naudojamų elektros energijos imtuvų veikimo valandų skaičiaus per parą lentelę (Taisyklių 1 priedas); jei buitinis vartotojas visuomeninio tiekėjo ar operatoriaus darbuotojui ir (ar) operatoriaus įgaliotiems tretiesiems asmenims nesuteikia galimybės nustatyti veikiančių elektros energijos imtuvų galią, tai persiųsta elektros energija perskaičiuojama pagal buitiniam vartotojui sutartyje nustatytą leistinąją naudoti galią, o jei sutartis nesudaryta – pagal leistinąją naudoti galią ribojančių įrenginių duomenis apskaičiuotą leistinąją naudoti galią ir 24 valandų per parą trukmę. Minėta, kad atsakovas į patalpą 2016-03-31 patikrinimo metu AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojus įleido, todėl dėl neteisėto elektros energijos vartojimo padaryta žala apskaičiuota, perskaičiuojant kainą už teiktą elektros energiją pagal faktinę elektros energijos imtuvų galią taikant Buitinių vartotojų dažniausiai naudojamų elektros energijos imtuvų veikimo valandų skaičiaus per parą lentelę.

Nagrinėjamu atveju ieškovas žalą apskaičiavo būtent Taisyklėse numatyta tvarka – surašė atsakovo namuose esančius elektros imtuvus ir apskaičiavo suvartotos elektros energijos kiekį pagal faktinę elektros energijos imtuvų galią taikant Buitinių vartotojų dažniausiai naudojamų elektros energijos imtuvų veikimo valandų skaičiaus per parą lentelę. Atsakovas nepaneigė ieškovo pateiktoje lentelėje esančių duomenų tikrumo, nepateikė jokių kitų įrodymų, kuriais remiantis būtų galima mažinti lentelėje nurodytos suvartotos elektros energijos kiekį, taigi, neįrodė, kad ieškovas neteisingai apskaičiavo žalos dydį. Atsakovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškovas, skaičiuodamas žalos dydį, neatsižvelgė į tai, kad kai kurie pritaisai buvo nenaudojami, o kiti – naudojami sezoniškai. Vis gi, teismas sutinka su ieškovo paaiškinimu, kad sezoniškumas atsispindi pateiktoje lentelėje, dėl to skiriasi ir suvartotos elektros energijos kiekiai bei laiko apskaita, atsižvelgiant į tam tikrus mėnesius. Teismo vertinimu, ieškovas, apskaičiuodamas patirtą žalą, laikėsi Taisyklėse nustatytos tvarkos ir tinkamai apskaičiavo patirtos žalos dydį. Taigi, remiantis teismo nustatytomis aplinkybėmis ir motyvais, ieškinys tenkintinas visiškai.