- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-11-23
- Bylos Nr.
- 2-4723-835/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-04297-2011-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Ieškovas
- R. Ž.
- Atsakovas
- I. C.-Ž.
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Rasai Vaitkevičienei, dalyvaujant ieškovui R. Ž., atsakovei I. C.-Ž., uždarame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo R. Ž. ieškinį atsakovei I. C.-Ž. dėl santuokos nutraukimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškinio pareiškimu prašo nutraukti jo ir atsakovės santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 381, dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nutraukus santuoką atsakovei palikti iki santuokos turėtą C. pavardę, priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad gyvenant santuokoje ėmė skirtis jų bendri interesai, nesutarė, išryškėjo skirtingas požiūris į šeimą ir gyvenimą, tarpusavio santykiai atšalo, tapo svetimi, kartu negyvena. Šeimoje vaikų nesusilaukė. Bendro turto neįsigijo, bendrų kreditorių neturi. Abu yra darbingi, todėl išlaikymo vienas iš kito nereikalauja. Jis turi asmeninį kreditorinį įsiskolinimą AB SEB bankui, kurį vykdo ir toliau vykdys asmeniškai.
Atsakovė su ieškiniu sutiko ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad santuoka tikrai yra iširusi dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir jos išsaugoti nebeįmanoma.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovo ir atsakovės paaiškinimais, bylos medžiaga nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 381 (b. l. 6). Šalys santuokoje vaikų nesusilaukė. Termino susitaikyti nepageidavo. Teismas termino susitaikymui neskyrė nustatęs, kad šalys kartu negyvena. Bylos nagrinėjimo metu atsakovė sutiko, kad santuoka būtų nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, išlaikymo vienas iš kito nereikalauja, bendrų kreditorių ir turto santuokoje neįgijo, todėl teismas dėl šių reikalavimų plačiau nepasisako. Esant tokioms aplinkybėms, teismas turi pagrindą pripažinti, kad šalių santuoka faktiškai iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės), santuoką nutraukus atsakovei paliktina ikisantuokinė pavardė - C. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.61 str., 3.69 str.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.62 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti R. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), ir I. C.-Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 381, dėl abiejų sutuoktinių kaltės.
Nutraukus santuoką R. Ž. palikti pavardę – Ž., I. C.-Ž. palikti ikisantuokinę pavardę – C..
Priteisti iš atsakovės I. C.-Ž. ieškovui R. Ž. 225,00 Lt už advokato teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.