Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Petras Kontrimas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Satra“, atstovaujamo advokato padėjėjos Kristinos Balandytės, ieškinį atsakovui UAB „Transkomsta“, atstovaujamam advokato Alberto Kručkausko, tretiesiems asmenims AB „Lietuvos draudimas“ ir ACIS Transport Liability Agency Services dėl skolos už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-12-27 Kretingos rajono apylinkės teisme buvo priimtas ieškovo UAB „Satra“, atstovaujamo advokato padėjėjos Kristinos Balandytės, ieškinys atsakovui UAB „Transkomsta“, atstovaujamam advokato Alberto Kručkausko, tretiesiems asmenims AB „Lietuvos draudimas“ ir ACIS Transport Liability Agency Services dėl skolos už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas ir palūkanų priteisimo.

2013-07-16 šalys teismui pateikė šalių pasirašytą taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti ir civilinę bylą Nr. 2-106-325/2013 nutraukti, nes šalys susitarė geruoju. Nurodo, kad šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo pasekmės.

Prašymas dėl bylos nutraukimo pagrįstas ir tenkintinas, nes šalys susitarė sudarydamos taikos sutartį, kuri neprieštarauja įstatymui, šalių interesams ir bylos medžiagai. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla Nr. 2-106-325/2013 nutrauktina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

patvirtinti tarp šalių: ieškovo UAB „Satra“, į.k. 147732816, buveinės adresas Alyvų g. 5B, Užubalių k., Vilniaus r., atstovaujamos advokato padėjėjos Kristinos Balandytės, ir atsakovo UAB „Transkomsta“, į.k. 302531668, buveinės adresas Topolių aklg. 8-18, Kretinga, atstovaujamo direktorės I. B., sudarytą taikos sutartį, pagal kurią:

Šalys susitaria užbaigti Kretingos rajono apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-106-325/2013 tokiomis sąlygomis:Atsakovas UAB „Transkomsta“ pripažįsta ieškinio reikalavimą dėl 6905,60 Lt (2000,00 Eur) skolos pagal 2012-08-27 PVM sąskaitą-faktūrą SA-T Nr. 440 priteisimo. Atsakovas UAB „Transkomsta“ pripažįsta ieškinio reikalavimą dėl 123,50 Lt metinių palūkanų priteisimo.Atsakovas UAB „Transkomsta“ įsipareigoja atlyginti 2400,00 Lt ieškovo UAB „Satra“ patirtų išlaidų teisinei pagalbai apmokėti.Ieškovas UAB „Satra“ atsisako savo ieškinio reikalavimo priteisti iš atsakovo UAB „Transkomsta“ 7,75 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šalys patvirtina, kad atsakovui UAB „Transkomsta“ įvykdžius šios taikos sutarties sąlygas, jis bus laikomas visiškai atsiskaitęs su ieškovu UAB „Satra“ civilinėje byloje Nr. 2-106-325/2013, o taip pat ieškovas UAB „Satra“ neturės ir nereikš atsakovui UAB „Transkomsta“ jokių reikalavimų ar pretenzijų, susijusių su ieškovo UAB „Satra“ ieškinyje minimomis aplinkybėmis ir faktais (ieškinio dalyku, pagrindu).Atsakovas UAB „Transkomsta“ įsipareigoja sumokėti ieškovui UAB „Satra“ šios taikos sutarties 1.1., 1.2., 1.3. punktuose nurodytas pinigines sumas, t.y. 9429,10 Lt (devynis tūkstančius keturis šimtus dvidešimt devynis litus ir 10 ct) skolos sumą ne vėliau kaip iki 2013-07-18.Šalys susitaria, kad atsakovas UAB „Transkomsta“ nereikalauja iš ieškovo UAB „Satra“ jokių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.Šalys susitaria, kad valstybės patirtas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (Lietuvos Respublikos CPK 88 str.), apmoka atsakovas UAB „Transkomsta“.Tuo atveju, jeigu šioje taikos sutartyje nurodyti mokėjimai ar bent vienas iš jų nebus sumokėti numatytais terminais, atsakovas UAB „Transkomsta“ įsipareigoja mokėti ieškovui UAB „Satra“ 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos skolos sumos už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną.Šalys pareiškia, kad ši taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo dienos. Taip pat šalys patvirtina, kad taikos sutartimi yra galutinai ir visiškai išspręstas šalių ginčas dėl susidariusios skolos ir metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų, kilęs Kretingos rajono apylinkės teisme nagrinėjamojoje civilinėje byloje Nr. 2-106-325/2013.Šalys susitaria ir prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį bei nutraukti civilinę bylą Nr. 2-106-325/2013, šalims nedalyvaujant.Šalys pareiškia, kad šalims yra žinomos civilinės bylos nutraukimo sudarius taikos sutartį procesinės pasekmės, nustatytos Lietuvos respublikos CPK 293 str. ir 294 str. taikos sutarties sąlygos išreiškia tikrąją ją pasirašančių asmenų valią, neprieštarauja imperatyvioms įstatymų normoms ar viešam interesui. Šalys išreiškia savo supratimą, kad pagal Lietuvos Respublikos CK 6.985 str. teismo patvirtina taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tampa priverstinai vykdytinu dokumentu.Šalys patvirtina, kad asmenys, pasirašantys taikos sutartį, turi visus įgaliojimus ją pasirašyti bei prisiimti visus įsipareigojimus, numatytus taikos sutartyje. Šalys patvirtina ir garantuoja, kad nei taikos sutarties sudarymas, nei jos vykdymas neprieštarauja ir nepažeidžia jokių teismo, valstybinės ar vietos valdžios institucijų ar pareigūnų sprendimų, įsakymų, potvarkių ar teisėtų nurodymų, šalių kreditorių interesų. Šalys pasirašydamos taikos sutartį, nepažeidžia Lietuvos Respublikos įstatymų ir kitų teisės aktų, bendrovių įstatų.Šalys prašo teismo, vadovaujantis Lietuvos respublikos CPK 87 str. 2 d., grąžinti ieškovui UAB „Satra“ 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio.Ši taikos sutartis sudaroma 3 egzemplioriais, kurių vienas įteikiamas Kretingos rajono apylinkės teismui, o kiti po vieną įteikiami šalims.

Grąžinti UAB „Satra“, į.k. 147732816, buveinės adresas Alyvų g. 5B, Užubalių k., Vilniaus r., 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio, t.y. 158,25 Lt (vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis litus ir 25 ct), kuriuos grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi.

Civilinę bylą nutraukti.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Kretingos rajono apylinkės teisme.