Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), pradinio (9 klasių) išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. M. 2015 m. vasario 28 d. 13.44 val. iš UAB „NORFOS MAŽMENA“ parduotuvės, esančios Sedos g. 53, Mažeikiai, prekybos salės pagrobė 4 vnt. 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“, kurio vieno butelio vertė 23,17 Eur, vyriškus marškinėlius „POLO“, kurių vertė 11 Eur, iš viso prekių už 103,68 €, tuo padarydamas smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už kurį atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, 2015 m. kovo 3 d. 8.00 val. iš UAB „NORFOS MAŽMENA“ parduotuvės, esančios Sedos g. 53, Mažeikiai, prekybos salės pagrobė 2 vnt. 0,7 l talpos viskio „Jack Daniels“ bei 2 vnt. 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Honey“, kurių vieno butelio vertė 23,17 Eur, vyriškus marškinėlius „POLO“, kurių vertė 11 Eur, iš viso prekių už 103,68 €, tuo padarydamas smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už kurį atsakomybė yra numatyta ATPK 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. M., kuriam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, į teismo posėdį neatvyko, priežasčių atidėti bylos nagrinėjimą nėra. Rašytiniuose paaiškinimuose nurodė, jog 2015 m. vasario 28 d. visų aplinkybių, t. y. ar su paimtomis prekėmis praėjo pro kasas, ar jas padėjo atgal, neprisimena. Prisipažino 2015 m. kovo 3 d. dėl blogos materialinės padėties pagrobęs du butelius viskio Jack Daniels ir du butelius likerio Jack Daniels Honey. Nurodė, jog dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

T. M. kaltė padarius šį teisės pažeidimą įrodyta: 2015 m. kovo 27 d. administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr.73P-28076823-15 ir Nr. 73P-28077932-15, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai; UAB „Norfos mažmena“ pareiškimais ir pažymomis; apsaugos darbuotojo R. Baranausko rašytiniais paaiškinimais; bendra įvykio informacija; CD disko apžiūros protokolu bei administracinėn atsakomybėn traukiamo T. M. rašytiniais paaiškinimais, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).

T. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda – 2015-02-03 pagal ATPK 50 straipsnį, (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos dvi alternatyvios administracinės nuobaudos: bauda ir administracinis areštas. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – anksčiau daug kartų baustas administracine tvarka, per vienerius metus už vagystes iš parduotuvių penkis kartus baustas griežčiausia administracine nuobauda – administraciniu areštu, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas sprendžia, jog T. M. iš ankstesnių nuobaudų išvadų nedaro, todėl jam skirtina griežčiausia administracinė nuobauda – administracinis areštas, kurio dydis nustatytinas artimas sankcijoje numatytam nuobaudos maksimumui. Nutarimas dėl administracinio arešto vykdytinas tuojau pat po nutarimo priėmimo (ATPK 337 straipsnio 1 dalis).

ATPK 33 straipsnyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai, o jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30², 224, 287, 337 straipsniais, teismas

nutaria:

ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą (2015-02-28 vagystė) ir paskirti administracinį areštą dvidešimčiai parų;

ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą (2015-03-03 vagystė) ir paskirti administracinį areštą dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – administracinį areštą trisdešimčiai parų.

Nutarimą dėl administracinio arešto vykdyti tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje padavimas nesustabdo šio nu-tarimo vykdymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.