Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus, susipažinęs su (duomenys neskelbtini) pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje:

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2018-11-29 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėn., bausmę atlikusi, teistumas išnykęs.

kaltinama nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 235 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. A. M. ikiteisminio tyrimo metu būdama liudytoja davė melagingus parodymus, tai yra 2022-01-21 14.38 val. policijos patalpose, adresu (duomenys neskelbtini) būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal BK 235 str. 1 d. už melagingų parodymų davimą, ikiteisminio tyrimo byloje, liudytojo apklausos metu policijos pareigūnei davė parodymus apie tai, kad 2022-01-20 sugyventinis jai sukėlė fizinį skausmą suspausdamas ranką ir du kartus spirdamas į koją, po to 2022-01-24 10.15 val. ir 2022-02-07 8.11 val. toje pačioje vietoje, tai pačiai pareigūnei liudytojo apklausos metu davė parodymus apie tai, kad sugyventinis jai fizinio skausmo nesukėlė, susižalojo ji pati, duodama tokius parodymus ikiteisminio tyrimo byloje davė melagingus parodymus, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 235 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

2. Kaltinamosios kaltė padarius nusikaltimą įrodyta jos pačios prisipažinimu, kur ji parodė, kad 2022-02-21 apklausiama policijos pareigūnės melavo, kad buvo sužalota sugyventinio, norėjo jam atkeršyti (3447 b.l), pranešimu apie pradėtą ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas kaltinamosios pareiškimu (10-13 b.l.), apklausos protokolu, kuriame jai buvo išaiškinta baudžiamoji atsakomybė už melagingų parodymų davimą (14-15 b.l.), iš pačių parodymų, kuriuose nurodytos melagingos žinios (16-17 b.l.), kurias ji paneigė kitomis apklausomis (20-30 b.l.), ikiteisminis tyrimas dėl smurtavimo nutrauktas (31-33 b.l.).

3. Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamoji melagingai pranešė apie nepadarytą nusikaltimą, todėl veika atitinka Baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius.

4. A. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę ir sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi – viešaisiais darbais. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgiama kad nusikaltimas padarytas dėl keršto, tačiau greitai buvo išaiškintas, kitų asmenų laisvės nebuvo suvaržytos. Kaltinamajai teistumas išnykęs, ji bausta administracine tvarka (56-59 b.l.), jai parenkama viešųjų darbų bausmė (BK 46, 54, 55 straipsniai), kuri mažinama vienu trečdaliu, nes byla baigta supaprastinto proceso tvarka (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. M. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir skirti 3 mėnesių viešųjų darbų bausmę, nustatant išdirbti per mėnesį po 30 val. nemokamų darbų visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir A. M. paskirti galutinę 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, nustatant išdirbti per mėnesį po 30 val. nemokamų darbų visuomenės labui.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. M., kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, ji turi teisę pateikti prašymus Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.