Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

institucijos, atlikusios tyrimą byloje, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos (toliau – Institucijos), atstovei pagal įgaliojimą Viktorijai Zubienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 150 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. 2020 m. vasario 25 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis, būdamas baustu pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį, 2018 m. balandžio 7 d., 5.41 val. Turgaus a. 2, Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, kur pagal nusistovėjusią praktiką užsakymų laukia keleivių vežimą už atlygį vykdantys lengvieji automobiliai ir lengvieji taksi automobiliai, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriai, turintys teisę tikrinti lengvuosius taksi automobilius, tikrino lengvąjį automobilį, taksi valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio stogo buvo uždėtas geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklas plafonas su užrašu „Taxi“ ant lengvojo automobilio priekio, galo ir šonų buvo užrašas „Taxoma“ ir telefono numeris 303 303. Pagal nustatytų aplinkybių visumą, galima teigti, kad šiuo automobiliu buvo teikiamos keleivių vežimo taksi paslaugos. Priėjus ir paprašius pateikti kelionės dokumentus, asmuo atsisakė tai daryti. Nustatyta, jog E. V. neturi leidimo vežti keleivius taksi ir nėra pateikęs Savivaldybės institucijai numatytos formos deklaracijos apie ketinimą vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veikla. Tokiu būdu jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. V. savo kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažino, paaiškino, kad neneigia administracinio nusižengimo protokole užfiksuotų aplinkybių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

E. V. kaltė dėl nusižengimo, numatyto ANK 150 straipsnio 2 dalyje, padarymo grindžiama 2020 m. vasario 25 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. SAVAD-21-ANR_P-2880-2020, VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2018 m. balandžio 7 d. patikrinimo aktu Nr. 135/2018. Iš byloje pateiktos medžiagos matyti, kad nusižengimo, kurio padarymu kaltinamas E. V., padarymo data yra 2018 m. balandžio 7 d.

Klaipėdos apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 4 d. nutarimu E. V. pripažintas kaltu padarius nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 505 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 90 eurų bauda dėl to, kad patikrinimo metu 2018-04-07, 5.41 val., Turgaus a.2, Klaipėdoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, kur pagal nusistovėjusią praktiką užsakymų laukia keleivių vežimą už atlygį vykdantys lengvųjų automobilių ir lengvųjų taksi automobilių, stovėjo E. V. vairuojamas automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio priekio, šonų ir galo buvo užrašas „Taxoma“ ir telefono numeris 303 303, ant stogo geltonos spalvos taksi atpažinimo ženklas – plafonas su užrašu „TAXI“, pažeisdamas keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais ir lengvaisiais automobiliais taksi taisyklių 45 punkto reikalavimus, atsisakė pateikti VšĮ „Klaipėdos keleivinis transportas“ kontrolieriams, turintiems teisę tikrinti keleivinį kelių transportą bei taksi kelionės dokumentus, taip nevykdė teisėtų pareigūnų reikalavimų, taip kliudydamas atlikti jiems pavestas pareigas.

E. V. administracinio nusižengimo, numatyto ANK 505 straipsnio 2 dalyje, byla buvo išnagrinėta teisme, kaip tai ir numatyta ANK 614 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Ši aplinkybė buvo žinoma Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai – Institucijai, tyrusiai E. V. galimai padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 150 straipsnyje, todėl pagal ANK 614 straipsnio, reglamentuojančio administracinių bylų priskirtinumą, 3 dalį, ANK 38 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, kai nors vieno iš padarytų administracinių nusižengimų bylą turi nagrinėti teismas, teismui perduodama nagrinėti byla ar bylos dėl visų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju bylą pagal ANK 150 straipsnio 2 dalį turėjo nagrinėti teismas kartu su byla, kurioje buvo sprendžiamas E. V. atsakomybės klausimas pagal ANK 505 straipsnio 2 dalį. Tokią išvadą teismas daro remdamasis tiek aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, tiek Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. vasario 6 d. nutarimu, priimtu byloje Nr. AN2-16-557/2020, kurioje buvo nagrinėjama panaši pagal faktines aplinkybes situacija. Dėl šių aplinkybių susidarė tokia situacija, kai byla su administracinio nusižengimo protokolu ir 2020 m. kovo 18 d. numatyta teismo posėdžio data buvo perduota teismui tik 2020-02-26.

2020 m. kovo 18 d. numatytas teismo posėdis ir vėliau teismo atidėti 2020 m. balandžio 15 d. ir 2020 m. gegužės 13 d. teismo posėdžiai neįvyko dėl šalyje paskelbto karantino.

ANK 627 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad rengdamasis nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, teismas be kita ko išnagrinėja ir išsprendžia ar nėra šio kodekso 591 straipsnyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių administracinio nusižengimo teisena negalima. ANK 591 straipsnio 1 dalies 7 punkte nustatyta, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 39 straipsnyje nurodytas terminas.

Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes, kad nusižengimo padarymo data yra 2018-04-07 bei vadovaujantis ANK 591 straipsnio 1 dalies 7 punktu, administracinio nusižengimo byla E. V. atžvilgiu nutrauktina, nes administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo metu pasibaigė ATPK 39 straipsnyje numatytas dvejų metų nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos administracinės nuobaudos skyrimo terminas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 39 straipsniu, 150 straipsnio 2 dalimi, 591 straipsnio 1 dalies 7 punktu, 627 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

Nutraukti E. V. atžvilgiu pradėtą bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 150 straipsnio 2 dalį, pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 39 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.