Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Valiulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau UAB) „Litagros prekyba“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Antalgės paukštynas“ dėl 992 470,92 Lt skolos bei palūkanų priteisimo ir,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

ieškovė UAB “Litagros prekyba” nurodė, kad pagal 2008 01 18 – 2008 05 16 išrašytas PVM sąskaitas – faktūras UAB „Antalgės paukštynas“ buvo parduota prekių bendrai 992470,92Lt sumai, tačiau atsakovė įsipareigojimo atsiskaityti už prekes neįvykdė. Vadovaudamasi CK 6.35, 6.37 6.38, 6,63, 6.210, 6.261 str.str., 6.305str.1d., 6.314str.5d., 6.344str. bei CPK 5, 32, 80, 93, 111, 112, 135, 424, 425 str.str. prašo teismo priteisti iš atsakovės 992 470,92Lt skolą, 8972,44Lt palūkanų už uždelstą atsiskaityti laiką bei 11,19 proc. dydžio palūkanas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių PVM sąskaitų-faktūrų matyti, kad 2008 01 17- 2008 05 16 laikotarpiu atsakovė UAB „Antalgės paukštynas“ iš ieškovės nupirko 992 470,92Lt vertės pašarų, už kurių dalį privalėjo su UAB „Litagros prekyba“ atsiskaityti nedelsiant, o už dalį prekių - apmokėti per 90 d. nuo PVM sąskaitų-faktūrų išrašymo dienos. Iš PVM sąskaitų faktūrų matyti, kad 350 797,99Lt vertės gautų prekių apmokėjimo terminas yra pasibaigęs, tačiau už prekes atsakovė nėra atsiskaičiusi. Nors ieškovė nepateikė teismui šalių sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties, tačiau iš pateiktų PVM sąskaitų – faktūrų, darytina išvada, kad tarp UAB „Litagros prekyba“ ir UAB „Antalgės paukštynas“ buvo susiklostę pirkimo – pardavimo santykiai, pagal kuriuos ieškovė pardavė pašarus atsakovei, o atsakovė, priėmusi iš ieškovės prekes, prisiėmė prievolę už jas savalaikiai sumokėti PVM sąskaitose – faktūrose sutartą prekių kainą. Ieškovės ir atsakovės veiksmai pagal pateiktas PVM sąskaitas - faktūras atitinka Civilinio Kodekso XXIII skyriaus pirmo skirsnio nuostatoms ir tai yra pakankamas pagrindas priimti preliminarų sprendimą (CK 6.305str.1d., 6.306str., 6.314str.). Byloje pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovė pažeidė šalių sutarto atsiskaitymo terminus ir, ieškovei 2008 05 21 pareikalavus įvykdyti prievolę nustatytu terminu, reikalavimo neįvykdė, todėl UAB „Litagros prekyba“ įgijo teisę reikalauti atsakovę įvykdyti prievolę nedelsiant ne tik už 350 797,99Lt vertės prekes, bet apmokėti ir už nupirktas 641672,93Lt vertės prekes, kurių apmokėjimo terminas nėra pasibaigęs (CK 6.35str.6d., 6.63str.1d.2p., 6.63str.2d.). Kadangi šalys yra ūkio subjektai, todėl pagal LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio ir 3 straipsnio nuostatas ieškovė turi teisę reikalauti priteisti iš UAB „Antalgės paukštynas“ 11,42 procento palūkanas už vėlavimą sumokėti skolą, kas sudaro 8972,44Lt bei 11,19 proc. metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Kadangi šalys privalo sąžiningai ir savalaikiai vykdyti savo įsipareigojimus, todėl UAB „Litagros prekyba“ reikalavimas priteisti iš atsakovės skolą už prekes bei įstatymo nustatytas palūkanas, yra pagrįstas (CK 6.37, 6.38str.str.).

Dėl aukščiau paminėtų motyvų UAB „Litagros prekyba“ reikalavimas tenkintinas (CPK 424str.1d., 427str.).

Išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu valstybės naudai bei ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (7007Lt žyminis mokestis), priteistinos iš atsakovės (CPK 80str.1d.1p., 80str.1d.4p., 88str.1d.3p., 93str.1d., b.l.2, 4).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259str. 262str.1d., 263, 428 str.str. teismas

nuspr endė:

uždarosios akcinės bendrovės „Litagros prekyba“ ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės “Antalgės paukštynas” (į.k.183845322, buveinė Antalgės k., Leliūnų sen., Utenos raj.) 992 470,92Lt (devynis šimtus devyniasdešimt du tūkstančius keturis šimtus septyniasdešimt Lt 92 ct) skolą už prekes, 8972,44Lt (aštuonis tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt du Lt 44ct) palūkanų už pradelstą atsiskaityti laiką, 11,19 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo dienos (2008 06 11) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 7007Lt (septynis tūkstančius septynis litus) žyminio mokesčio ieškovės uždarosios akcinės bendrovės “Lytagros prekyba” (duomenys neskelbtini) ir 6Lt pašto išlaidų valstybei.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarų sprendimą arba preliminarų sprendimą priėmusiam Panevėžio apygardos teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai, turi būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.