Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus atstovams Simonai Stefanovičienei, Vytautui Karablikovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą nuteistajam V. G. dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2023 m. rugpjūčio 10 d. baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-854-1104/2022 V. G. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje. BK 64¹ straipsnio pagrindu V. G. paskirta bausmė sumažinta ir paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi V. G. paskirta intensyvi priežiūra 3 mėnesių laikotarpiui – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis – nustatyta, kad V. G. intensyvios priežiūros laikotarpiu privalo būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. 00 min. iki 6 val. 00 min. visomis savaitės dienomis. V. G. nurodytomis valandomis leidžiama išvykti iš gyvenamosios vietos tik į sveikatos priežiūros įstaigą ir Užimtumo tarnybą prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prieš tai įspėjus bausmę vykdančią instituciją. Vadovaujantis BK 48 straipsniu, 48 straipsnio 5 dalies 3–4 punktais, 6 dalimi, bausmės vykdymo laikotarpiu V. G. paskirti įpareigojimai ir draudimai: uždrausta bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas; uždrausta bausmės atlikimo laikotarpiu su savimi turėti psichiką veikiančias medžiagas; uždrausta bausmės atlikimo laikotarpiu išvykti iš gyvenamosios vietos rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos žinios. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytas V. G. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. balandžio 18 d., 23 val. 30 min., iki 2023 m. balandžio 19 d., 14 val. 34 min., vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. Vadovaujantis BK 72 ² straipsniu V. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose – per 10 mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

2. Bausmės pabaiga – 2024 m. balandžio 8 d.

3. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius V. G. priežiūrą vykdo nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d.

4. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo V. G. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą.

5. Teikime nurodyta, kad 2023 m. rugpjūčio 25 d. V. G., atvykęs į Vilniaus regiono skyrių, pareiškė, kad atsisako dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą (apykoję) ir vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, taip pat sutinka atlikti arešto bausmę ir prašo kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą jo atžvilgiu.

6. Prokuroras teismo posėdyje prašė netenkinti teikimo. Paaiškino, kad tai, jog nuteistasis vartoja alkoholį, nėra pakankamas pagrindas tenkinti teikimą. Bausmė šiuo metu vykdoma tinkamai.

7. Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje prašė teikimą spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad V. G. sutikus buvo uždėta apykojė, kuri jam po trijų mėnesių, 2023 m. gruodžio 19 d., buvo nuimta. Nuteistasis V. G. ir toliau daro administracinius teisės pažeidimus, vartoja alkoholį.

8. Nuteistasis V. G. teismo posėdyje paaiškino, kad viską daro girtuokliavimas.

9. Nuteistojo V. G. gynėja advokatė Virginija Budrevičienė teismo posėdyje sutiko su prokuroro išsakyta nuomone dėl teikimo netenkinimo. Prašo teikimą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas netenkinamas.

10. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. rugpjūčio 22 d., asmuo buvo supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, išaiškintos jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už skirtų įpareigojimų nevykdymą.

11. Teikime išdėstytos aplinkybės ir nuteistojo V. G. asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad priežiūros laikotarpiu nuteistojo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. V. G. priežiūros metu iš viso padarė 11 administracinių nusižengimų, be kita ko, susijusių ir su alkoholio vartojimu (b. l. 86–93), už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos. Nuteistasis 2023 m. rugpjūčio 22 d., atvykęs į Vilniaus regiono skyrių, pareiškė, kad atsisako dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą (apykoję) ir vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus, taip pat sutinka atlikti arešto bausmę ir prašo kreiptis į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą jo atžvilgiu. Nepaisant to, teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas paaiškino, jog V. G. tris mėnesius buvo su elektroniniu stebėjimo įtaisu, apykoje, iki 2023 m. gruodžio 19 d. (2024 m. kovo 12 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 48 sek. – 5 min. 24 sek.).

12. Visapusiškai įvertinęs V. G. elgesį probacijos laikotarpiu, teismo posėdžio metu išsakytus prokuroro paaiškinimus, jog teikimas buvo pateiktas teismui dėl to, kad V. G. atsisakė nešioti apykoję, šis pažeidimas išnyko, o alkoholio vartojimas yra per smulkus pažeidimas teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo kita bausmės rūšimi tenkinimui (2024 m. kovo 12 d. teismo posėdžio garso įrašas: 8 min. 41 sek. – 9 min. 27 sek.), teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, kad jis nelinkęs pasitaisyti ir dėl to jam būtų pagrindas laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Be kita ko, atsižvelgiama ir į tai, kad bausmės pabaiga 2024 m. balandžio 8 d. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teikimas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362 ir 364 straipsniais,

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą nuteistajam V. G. dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.