- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-14
- Bylos Nr.
- II-145-1124/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-48-3-00056-2021-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą arba neskirti administracinės nuobaudos
- Teisėjas
- Rasa Bagdžiūtė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. Ž.
- Institucija
- VA VPK Trakų r. PK
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. Ž. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. 87-ANR_N-265-2021.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. J. Ž. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021 m. vasario 9 d. nutarimu (toliau ir – skundžiamas nutarimas) pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, jam paskirta nuobauda – 1 000 Eur bauda. J. Ž. nubaustas už tai, kad 2020 m. gruodžio 29 d. 22.20 val., Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., būdamas neblaivus, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau – Nutarimas) laikotarpiu, nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikoje tarp savivaldybių ir neturėdamas Nutarimo 2.1.7. papunktyje numatyto pagrindo atvyko iš Elektrėnų savivaldybės į Trakų savivaldybę, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.7 papunkčio reikalavimų.
2. Teisme gautas J. Ž. skundas dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. 87-ANR_N-265-2021 pakeitimo. Skunde nurodoma, kad jis pripažįsta nusižengimą, tačiau mano, kad jam yra skirta per didelė bauda, kadangi jis galiojančių nuobaudų neturi, su sugyventine augina du nepilnamečius vaikus, gauna nedidelį atlyginimą, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.
Atsiliepimas
3. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariatas (toliau – Institucija) atsiliepimu į skundą prašo skundo netenkinti. Nurodo, kad ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinio nusižengimo veikos sudėtis yra formali, todėl nereikia, kad kiltų realios pasekmės, užtenka, kad tokiais savo veiksmais asmuo sukeltų pavojų užkrėsti kitus asmenis. Institucija mano, kad tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines aplinkybes, teisingai taikė teisės normas bei priėmė pagrįstą bei teisėtą nutarimą J. Ž. atžvilgiu.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teismo posėdžio metu J. Ž. prašė teismo skundą tenkinti. Nurodė, kad pažeidimo neginčija. 2020 m. gruodžio 29 d. paskambino sesuo ir paprašė, kad jis atvažiuotų pažiūrėti vaikų, nes ji blogai jautėsi ir turėjo vykti pas gydytojus. Todėl jis ir nuvyko pas sesę į Trakų r. sav. Kai sesuo grįžo iš gydymo įstaigos, pavaišino brendžiu, jis išgėrė pora stikliukų. Prašo švelninti baudą, kadangi augina du nepilnamečius vaikus, gauna nedidelį atlyginimą, sugyventinė nedirba.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas
5. ANK 641 straipsnis nustato, jog teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta pilnai ir sprendimas priimtas remiantis byloje ištirtais įrodymais. Be to, nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos visos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe. Administracinio nusižengimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu.
6. Nagrinėjamu atveju J. Ž. skundžiamu nutarimu patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2020 m. gruodžio 29 d. 22.20 val., Trakų r. sav., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) g., būdamas neblaivus, nesilaikė ribojimo judėti Lietuvos Respublikoje tarp savivaldybių ir neturėdamas Nutarimo 2.1.7. papunktyje numatyto pagrindo atvyko iš Elektrėnų savivaldybės į Trakų savivaldybę, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.7 papunkčio reikalavimų, jam paskirta 1 000 Eur bauda.
Žemesnės instancijos teismas
7. ANK 45 straipsnio 4 dalis numato atsakomybę tam, kas padarė šio straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, t. y. visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus, sukėlusius pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai. Už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą numatyta sankcija – bauda asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.
8. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.7. papunktis (galiojęs nusižengimo padarymo metu) numatė, jog nuo 2020 m. gruodžio 16 d. 00:00 val. iki 2021 m. sausio 31 d. 24:00 val. Lietuvos Respublikos teritorijoje ribojamas asmenų judėjimas tarp savivaldybių, išskyrus atvejus, kai vykstama: į savo gyvenamosios vietos savivaldybę; į kitą nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę dėl artimųjų giminaičių mirties; į darbą (darbo reikalais), kai darbo vieta yra kitoje savivaldybėje; į aptarnaujančius tarptautinius keleivių maršrutus oro, jūrų uostus, autobusų stotis ar iš jų; dėl sveikatos priežiūros paslaugų; dėl kitų objektyviai pagrįstų neatidėliotinų priežasčių, kai vykimas į kitą nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę yra neišvengiamai būtinas. Šis ribojimas netaikomas asmenims – vienos šeimos ar vieno namų ūkio nariams, vykstantiems į kitą nei savo gyvenamosios vietos savivaldybę, kurioje turi nekilnojamojo turto, priklausančio vienam iš šeimos ar namų ūkio narių nuosavybės teise.
9. Teismas pažymi, kad nusižengimo padarymo aplinkybės, kaltės klausimas, nusižengimo kvalifikavimas, byloje neginčijami. Nutarimo teisėtumas ir pagrįstumas vertinamas skundo ribose – skundu yra ginčijamas už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą paskirtos baudos individualizavimas. Pareiškėjo nuomone, jam paskirta bauda yra per griežta, todėl prašoma jam skirtos baudos dydį sumažinti. Būtent šie reikalavimai apibrėžia šios administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ribas.
10. ANK 22 straipsnis reglamentuojantis administracinės nuobaudos paskirtį, nustato, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, šio kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui, kuria siekiama atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis ir atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. ANK 32, 34 straipsniuose, reglamentuojančiuose administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo taisykles, numatyta, kad administracinė nuobauda skiriama pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, taip pat vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Pažymėtina, kad administracinė nuobauda, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, gali būti švelninama arba iš viso neskiriama tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje nurodytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje nustatytos nuobaudos arba ją švelninant (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013). Aptariamos normos taikymas siejamas ne tik su teisingumo bei protingumo principų įgyvendinimu, bet ir su išskirtinių aplinkybių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai nustatymu. Tokiomis aplinkybėmis galėtų būti laikomos veikos mažareikšmiškumas, nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių atsakomybę lengvinančių aplinkybių buvimas ir kitos.
11. Nagrinėjamu atveju už J. Ž. inkriminuoto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą Institucija paskyrė jam ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytą nuobaudą, lygią jos vidurkiui.
12. Administracinio nusižengimo tyrimo metu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens lengvinančia aplinkybe prisipažinta tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi.
13. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui. J. Ž. pripažino, kad prieš išvykstant iš sesers namų vartojo alkoholinius gėrimus.
14. Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų (išskirtinių aplinkybių), sudarančių pagrindą skirti J. Ž. švelnesnę, nei numato įstatymas, administracinę nuobaudą, ar skirti jam įspėjimą.
15. Tačiau teismas sutinka su skundo argumentais, kad, individualizuojant nuobaudą, svarbus ir pažeidėjo asmenybės įvertinimas. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, pareiškėjas anksčiau nebuvo teistas, tokio pobūdžio nusižengimą padarė pirmą kartą, administracinio nusižengimo padarymo metu J. Ž. neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų, per penkerių metų laikotarpį du kartus baustas administracine tvarka (pažeidimai susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimu), išlaiko du nepilnamečius vaikus, jo šeimos pajamos nedidelės – gaunamas atlyginimas yra artimas minimaliam dydžiui, jo sugyventinė nedirba.
16. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, į padaryto nusižengimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes (nusižengimas realiai nesukėlė pavojingų padarinių), įvertinus paties pažeidėjo asmenybę, teismas sprendžia, kad paskirtos baudos dydis yra neproporcingas J. Ž. padarytam nusižengimui ir jo asmenybei bei yra per didelis. Tam, kad būtų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai bei įgyvendinta jos paskirtis, nagrinėjamu atveju pakaktų ir mažesnės (550 Eur) baudos. Sprendžiant priešingai, skundą pateikusio asmens atsakomybė nebūtų pakankamai individualizuota, nebūtų atsižvelgta į pažeidėjo asmenybę, nusižengimo padarymo aplinkybes, tuo pačiu nebūtų užtikrintas teisingumo, proporcingumo ir sąžiningumo principų įgyvendinimas.
17. Esant aptartoms aplinkybėms, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021 m. vasario 9 d. nutarimas Nr. 87-ANR_N-265-2021 keistinas dalyje dėl paskirtos baudos dydžio, ją sumažinant iki 550 Eur. Kita skundžiamo nutarimo dalis paliktina nepakeista (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,
nutaria:
Skundą patenkinti.
Pakeisti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato 2021 m. vasario 9 d. nutarimo Nr. 87-ANR_N-265-2021 dalį dėl paskirtos baudos dydžio – sumažinant J. Ž. paskirtos baudos dydį iki 550 Eur.
Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.