Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės E. S. ieškinį atsakovui S. S. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdyje ieškovės atstovė palaikė patikslintą ieškinį jame išdėstytais argumentais, patikslintą ieškinį prašė patenkinti visiškai. Papildomai nurodė, kad atsakovė jaučia psichologinę baimę, nori gyventi ramiai. Atsakovas pasižymi agresyvumu, jis nesutiko dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu, šalys daug kartų bandė taikytis.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismo nustatytu terminu nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo dėl nežinomų priežasčių, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 53). 2016-09-08 vykusio teismo posėdžio metu, kuomet bylos nagrinėjimas buvo atidėtas, nurodė, kad nesutinka su pareikštu ieškiniu.

Teismo posėdyje liudytoja apklausta R. R. nurodė, kad ieškovė ir atsakovas jau trejus metus sprendžia dėl santuokos nutraukimo, paruošia dokumentus į teismą, ir vis atsiima. Ieškovė norėjo išsaugoti šeimą. Atsakovas ją terorizuoja, išgėrinėja, jis retai būna Lietuvoje, yra nepatikimas.

Liudytoja V. Č. teismo posėdyje nurodė, kad atsakovas naudoja psichologinį smurtą prieš ieškovę, pasitaiso tik tada, kai ieškovė kreipiasi dėl santuokos nutraukimo. Atsakovas ieškovės nepaleidžia, jis manipuliuoja, meluoja ir šantažuoja.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai.

Byloje nustatyta, kad S. S. ir E. S. susituokė (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto CM skyriuje, santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 5).

CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Pagal to paties straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina. CK 3.61 straipsnyje nustatyta, kad sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės.

Ieškovės atstovė, liudytojos R. R. ir V. Č. paaiškino, kad atsakovas dažnai darbo reikalais būna užsienyje, atsakovas ieškovės atžvilgiu naudoja psichologinį smurtą, nesileidžia į kompromisus, nesiekė išsaugoti šeimos, šalių šeima yra iširusi. Todėl byloje pripažįstama, kad atsakovas nurodytais veiksmais (neveikimu) iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, dėl ko bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Todėl atsakovas pripažįstamas kaltu dėl šalių santuokos iširimo. Kadangi santuoka yra faktiškai iširusi – sutuoktiniai bendro ūkio nebeveda, sutuoktinių pareigų vienas kito atžvilgiu nevykdo daugiau nei pusę metų – santuoka nutraukiama (CK 3.53 str. 1 d.).

Po santuokos nutraukimo ieškovės pageidavimu jai paliekama santuokinė pavardė „S.“ (CK 3.69 str.).

Dalinant santuokoje bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgytą turtą, įstatymas įtvirtina sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją (CK 3.117 str. 1 d.), pagal kurią bendras turtas sutuoktiniams padalijamas lygiomis dalimis (CK 3.118 str. 4 d.), t. y. kiekvienam sutuoktiniui skiriama po 1/2 dalis turto. Tik tam tikrais įstatymo nustatytais atvejais galima nukrypti nuo šio lygių dalių principo (CK 3.117 str. 2 d., 3.118 str. 4 d.). CK 3.123 str. pateikti kriterijai, kuriais remdamasis teismas bendrą turtą sutuoktiniams gali padalyti nelygiai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad šio straipsnio 1 dalyje pateikiamas aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, taigi yra galimybė pripažinti svarbiomis ir kitas aplinkybes, tačiau neužtenka tik konstatuoti esant tam tikras aplinkybes, dėl kurių nukrypimas nuo lygių dalių principo yra galimas, reikia nustatyti, kiek toks nukrypimas yra būtinas, siekiant apsaugoti sutuoktinio ar nepilnamečio vaiko interesus.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad šalys santuokos metu įgijo butą, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 11), butą, adresu (duomenys neskelbtini) (b.l. 12); automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8); automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 8); automobilį „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 9). Ieškovė prašo jai priteisti vieno kambario butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2384,00 Eur, automobilį „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 600,00 Eur vertės, viso turto už 2984,00 Eur, o atsakovui priteisti dviejų kambarių butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 4576,00 Eur, automobilį „Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 100,00 Eur, automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 500,00 Eur, viso turto už 5176,00 Eur. Taip pat prašo priteisti jai 1096,00 Eur kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį. Šie reikalavimai tenkintini. Šiuo atveju, teismas atsižvelgia, jog atsakovas nėra pateikęs atsiliepimo į ieškinį, kur būtų išdėstęs savo poziciją dėl turto padalinimo po santuokos nutraukimo, nepateikė priešingų įrodymų apie kitokią nei ieškovė patikslinusi ieškinio reikalavimus, nurodė turto padalinimą, atsakovas taip pat neatvyko į 2016-10-04 paskirtą teismo posėdį ir neišdėstė savo nesutikimo argumentų, todėl teismas neturi pagrindo laikyti, jog ieškovės nurodytas turto padalinimo variantas yra neteisingas ir pažeidžia kito sutuoktinio teises ir teisėtą interesą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškovei byloje buvo teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 100 proc. atleidžiant nuo bylinėjimosi išlaidų (b.l. 13-14). Antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 278,76 Eur sumą (b.l. 60). Byloje mokėtinas žyminis mokestis yra 164,00 Eur: 41,00 Eur už reikalavimą dėl santuokos nutraukimo, 90,00 Eur už reikalavimą dėl sutuoktinių turto, kurio vertė 2984,00 Eur, padalijimo, ir 33,00 Eur už reikalavimą dėl 1096,00 Eur piniginės kompensacijos priteisimą (CPK 80 str. 1 d. 1 p.; CPK 80 str. 1 d. 5 p.). Byloje taip pat susidarė 3,00 Eur teismo išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (b.l. 1). Kadangi visi ieškovės reikalavimai yra patenkinti, todėl visos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybei (CPK 80, 88, 92, 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 270 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Santuoką, tarp E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), ir S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), sudarytą (duomenys neskelbtini), Panevėžio miesto civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos sudarymo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl S. S. kaltės.

Po santuokos nutraukimo E. S. palikti santuokinę pavardę – „S.“.

Priteisti E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 2384,00 Eur; automobilį „Mazda 3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 600,00 Eur vertės.

Priteisti S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 4576,00 Eur, automobilį „Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 100,00 Eur, automobilį „Audi A4 Avant“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 500,00 Eur.

Priteisti iš S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1096,00 Eur (vieno tūkstančio devyniasdešimt šešių eurų) kompensaciją už atsakovui tenkančią didesnę turto dalį.

Priteisti iš S. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 278,76 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt aštuonių eurų 76 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų (įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis –įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą), 164,00 Eur (vieno šimto šešiasdešimt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį ir 3,00 Eur (trijų eurų 00 ct) teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.