Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje kaltinamasis

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, lietuvis, turintis leidimą nuolat gyventi Europos Bendrijoje, 9 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta Kauno m. savivaldybėje, teistas:

1991-09-27 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 16 str. 2 d., 90 str. 3 d., 45 str. (BK redakcija galiojusi iki 2003-05-01), paskirta bausmė – 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo;1993-06-04 Baltarusijos Minsko m. Spalio raj. teismo pagal BK 201 str. 3 d., paskirta bausmė – 3 m. laisvės atėmimo;1994-03-02 Lietuvos Aukščiausiojo teismo pagal BK 105 str. 5 p., 8 p., 153 str. 2 d., 147 str. 2 d., 146 str. 2 d., 16 str. 2 d., 146 str. 3 d., 207 str. 1 d., 42 str., paskirta bausmė – 15 m. laisvės atėmimo. 2007-12-17 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas neatlikus 14 dienų, iš pataisos namų paleistas 2007-12-28;2010-01-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 24 str. 6 d. ir 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., paskirta bausmė – 90 parų arešto, bausmę atlikęs, 2010-07-10 paleistas iš Marijampolės pataisos namų;2010-10-13 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta bausmė – 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, 2012-04-04 paleistas iš Marijampolės pataisos namų, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. P. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį (0,005 g) psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurią, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno pas save drabužiuose iki 2013 m. lapkričio 27 d., apie 21.40 val., kai prie (duomenys neskelbtini), šią psichotropinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013 m. lapkričio 27 d., vakare, apie 21.40 val., Mėsininkų gatvėje jį sulaikė policijos pareigūnai, kurie rado pas jį kelnių dešinės pusės šoninėje kišenėje vieną plastikinį maišelį su narkotine medžiaga. Kur pirko narkotinę medžiagą neprisimena, tik pamena, kad pirko didesnį kiekį (apie 0,15 – 0,2 gramo) nei pas jį rado policijos pareigūnai. Dalį buvo suvartojęs ir pareigūnai pas jį rado narkotinės medžiagos likutį. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 64, 67).

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., visiškai įrodyta byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.

Liudytojas R. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio patruliu. 2013 m. lapkričio 27 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. M., apie 21.40 val. prie (duomenys neskelbtini), pastebėjo du vyrus. Priėjus arčiau pastebėjo, jog jie yra galimai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Atlikus dalinę apžiūrą, pas vieną iš jų kelnių dešinės pusės šoninėje kišenėje rado plastikinį permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga – amfetaminu ar metamfetaminu. Šis vyras prisistatė S. P.. Pas kitą su juo buvusį vyrą galinėje kelnių kišenėje buvo rasti du plastikiniai permatomi maišeliai su baltų miltelių dulkėmis. Abu vyrai buvo sulaikyti ir pristatyti į Santakos policijos komisariatą (b.l. 4).

Liudytojas D. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Mobilaus būrio patruliu. 2013 m. lapkričio 27 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu R. B., apie 21.40 val. prie (duomenys neskelbtini), pastebėjo du vyrus. Priėjus arčiau pastebėjo, jog jie yra galimai apsvaigę nuo narkotinių medžiagų. Atlikus dalinę apžiūrą, pas vieną iš jų kelnių dešinės pusės šoninėje kišenėje rado plastikinį permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga – amfetaminu ar metamfetaminu. Šis vyras prisistatė S. P.. Pas kitą su juo buvusį vyrą galinėje kelnių kišenėje buvo rasti du plastikiniai permatomi maišeliai su baltų miltelių dulkėmis. Abu vyrai buvo sulaikyti ir pristatyti į Santakos policijos komisariatą (b.l. 6).

Iš 2013-11-27 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad Kauno apskrities VPK vyr. patrulis D. M. pateikė šiuos daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plastikinį maišelį su joje esančiais gelsvos spalvos milteliais (b.l. 8).

Iš 2013-12-10 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(6210)-IS1-6586 matyti, kad tirti pateiktų baltos spalvos miltelių sudėtyje ir vatos tampone iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio su raudonos spalvos juostele, 2013-11-27 dalinės apžiūros metu rastuose pas S. P., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,005 g (b.l. 12-13).

Iš 2013-12-03 Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2653/13 (01) matyti, kad S. P. šlapime buvo rasta amfetamino, metamfetamino ir tramadolio (b.l. 17).

Iš 2013-11-27 Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti akto Nr. 994 matyti, kad S. P. buvo nustatytas 0,00 promilių girtumas, buvo paimtas šlapimas ir nustatytas narkotikų vartojimo faktas (rasta amfetamino, metamfetamino, tramadolio) (b.l. 18-19).

Pagal BK 259 str. 2 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Ši nusikalstama veika gali būti padaroma alternatyviais, paprastai aktyviais veiksmais: 1) gaminant, 2) perdirbant, 3) įgyjant, 4) laikant, 5) gabenant, 6) siunčiant narkotines ar psichotropines medžiagas. Nusikaltimo objektyviajai pusei įgyvendinti pakanka, kad būtų atliktas bet kuris vienas iš šių veiksmų.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausme (b.l. 70).

Skirdamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos baigtumo stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skirtina, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis.

Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), kaltės forma – tiesioginė tyčia, į tai, kad yra teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 25-26), administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 52-56), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l. 49), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 51). Teismas, įvertinęs visumą šių aplinkybių, apibūdinančių padarytą nusikalstamą veiką, kaltinamojo asmenybę, mano, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta S. P. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus viešuosius darbus (BK 46 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę, šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str. 2 d.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b.l. 48, 49) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas ir 3 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie baudžiamosios bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 str. 2 d. ir skirti jam bausmę – viešuosius darbus 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui. Įpareigoti S. P. atlikti viešuosius darbus per 3 (tris) mėnesius 60 valandų, neatlygintinai dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., 2 d., šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam sumažintą bausmę – viešuosius darbus 2 (dviejų) mėnesių laikotarpiui. Įpareigoti S. P. atlikti viešuosius darbus per 2 (du) mėnesius 40 valandų, neatlygintinai dirbant ne mažiau kaip po 20 (dvidešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką ir 3 vnt. tuščių plastikinių uždaromų maišelių, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti prie baudžiamosios bylos.

1. nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.