Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė,

rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo UAB „Julianus Inkaso“ pareiškimo dėl ieškovo pakeitimo civilinėje byloje Nr. e2-3607-239/2016 ir vykdomojo rašto išdavimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trakų rajono apylinkės teisme 2017-11-09 gautas pareiškėjo UAB ‚Julianus Inkaso“ prašymas pakeisti pradinį ieškovą UAB „Nordecum“ į UAB ‚Julianus Inkaso“ bei išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-3607-239/2016, naujajam ieškovui UAB ‚Julianus Inkaso“ pagal pradinio ieškovo UAB „Nordecum“ ieškinį, pareikštą atsakovei I. T. dėl 97,50 Eur skolos priteisimo.

Pareiškimas neatitiko jo turiniui keliamų reikalavimų, todėl 2017-11-13 nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2017-11-24 trūkumams pašalinti. Pareiškėjas nutarties neskundė, nustatytu terminu trūkumų nepašalino, taip pat teismo nustatyto termino pratęsti neprašė.

Pareiškimas laikomas nepaduotu.

Kiekvienas asmuo turi teisę kreiptis į teismą (CPK 5 str.), tačiau besikreipdamas į teismą asmuo privalo pateikti procesinius dokumentus, kurių forma ir turinys atitiktų imperatyvias įstatymo normas (CPK 111 str.; 135 str.). Pareiškėjas realizavo savo teisę kreiptis į teismą teikdamas prašymą, tačiau teismas spręsdamas klausimą dėl pareiškimo priėmimo privalo įsitikinti, ar paduodami procesiniai dokumentai atitinka imperatyvių įstatymo normų jiems keliamus turinio ir formos reikalavimus, ir tik nustatęs jog procesinis dokumentas atitinka CPK 111 str. nurodytus bendruosius reikalavimus- pareiškimą priima ir iškelia civilinę bylą (CPK 115 str. 1 d.).

Pareiškėjo pateiktas procesinis dokumentas neatitiko procesinio dokumento turiniui keliamų reikalavimų, tačiau teismas neatsisakė jo priimti, o vadovaudamasis CPK 115 str. 2 d. priėmė nutartį, kurioje aiškiai ir konkrečiai nurodė kaip pašalinti trūkumus, nustatė pakankamą (ne trumpesnį nei 7 dienų) terminą jiems pašalinti; išaiškino procesines pasekmes, jeigu trūkumai nebus pašalinti. Tačiau pareiškėjas nustatytu terminu ir pagal teismo nurodymus nepašalino trūkumų - todėl jo pareiškimas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas prašymą pateikusiam asmeniui (CPK 115 str. 3 d.).

Pareiškėjui išaiškintina, kad šia nutartimi jo procesinius dokumentus laikant nepaduotais- jis nepraranda teisės iš naujo kreiptis į teismą bendra tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

UAB „Julianus Inkaso“ pareiškimą dėl vykdomojo rašto išdavimo ir išieškotojo pakeitimo civilinėje byloje Nr. e2-3607-239/2016 laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Pareiškėjui išaiškintina, kad pašalinus nurodytus trūkumus, ši nutartis neužkerta kelio pareiškimą paduoti iš naujo.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.